Вход для зарегистрированных
Регистрация | Забыли пароль?

Программы взаимодействия



Новые лица

Сунгурова О.
Республика Дагестан
Пещаницкий А.В.
Смоленская область
Глебова М.В.
Кемеровская область
Шагалеев Н.К.
Челябинская область
Диманов Д.К.


ПОЗДРАВЛЯЕМ С РЕГИСТРАЦИЕЙ
на нашем проекте!!!
Надеемся на Ваше активное участие!!!








Гражданин и Армия
«ЖУРНАЛИСТ» Виртуальный
СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ

Гражданское общество разогревает мышцы

Автор / источник: Эксперты для гражданского общества (г. Москва)
Опубликовано: 29 апреля '12


Сергей Карнаухов
отставной чиновник

Сегодня уходящий Президент окончательно легитимировал все инструменты для дальнейшего "опрокидывания" политической команды В.В.Путина. И Вам "Дождь", и "глубокое уважение" к Болотной, и нескрываемое желание выпустить наконец-то Ходорковского, и вывод на федеральный паблик Навального (чего, кстати, так долго не хотела администрация).
Когда я его слушал, то меня не покидало ощущение, что если бы он только мог - то в угоду одним осудил бы поддержку В.В.Путиным Сирии и Ирана (как это было сделано по Ливии), и к нескрываемому субтильному удовольствию других приостановил действие "нелиберальных" нормативных актов, запрещающих пропаганду гомосексуализма и педофилии.

А перед этим (за неделю) его команда успела опять закрыть уголовные дела по некоторым лидерам оппозиции (в Кирове). Потеряли оперативные материалы по Навальному. Просто взяли и потеряли (такого никто не помнит уже много лет, что бы секретный оперативный материал был потерян в центральном аппарате МВД), сделали много чего ещё: media-russia.blogspot.com/2012/03/blog-post.html

Плюс наспех принятые политические законы о выборности губернаторов и регистрации политических партий. Что существенно расширяет возможности для "завода" во власть представителей оппозиции.
Ну и апогей - это апгрейд правительства Медведева: "Большое правительство" (ссылка на какой-то нетипичный сайт меня также смущает, но статья там дельная): otchizna.su/politics/6721

В итоге, уверен, только за сегодняшний день, электоральная база "оппозиции", а также аудитория "Дождя" (хорошо отношусь к проекту "Дождь". Очень быстрый, показательно успешный старт-ап) вырастет на несколько миллионов человек. И у подросшего, крепнущего с каждым днем гражданского общества (правда выглядящего пока как уродец) появляется прекрасная возможность летом разогреть мышцы и уже осенью, на мощной инфраструктуре "мертвой хваткой" вцепиться в горло нового президента...

P.S.: Сказанное только основа для размышления, но думаю, что размышлять о происходящем стоит всегда.
www.echomsk.spb.ru/blogs/karnaukhov/5917.php




Вернуться к списку материалов



Поступившие сообщения
Александр Субботин, Калиниградская область (02 Мая 2012 в 17:13:57)

Хотелось бы узнать от коллег - что такое "гражданское общество" и в чём отличие его от просто общества (самоорганизации народа).
Гражданское - это уточнение, что оно не военное, не вооружённое?
Или гражданское - состоящее из граждан России? (Чтобы туда не затесались 1% неграждан?)
Просто мучаюсь в догадках. Тогда и Россию переименовать в гражданское государство, чтобы не путать с вооружёнными силами или бюрократической системой?))
Не знаю, не понимаю. Помогите, кто может. Просветите.
Или это просто масло масляное, мокрая жидкость вода?

Владимир Павлович Козырьков, Нижегородская область (02 Мая 2012 в 18:26:21)

Так это очень просто: гражданское общество –это общество граждан, которое создается государством (читай – гос. аппаратом) для того, чтобы оно имитировало общество в целом, дозволяя ему даже вступать в оппозицию к себе. Для чего? Ясно для чего и почему: для того, чтобы имеет ручную оппозицию и держать под контролем действительное общество, манипулируя им. В западных, «цивилизованных» странах давно уже такое общество создали, теперь вымучивают у нас. Только сделать это будет трудно, поскольку у нас официально 18 % живут ниже черты бедности, столько же %% – на уровне среднего класса, несколько %% – заевшаяся «элита». Так что при таком социальном раскладе и огромном социальном напряжении никакого гражданского общества западного типа быть не может.
Сергей Владимирович Вальков, Ивановская область (05 Мая 2012 в 18:36:18)

Вот даже в Википедии вполне толковое определение гражданского общества.
"Гражданское общество — это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти. Согласно классической схеме Д. Истона, гражданское общество выступает как фильтр требований и поддержки общества к политической системе.
Развитое гражданское общество является важнейшей предпосылкой построения правового государства и его равноправным партнером.[1]
Гражданское общество — один из феноменов современного общества, совокупность неполитических отношений и социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее), реализуемыми вне сферы деятельности властно-государственных структур и позволяющими контролировать действия государственной машины."
Например в Норвегии, в среднем, один человек состоит в 14 общественных объединениях. Люди взаимодействуют друг с другом по интересам, в защиту своих прав и свобод, и объединённо добиваются от властей, различных структур их реализации.
Владимир Павлович Козырьков, Нижегородская область (05 Мая 2012 в 23:30:43)

Разберем некоторые тезисы:
"Гражданское общество — это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти».

1. Кого мы тут относим к свободным гражданам? Если это все граждане, независимо от уровня жизни, доходов и статуса, но не сидящих в тюрьме, то тогда зачем это понятие все общество и будет гражданским обществом. Тогда может быть это граждане, которые только что освободились из тюрьмы? У них ведь свободы больше, поэтому и гражданское общество будет более мощным. Следовательно, чем выше уровень преступности в стране, тем более развито гражданское общество.
2. Что за сфера управления, о которой идет речь? Если это всякая бытовая мелочевка, которой не занимается государство, то надо так и говорить: это самоуправление для решения проблем ЖКХ. А если это сфера самоуправления делами общества в целом, то никакое государство не позволит, чтобы было такое.
3. 3. Самое главное: о каком государстве идет речь? О демократическом? Если о демократическом, то оно выбирается всеми свободными гражданами и добровольно. То есть если оно действительно демократическое, а не только формально, КАК У НАС, то оно и является сферой самоуправления граждан. Чем же будет тогда объединение, которое с таким пафосом называют «гражданское общество»? Ответ может быть только один: имитацией демократии, то есть самоуправления граждан для решения всяких бытовых и частных проблем в тех странах, где демократия носит формальный характер. Но для этого надо сделать так, чтобы не было такого социального контраста по уровню жизни. О какой свободе можно говорить при десятках миллионах бедных?

«Согласно классической схеме Д. Истона, гражданское общество выступает как фильтр требований и поддержки общества к политической системе».

Я и говорю, что ГО есть буферное пространство, которое государство создает, чтобы погасить социальное напряжение, которое исходит от общества. Оно возникает тогда, когда государство, избранное свободными гражданами, не способно работать со всеми этими гражданами, поэтому создает себе более узкий круг и ведет диалог только с ним, называя его гражданским обществом. А как же называть все общество граждан, которое выбрало государство? Только электоратом? Так что Д. Истон устарел.

«Развитое гражданское общество является важнейшей предпосылкой построения правового государства и его равноправным партнером».
Это вообще непонятная фраза. Во-первых, правовое государство основано на верховенстве закона, поэтому ему не нужны буферные пространстве, где были бы какие-то «фильтры», снижающие силу закона и права. Во-вторых, у государства не может быть «партнеров» внутри общества, так как все граждане равны перед законом и нельзя создавать круг избранных, называя его «гражданским обществом» и тем самым ущемляя права всех других граждан. В-третьих, предпосылками построения правового государства являются высокий уровень жизни, высокий уровень образования и такой же уровень культуры, включая культуру политическую и правовую.

Пример с Норвегией не убеждает.
Что это за власть, от которой нужно постоянно что-то добиваться? Ведь есть же законы и государство, якобы, правовое. Или все это только на бумаге? Если это только на бумаге, то получается, что гражданское общество необходимо там, где государство не правовое и законы не соблюдаются, поэтому людям нужно объединяться, чтобы надавить на власть и потребовать от нее выполнения законов или принятия новых. Но тогда так и надо писать: ГО есть общество граждан для контроля над выбранным государством. Народный контроль!
Но ведь то, что возникает, это нечто, что было еще в античности, когда были родо-племенные отношения и на государство можно было воздействовать от имени этих патриархальных социальных структур. Нечто подобное оставалось и в Средневековье, но тогда появились еще цеховые и сословные структуры самоорганизации. В Новое время все эти давления и влияния были сконцентрированы в том, что подучило название национального государства, которое стало создаваться демократическим путем. Что же получается сейчас? Мы начинаем двигаться назад? Ведь дело дошло до того, что узаконивают институт лоббистов, которые будут давить на парламент. Давно уже функционирует разные Общественные советы по всей стране, куда входят люди, близкие к власти и лояльные к ней. В результате и создается особая, окружающая государство структура, которая будет лишь имитировать общество граждан и называться гражданским обществом.
И еще: прочитайте внимательно фразу: «реализуемыми вне сферы деятельности властно-государственных структур и позволяющими контролировать действия государственной машины». Лихо закручено, но при полном отсутствии логики. Если определенная структура реализуется вне другой структуры, то она никак не может контролировать эту другую, поскольку не имеет доступа к ней. Так и в нашем случае: если ГО создается и реализует свои полномочия и функции вне государства, то никак не сможет его контролировать. Так оно и есть в действительности. А для того, чтобы изменить законы или политику государства по определенному вопросу, гражданам приходится прибегать к таким мерам, которые называются протестными. Так было всегда и никакое ГО тут не помогает. Хотя фразы о ГО выглядят очень красиво.
Но я вот читаю про Норвегию, где проживает 4,5 млн. человек.

«18 января в 13-ти городах Норвегии около 150 тысяч человек вышли на акции протеста против вступления в силу директивы о заемном труде. В Осло около 3 тысяч рабочих обратились на митинг, где выступил Роджер Хансен из Профсоюза работников транспорта. Он сказал, что предложенная директива противоречит фундаментальным ценностям профсоюзного движения. Профсоюзы считают, что вступление в силу директивы о временных и заемных работниках подорвет норвежское законодательство и откроет возможности для широкого применения заемных работников. Это ослабит права постоянных работников, коллективные договора. Норвежские профсоюзы выступают против этого и хотят, чтобы правительство наложило вето на эту директиву»

6 апреля 2012
На улицы Осло выйдут тысячи норвежцев. Люди возьмутся за руки и споют хором детскую песню, призывающую к миру. Это композиция норвежца Лиллебьорна Нилсена “Дети радуги» - перепевка хита американского фолк-исполнителя Пита Сигера. Именно эту песню для акции норвежцы выбрали не случайно: террорист Андерс Брейвик на суде назвал ее "марксистской промывкой мозгов». Люди песней хотят выразить свой протест и несогласие с его идеями расовой и религиозной нетерпимости. Во время бойни устроенной Брейвиком на острове Утойя и терактов в Осло, в июле прошлого года погибли 77 человек. На суде Брейвик назвал песню (цитата по Reuters) «марксистской промывкой мозгов молодёжи, которая поддерживает власть». Но организаторы акции с этим не согласны. «Я выросла с этой песней и пела её своему ребенку», - сказала одна из устроителей акции протеста. Акцию проведут в нескольких кварталах от суда, где идёт процесс по делу норвежского стрелка.
Ранее Брейвик отказался признать в суде свою вину. Он заявил, что выступил против политики мультикультурализма. И заявил, что расстрелял участников молодёжного лагеря Трудовой партии, поскольку именно она способствует массовой иммиграции».

Вопрос: где тут речь идет о гражданском обществе?



зарегистрированно участников:
всего: 2810 | инициатив: 98 | экспертов: 338 | онлайн: 5 | онлайн зарегистрированных: 0
Разработка сайта, поддержка
"Московская Интернет Компания"
Карта сайта Написать письмо На главную