Вход для зарегистрированных
Регистрация | Забыли пароль?

Программы взаимодействия



Новые лица

Свиридова Л.
г. Москва
Кузнецов С.С.
г. Москва
Таначёв А.И.
Нижегородская область
Сорокин Б.
Ленинградская область
Зайцева Е.Ю.
Челябинская область

ПОЗДРАВЛЯЕМ С РЕГИСТРАЦИЕЙ
на нашем проекте!!!
Надеемся на Ваше активное участие!!!








Гражданин и Армия
«ЖУРНАЛИСТ» Виртуальный
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ


АктивныеАрхив: 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | Все

http://d-lindele.livejournal.com/137784.html
Вот, кстати, интересный материал относительно недавних событий и демонстрирующий реальную консолидацию настоящего гражданского общества
http://mic.org.ru/
Новый электронный журнал "Медиа. Информация. Коммуникация" (MIC) Журнал публикует оригинальные статьи, посвященные различным вопросам медиакультуры, информационного общества, коммуникативистики. Доступ к изданию свободный. Публикация бесплатная.
http://www.podst.ru/posts/6726/
проблемы иностранцев-заключенных в Калужской области
http://www.csef.ru/studies/politics/projects/arab_revolution/events/2418/
Круглый стол «Трансформация форм и способов выражения социального протеста в условиях формирования глобального информационного общества»
http://www.educom.su
Электронный информационный ресурс «Информационный портал Электронный Библиотечный Сервис» 1.1 ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ «ИП ЭБС» Непрерывный поток информации о разрабатываемой научно-технической продукции (НТП), в т.ч. и образовательного назначения, не только требует экспертной оценки с целью повышения качества НТП, эффективности внедрения приоритетных разработок, но и финансовой поддержки инновационных ресурсов и программ. Рост количества программных разработок и информационных ресурсов во всех сферах человеческой деятельности обусловлен стремительным развитием информационно-коммуникационных технологий. Добиться эффективной монетизации инновационных ресурсов науки и образования, реализовать их научно-практический потенциал возможно за счет привлечения широкой аудитории пользователей сети Интернет к Web 2.0 сервисам. С формированием современного интернет-сообщества недостаточным является простое обеспечение доступа пользователей к электронному контенту НТП, но ключевым аспектом становится предоставление возможности соучастия в оценке, тестировании и наполнении электронных библиотек приоритетными разработками. Комплексным решением на пути к указанной цели является информационно-образовательная среда «электронный библиотечный сервис» (ЭБС), которая реализуется в соответствии со следующими инновационными принципами: - единый информационный континуум, объединяющий автора-разработчика НТП и его целевую аудиторию; - коммуникационная среда, позволяющая интернет-сообществу принимать участие в экспертной оценке НТП на предмет их инновационности и приоритетности; - консолидация НТП со средствами монетизации, коммерческого продвижения приоритетных продуктов; - структуризация НТП в информационном поле ЭБС за счет создания личных авторских библиотек; - централизация в составе ЭБС средств автоматизации разработки, публикации, государственной регистрации и лицензионного сопровождения НТП; - предоставление доступа к зарегистрированным электронным ресурсам для сообщества авторов и пользователей НТП; - возможность подключения дополнительных модулей ЭБС для реализации онлай-проектов, в т.ч. образовательного назначения. Вышеуказанные принципы в виде формализованной системы на базе «ИП ЭБС» обеспечивают наличие единого информационного пространства между структурно-функциональной средой ЭБС, авторами-разработчиками и пользователями НТП. Электронный информационный ресурс (ЭИР) «ИП ЭБС» – представляет собой системообразующую платформу, под управлением которой развиваются процессы: • структурирования информации о приоритетных ресурсах науки и образования в формате личных библиотек; • конструктивного взаимодействия авторов-разработчиков с целевой аудиторией; • экспертной оценки электронных ресурсов науки и образования на соответствие требованиям новизны и приоритетности; • обеспечения эффективной защиты авторского права; • монетизации электронных ресурсов научного и образовательного назначения; • предоставления интернет-сообществу Web 2.0 сервисов, в т.ч.экспертно-обучающих систем и программно-технологических решений для личностно-ориентированного образования. 1.2 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ИНФОРМАЦИОННОГО РЕСУРСА «ИП ЭБС» Электронный Информационный Ресурс «ИП ЭБС» имеет несколько областей применения в том числе: - «ИП ЭБС» выполняет роль отраслевого информационного ресурса обеспечивающего механизмы эффективной монетизации электронных ресурсов для науки и образования; - «ИП ЭБС» функционирует в качестве единой образовательной среды взаимодействия авторов-разработчиков НТП с целевой аудиторией; - «ИП ЭБС» необходим для использования разработчиками и правообладателям НТП: Авторы-разработчики развивающих, научно-познавательных ресурсов и информационных систем могут применять «ИП ЭБС» для определения необходимых критериев востребованности разработки, условий и параметров для внедрения функционала, поиска аналогий в отраслевых решениях и стандартах качества. И, таким образом, на базе структурно-функционального подхода получать достоверную информацию об уровне требований к проектируемому продукту. Авторы и авторские коллективы получают доступ к свободно распространяемым программно-технологическим средствам разработки инновационных НТП, а также приобретают возможность обмена опытом в процессе применения высокотехнологичных инструментальных средств. Правообладатели НТП получают возможность обеспечить развитие приоритетных ресурсов за счет приобретения рентабельности коммерческих внедрений. Авторы-разработчики приобретают возможность использования эффективных способов и мер защиты авторского права. - «ИП ЭБС» - необходим для широкой аудитории пользователей НТП. Пользователи НТП могут осуществлять сравнительный анализ особенностей приоритетных ресурсов, получать сведения по экономическому обоснованию внедренческих решений. У целевой аудитории пользователей появляется возможность обратной связи с авторами НТП, что выводит процесс развития приоритетных ресурсов на значительно более высокий качественный уровень. - «ИП ЭБС» - необходим для использования в качестве единой образовательной среды и ведения базы данных ресурсов для науки и образования в системе личных библиотек. 1.3 ОГРАНИЧЕНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ИНФОРМАЦИОННОГО РЕСУРСА «ИП ЭБС» Электронный информационный ресурс «ИП ЭБС» реализован в виде веб-ресурса в качестве официального портала НПО ЭОС educom.su Реализация его в такой форме позволяет решить проблемы интеграции информационной разобщенности авторов-разработчиков и потенциальных потребителей НТП в единой образовательной среде. Данные о рекламно-технических описаниях приоритетных НТП оформляются и хранятся на сервере НПО ЭОС. В разделах категории «Магазин» продукты представлены в виде визуальных обложек электронных публикаций, а также текстовым материалом с краткой и подробной аннотацией, с описанием существенных характеристик разработок. Авторы разработок, их ресурсы должны пройти процедуры регистрации и “Экспертизы ЭБС”. Для доступа к информационному ресурсу «ИП ЭБС» пользователь ресурса должен иметь подключенный к телематическим службам (Интернет) компьютер, оснащенный браузером Internet: Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrome, Safari, Opera. Для просмотра описаний НТП дополнительных программ не требуется. Информационный ресурс «ИП ЭБС» позволяет загружать графические файлы на компьютер пользователя. Для просмотра содержания характеристик НТП, загруженного на компьютер, достаточно иметь на компьютере пользователя установленное программное обеспечение Microsoft Office, а также традиционные программы для просмотра изображений, например: ACDSee. Доступ к информационному ресурсу – условно свободный, требующий он-лайн регистрации пользователя в системе. Зарегистрированные пользователи получают право оставлять комментарии к публикациям, загружать собственные материалы на сервер, а также, после заключения лицензионного договора, выставлять собственные разработки для продажи через магазин приоритетных ресурсов. Использование материалов хранящихся в базах данных ЭБС для создания информационных ресурсов и распространения информации прошедшей «Экспертизу ЭБС» должно быть согласовано с разработчиками НТП. 2. ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА Реализация электронного ресурса «ИП ЭБС» выполнена с использованием современных web-технологий и аппаратно-программного обеспечения. 3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ И ТРЕБОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОГО, ТЕХНИЧЕСКОГО И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА Специальные условия не требуются. Доступ к информационному ресурсу «ИП ЭБС» возможен с компьютера пользователя, имеющем подключение к сети интернет и один из распространенных браузеров Internet, в частности Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrome, Safari, Opera. 4. УСЛОВИЯ ПЕРЕДАЧИ ПРОГРАММНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ИЛИ ЕЕ ПРОДАЖИ Информационный ресурс «ИП ЭБС» находится в свободном доступе в сети Интернет. Информация полученная из «ИП ЭБС» и распространяемая в других источниках должна сопровождатьcя с обязательной ссылкой на educom.su.
http://video.mail.ru/mail/e_zher/133/184.html
Беседа Гордона с академиком Нерсесянцем. Обсуждается понятие права со стороны его видимости (явления) и сущности. Оказывается, что понятия права и закона вовсе не тождественны друг другу. Владик Сумбатович излагает свою (либертарно-юридическую) концепцию права, реализация которой обязательно ведет к созданию нового общества (истинно правового государства) под названием ЦИВИЛИЗМ.
http://www.rusnord.ru/2011/1/30015
В конце прошлого месяца состоялся во многих отношениях эпохальный съезд муниципальных образований Архангельской области. И вот, родилось...
educom.su
Электронные образовательные системы, новые электронные разработки в сфере образования
http://www.bclass.ru/vlast-i-obschestvo/gluchomaniya-vlasti
Бизнес-Класс Архангельск опубликовал статью о десталинизации. Не теряю надежду на то, что развиваться можно не насилуя друг друга.
http://leveltar.narod.ru/s
Выездные семинары для муниципальых служащих по темам "Стратегическое планироваие", "Целевые программы", "Оценка эффективности", "Муниципальные социологические исследования" и др. Организационно-деятельносные игры.
http://www.avtolikbez.ru/?an=publpage&uid;=12410
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГЕЙКО - ЮМАШЕВУ, 03. 02. 2011. ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО Валентину Юмашеву, бывшему капитану «Алого паруса» «Комсомольской правды» от Юрия Гейко, бывшего члена редколлегии «Комсомольской правды», редактора отдела литературы и искусств. Здравствуй, Валя! Не удивляйся – я писал тебе это письмо много лет. Писал мысленно, дома, на работе, за рулем. Писал, перебирая в уме сотни, тысячи слов. И вдруг, после декабрьских событий на Манеже, сел, да написал за одну ночь. Видно, организм понял, что тянуть уже невозможно. Почему я пишу тебе? Мы с тобой бок о бок «прожурналистили» порядочно лет. Потом наши пути разошлись, тебя судьба вознесла к небесам власти, а я остался журналистом. Но ты меня не жалей – я счастлив, Валя. Я по-настоящему счастлив, чего и тебе искренне желаю. Хоть ты и моложе меня на девять лет, но и твоя, и моя жизни сейчас вышли на финишную прямую, много прожито и пережито, много передумано. Многое понято. И поскольку я всегда испытывал к тебе самые нежные и искренние чувства (ты наверняка чувствовал это), я не могу молчать на краю пропасти для страны, нашей с тобой страны, Валя, любимой страны, которую твоя команда туда толкает. А решил я обратиться к тебе знаешь, почему? Потому, что никто, кроме меня, этого ТАК не сделает. Значит, это мой долг: я, как честный человек, не берущий взяток, не живущий на «откаты», «распилы» и доходы с сомнительных операций, я, как журналист, не занимающийся «джинсой», просто как гражданин, я ОБЯЗАН это написать. Может быть, это письмо станет моим лучшим журналистским произведением. Может, именно ради него я и родился? Кто знает… Помнишь, в «Комсомолке» не было слово «статья», все наши, даже самые серьезные творения назывались «заметками». Как странно устроена жизнь: думали ли мы с тобой в восьмидесятые, носясь со своими заметками по шестому этажу, что почти через тридцать лет моей главной «заметкой» будет письмо тебе? Я решил написать это тебе, так как ты один из главных творцов сегодняшней России и потому несешь за нее ответственность. Я знаю, что ты умный, хотя бы потому, что не особо светишься в гламуре и почти не даешь интервью – думаю потому, что свою вину в самой глубине души ты наверняка осознаешь. И тебе иногда бывает страшно. Я угадал? Скажи, сегодняшнюю отчаянную российскую ситуацию ты «мониторишь»? Ты ощущаешь грядущую опасность, ты создал себе и семье «запасной аэродром» за границей, как многие твои подельники? Но, Валя, а Россия – как же?.. Ты фактически руководил страной где-то с 1994-го по 2001-й годы, ты со своей командой создавал сегодняшних олигархов, не изготовивших и не придумавших ни единого гвоздя, живущих только на недрах, перепродажах, транспортировках, распилах и откатах. Вы придумали досрочную отставку Ельцина перед новым веком, чтобы гарантированно передать власть СВОЕМУ «преемнику», вы редактировали позорный указ его января 2000 года «О гарантиях семье» и именно вы его возвели на престол Российский. Ты, твоя нынешняя жена, Березовский. Немного, говорят, помог Чубайс. Валя, я не знаю, поймешь ты меня или нет – боюсь, что теперь уже не поймешь: власть и большие деньги сильно меняют людей. (Да, Валя, судя по твоему боевому интервью в «МК» к юбилею Ельцина, ты сильно изменился и вряд ли понимаешь, знаешь, чувствуешь, что в стране зреет социальный взрыв.) Но я пишу тебе не для того, чтобы твою команду и тебя обличить. Обличать надоело. Я пишу только потому, что никто, кроме тебя, Валя, не может ситуацию изменить. В окружении Путина я не вижу людей, которые бы это приближение к пропасти чувствовали – их всех обманывает ВЦИОМ и, наверное, ФСБ. Ты, мне кажется, – можешь. Даже сейчас. И именно сейчас это жизненно необходимо! Иначе – катастрофа. Но – по порядку. Необходимое отступление. Жил-был в «Комсомолке» хороший мальчик и журналист – Валентин Юмашев. Капитан популярной рубрики газеты «Алый парус». Главный редактор Селезнев Геннадий Николаевич его почему-то не очень любил, и оказался Валентин руководителем отдела в «Огоньке». И вдруг – заявка западной телекомпании, то ли БиБиСи, то ли еще какой -на сценарий об опальном и попранном Ельцине. Куда она могла в то время прийти? Всего три издания тогда рвали из рук, потому что они больше всех писали правды: помнишь? «Советская Россия» Чикина, «Московские новости» Полторанина и «Огонек» Коротича. Но г-н Коротич метался между СССР и США, а потому заявка пришла к его тогдашнему заму – Льву Гущину. Лева не журналист, а комсомольский функционер, спустил ее тебе, Валентин, человеку пишущему. И ты ее начал добросовестно реализовывать. То есть – позвонил Ельцину, который тогда ездил на троллейбусе в районную поликлинику, и ты написал не только сценарий, но и первую книгу о будущем президенте: «Исповедь на заданную тему». И вот она лежит передо мной – тощенькая брошюрка на почти туалетной бумаге с наимельчайшим шрифтом – зато первый тираж полмиллиона! Кто, Валя, издал ее? На чьи деньги? И кто за день до выборов Ельцина пустил по всем телеэкранам твой фильм о нем? Все это было сделано на деньги г-на Березовского. А почему ты именно к нему обратился в знаковый для страны час? Да потому, что г-н Березовский ДО ТОГО спонсировал твой «Огонек». У этого «дьявола во плоти», которого я тоже лично неплохо знаю, - нюх на всё, на чём можно заработать не только деньги, но и влияние. И после этого он стал «ногой открывать все кремлевские двери». * * * - Юра, а почему ты мне руки не подашь? Это меня спросил ты, Валя, 25 мая 2000 года, около одиннадцати вечера. В ресторане «Золотой» почившей ныне гостиницы «Россия». Мы там праздновали 75-летие «Комсомолки». Присутствуют все - Селезнев, Игнатенко,- как много власть имущих прошло через нашу газету! Там весь вечер не было только тебя. Я стою с бокалом «Мартини» у самого входа в зал и вдруг, когда уже празднество подходит к концу, кто-то легонько, сзади, стучит меня по плечу: оборачиваюсь – это ты! Помнишь? Мы слегка обнялись, и ты задал сходу этот вопрос: - Почему ты мне руки не подашь?» Я в первое мгновение обалдел – руководитель страны передо мной! Пусть прежний Валька, знакомый много лет по шестому этажу, по общей казенной даче, пусть не сильно изменившийся Юмашев, но все-таки уже восемь лет находящийся на российском Олимпе. Твой вопрос меня ошеломил, потому что я не помнил, что где-то, кому-то говорил такие слова. И я ответил что-то типа: «Да ладно тебе, ерунда какая, с чего ты это?» Но ты, очень серьезно на меня глядя, упрямо повторил вопрос: - Нет, скажи - почему ты мне руки не подашь?» И тут я вспомнил, когда, где и по какому поводу я такие слова сказал. Вспомнил даже – кому. Ты помнишь, что я тогда ответил: - Ладно, скажу. Во-первых, ты читал статью о себе в «Комсомолке» - «Незнакомый Юмашев»? - Читал, нормальная статья. - А мы, когда написали ее с Кучкиной, решили, все-таки, показать тебе. И с неимоверными усилиями дошли всего лишь до третьего твоего то ли секретаря, то ли помощника. Ты был недосягаем, как бог на Олимпе. И вот тогда я на какой-то тусовке, в-сердцах, сказал: «Увижу Юмашева, руки не подам», а тебе, конечно, передали. - Юр, но меня не было тогда в России. - Это смешно, Валь. - Ну, хорошо, а что – во-вторых? - А причем здесь – во-вторых? - Ты сказал: «во-первых», значит, должно быть и «во-вторых». - Хорошо, скажу, - сказал я, расслабленный «Мартини»: - До тебя Березовский был только «Логовазом». А после тебя стал «Аэрофлотом», «Сибнефтью», алюминием – зачем ты привел его в Кремль? Твой ответ меня ошарашил – ты отступил на полшага и спросил: - А как тебе… Путин? И я мгновенно – тогда! - понял по твоей прорвавшейся искренности, по вспыхнувшим глазам: Путин – твое творение. Я пробормотал в ответ что-то такое: мол, вроде, ничего пока мужик, но время покажет… И ты исчез. А до меня только потом дошло, почему такая наша встреча произошла. Я вспомнил, Валя, что я всегда перед Геннадием Селезневым, нашим главным редактором, который тебя почему-то терпеть не мог и гнобил, – я всегда тебя перед ним защищал. Я даже иногда на редколлегиях зачитывал строки из твоих статей. Я считал тебя, в отличие от многих, хорошим журналистом, но главное – человеком с нежной, тонкой душой. И ты этого не мог не чувствовать. И потому тебя наверняка заело, что где-то, кому-то Гейко сказал: «Увижу Юмашева – руки не подам». С той минуты прошло одиннадцать лет. Необходимое отступление: В статье «Незнакомый Юмашев», напечатанной в «КП» в ноябре 1998 года, (http://www.avtolikbez.ru/?an=publpage&uid;=327), которую нам с Ольгой Кучкиной, как старожилам газеты, лучше других знавших тебя, поручил написать тогдашний главный редактор «Комсомолки» Валерий Симонов, мы вспоминали, каким был ты, наш Валька – тогдашний фактический правитель страны. Напомню: Ее главная мысль: - Валентин, высоко вознес тебя случай - сознаешь ли ты, сколь велика ответственность? - Валентин, как же ваша команда может управлять страной, если вы с одним своим домом на Осенней не смогли разобраться? Процитирую: «Ранней весной 94-го они, профессионалы, веселой гурьбой вселялись в этот знаменитый дом: Ельцин, Черномырдин, Гайдар, Шахрай, Коржаков, Грачев, Барсуков, Тарпищев, Суханов, Юмашев. Квартиры друг напротив друга, друг над другом, друг под другом. Где теперь друзья? Даже в этой малой детали, как в капле воды, все и отразилось. Какой профессионализм? Неужели не было ясно, что до смерти другом никто никому не останется, что в политике происходят и должны происходить смены и перемены?» Последние слова, Валя, я тогда написал другие, но редактор их исправил. Они были такие: «Неужели не было ясно, что в политике друзей не бывает, потому что их придется и сдавать, и предавать, и продавать?» Валя, у меня нет претензий к Путину. А уж тем более к Медведеву. Потому что они – добросовестные продолжатели дела, начатого вами: Ельциным, тобой, вашей командой. А именно – набивание карманов, разграбление России и превращение ее в гигантский Гондурас. Если они такой цели не ставят, а просто таким представляют себе капитализм и рыночные отношения, то они - профнепригодны. Твоя ошибка, твоей команды ошибка, Валя, в том, что никто из вас не смог просчитать того, что ни в подполковничьих кагэбэшных мозгах, ни тем более, в мозгах этого смешного в своих «пыжиниях» и потугах «юриста», не могло родиться осознание единственно правильного дальнейшего пути России: да, власть, да, жесткая, какая и нужна России, но только без воровства, без ограбления страны и нации. Без тех ужасающих бедности, коррупции, продажности, беззакония, до которых за двадцать лет доведена страна. Почему в населении вызревает все большая тоска по Сталину? Потому что в стране был порядок, была ответственность чиновников и неотвратимость их наказания за дело. Не было воровства. Да и из последующих правителей НИКТО не стал миллиардером. Ваша ошибка в том, что вы выбирали «преемника», исходя из ваших личных, шкурных интересов, из возможности обогащаться в безопасности, а вовсе не из интересов государства, народа. Если бы вы при поисках «преемника» руководствовались интересами страны и ее народа, то президентом вы обязаны были выбрать ЛИЧНОСТЬ! Для руководства Россией вы обязаны были выбрать ГОСУДАРСТВЕННОГО ЧЕЛОВЕКА. Потому что лидерами стран становятся именно личности, прошедшие огни и воды жизненных взлетов и падений. А еще лучше – тюрьмы предыдущих авторитарных режимов. Личности, умеющие думать, анализировать, предвидеть, разбираться в людях и еще – разговаривать с людьми, находить горячие слова. Личности, умеющие сострадать, чувствовать чужое горе, любить. Да и просто – президент великой страны не может не быть хотя бы просто интересным человеком! А что ты нам нашел, Валя? Подполковника?! И, вероятно, подполковника не без грехов? Для того, чтобы был управляем? Я понимаю, что выбрать личность вы никак не могли. Потому что личность для вас опасна – она неуправляема настолько, чтобы вам чувствовать себя многие годы в безопасности. Даже, если бы на нее имелся какой-либо компромат. Потому что компромат для личности не смертелен – она его перевесит. Правда, сейчас Путин уже другой – заматерел, набрался опыта. Но, судя по его самоуверенности и искренней веры в свою безгрешность за 10 лет царствования, он так и остался подполковником. А что ОН нам нашел?! Что из себя представляет ЕГО не преемник, а «замещатель», Валя? Что он порой несет!?! Его же кроме, как клоуном, не называют. Что за карикатурный человечек? Над ним, Валя, над Россией весь мир смеется. * * * Борис Ельцин, Валентин Борисович, твой «крестный отец», взлетел на вершину власти только потому, что пошел против ненавидимой всеми системы. Ходорковский, какой бы приговор ему не вынесли и какие бы прошлые преступления на нем не висели, даже мертвый он останется для страны почти святым, потому что принял муки от ненавидимой всеми власти. Шевчук, сказавший всего пару неуклюжих, но честных фраз в лицо Путину, уже предлагается людьми в президенты. Знаете ли вы там, наверху, как вас всех внизу ненавидят? Или отобранный, восторженный «народ» во время «ходок» в него президента и премьера застит им и вам глаза? Или «аристократы» «михалковы» и иже с ними деятели искусства, счастливые от приближенности к «телу», поют вам в уши другие, восторженные песни? Так тут все просто: их доходы, Валя, от власти зависят. И результаты не заставляют себя ждать – два самых дорогих фильма последних лет сняли режиссеры одного семейства. А бунтарь и рокер в прошлом, – благочинно переговорив с премьером о собачках (на той же встрече, где был и Шевчук), а потом еще и приняв в своем клубе-ресторане президента, предложен в состав директоров главного телелжеца страны. Он, рокер, бунтарь в прошлом, уже по куршавелям ездит! Догадываешься ли ты, Валентин, за что вас ненавидят? За то, что 14 % населения России живет на сумму менее 3400 р. в месяц? Эта градация называется «крайняя нищета». За то, что 30 % россиян находятся в градации «нищета», это - от 3400 до 7400 рублей в месяц. И за то, что 40 % россиян находятся в категории «бедность»: от 7400 до 17000 рублей? И это – ОФИЦИАЛЬНАЯ СТАТИСТИКА! Ты меня понимаешь?.. Сложи проценты, Валя. Сложите их вместе с Абрамовичем или с Путиным, или с твоим родственником Дерипаской. Вам не страшно? Деньги, зарплаты, квартиры, дома, подворья, хозяйства этих 85% населения России стали вашими и вашей команды состояниями, банковскими счетами, недвижимостью. И не только вашими: ваших родственников, близких и дальних; ваших друзей и знакомых, их родственников, друзей и знакомых; депутатов, сенаторов, министров, губернаторов, их замов; генералов и полковников ФСБ, МВД, их родственников, близких и дальних. Промышленность России развалена, Валя, – вся. Сельское хозяйство тоже. Армия на ладан дышит и ненавидит своего министра. Добивается школьное образование, недавно - лучшее в мире. В ВУЗах курсовые и дипломные скачиваются из интернета, а перед сессией студенты собирают деньги на взятки преподавателям. Силовики срослись с бандитами: ФСБ, милиция, суды, прокуратура, налоговая, наркоконтроль, мэрии, да и просто чиновники всех уровней – все продажно, куда не ткни везде гниль, взятки, откаты, распилы и беззаконие. Девиз всех, имеющих власть, один: «Обогащайся!» И они обогащаются пропорционально степени своей власти. Коррупция начинается сверху, Валя, от первых лиц государства. Если они честны, то коррупция либо умирает, либо честных убивает. Но с той могучей поддержкой нации, которая неизбежна, если борьба с коррупцией начнется на деле, а не на словах, у честных ее правителей есть все шансы навести в стране порядок. Но где они, честные правители, Валя? Вы отобрали у нас возможность влиять на ситуацию в стране: ликвидировали порог явки на выборы, графу «против всех», выборы региональных властителей, вы беззастенчиво фальсифицируете любые выборы в свою пользу, вы прибавили своим президентам-протеже два года к сроку, а депутатам-миллиардерам год. Вы даете обогатиться и руководителям главных СМИ, сделав их тем самым лояльными, подцензурными. А свободные и честные вы душите. И вам не выжить без введения цензуры в Интернете (которая уже есть). Неужели вы всерьез думаете, что в эпоху Интернета и цифровых коммуникаций вы сможете обманывать миллионы? Оболванить значительную их часть – да. Обмануть остальных – нет. * * * На вопрос: «Хотели бы вы эмигрировать из России?» еще лет 15-17 назад отвечали: «да» около 18-20 процентов опрошенных. Сегодня – около 75. Догадываешься, почему? Отчего все обеспеченные и талантливые не ручейками – РЕКОЙ рванули за границу или отправляют туда своих детей? Оттого, что все видят, понимают: «тандем» не свалить, он обеспечил себе власть как минимум до 2024 года (или пока цена на нефть не рухнет ещё раз). А потому сейчас впереди – безнадега и делать в этой стране нечего. Невиданное пьянство, наркомания, «приморские партизаны» – догадываешься, Валя, отчего? От безнадеги. На Манеже бунтовали не националисты и не фашисты. А те, которым надоел беспредел и жадность власти. Им по 18-20, это поколение не заткнуть, не запугать. Вам с ним не справиться. Они не хотят жить в стране, которая, по сути ВСЯ «кущевская»: абсолютно беззаконная. Это «низы» отвечают беспределом на беспредел «верхов». И будут отвечать еще с большим размахом. И вы там, наверху, верите, что такая ваша власть устоит? Верите. Это видно по тому, что вы против нас готовите полицию. Что армии пообещали достойную зарплату. По тому, что в нее, регулярную армию, а не только в войска МВД, стали поступать слезоточивые газы, водометы, резиновые «демократизаторы»-дубинки и подобная «усмирительная» техника. Перепугавшись Египтом, власть стала лихорадочно задабривать армию, пока обещаниями: «уже в следующем году лейтенант будет получать 50 тысяч рублей». Не поможет, Валя. В России это не пройдет. Так и скажи своим. Наш народ тихий, смирный и беспредельно терпимый, его за это можно не уважать или даже ненавидеть. Но он такой потому, что многими столетиями был и «заточен» на справедливого царя, запуган. Он даже бунтовал не против царя, а ЗА него. Против бояр. Когда ваша власть рухнет (а рано или поздно это произойдет), и на вашу команду станут заводить уголовные дела, не все из вас смогут отсидеться за границей, далеко не все. Даже, если успеют улететь к своим недвижимостям и счетам. Повторю: я не для того тебе пишу, чтобы обличать - надоело. Мне очень больно делать больно тебе, Валя – я же знаю твою сострадающую душу. Я помню тебя переживающим, чувствительным. Я потому пишу, что у меня три сына, два внука, и я хочу, чтобы и они, и их потомки жили в России. В моей любимой России. Я считаю, что выход из ситуации есть, Валя. Но я боюсь, что власть его не видит – она в тупике, который дорого может всем нам обойтись. Я обозначу этот выход одной фразой: революция. Но - сверху. Изучите опыт создателя сингапурского чуда Ли Куан Ю и вы поймете, что даже погрязший в коррупции Путин мог бы в конечном счете стать не очередным проклятием России, а ее спасителем. Только для этого нужны еще и мозги. Осознание. И раскаяние. Революция снизу – не дай Бог. Дарю тебе и национальную идею, мощную национальную идею, которая объединит сто сорок миллионов россиян (за вычетом нескольких десятков тысяч нажравшихся): БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ - НАСТОЯЩАЯ. Через год – выборы, ты меня понимаешь?.. Позволь, процитирую кусочек из ненапечатанной в 2003 году (!) моей же статьи «Моя версия Путина» (http://www.avtolikbez.ru/?an=publpage&uid;=10836): «…А дело в том, по-моему, что ВВП как тот Свифтовский Гулливер только к концу своего первого срока стал «шевелиться и от веревочек и колышков «семьи» освобождаться» – чуть-чуть. А вся братия, разжиревшая на «семейной кормушке», через вскормленные ею СМИ, в колокола забила: «Диктатура, мол, грядет!» (Это по поводу посадки Ходорковского – Ю.Г.) Диктатор не диктатор, а очень жесткий и умный правитель России нужен позарез, как воздух. Который не сопьется, не забронзовеет, не продастся и не проворуется, как практически все его предшественники… И все-таки, мне кажется, есть основания полагать, что до сих пор неизвестный нам Владимир Путин достаточно умен для того, чтобы понять – его президентство будет иметь всего два исхода: либо он станет очередным проклятием России, либо – великим человеком, с которого начнется ее возрождение. Выбор за ним». (Выделено мною – Ю.Г.) Валя, я не имею желания тебя унизить, скомпрометировать – это крик моей души, который я сдержать не могу. НЕ ИМЕЮ ПРАВА. Будет желание – позвони. Может и встретимся, поговорим. Хотелось бы, очень хотелось бы подать тебе руку. Юрий Гейко, журналист.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/00122202.htm
Моя статья, можете поставить в колонку. Желаю успеха!
/experts/about/wp-id_327/
03 января '11 Это страшное слово - Толерантность. 14 марта '10 Процесс возрождения христианско-демократической политики в России инициирован в Петербурге 11 марта '10 Первому Омбудсмену России С.А.Ковалеву – 80 лет 20 февраля '10 Книга воспоминаний Риммы Яковлевны Старовойтовой 29 октября '09 30 октября в Санкт-Петербурге - начало публичных обсуждений проблематики гуманизация системы исполнения наказаний в России 20 октября '09 Сотрудничество российских Омбудсменов развивается в Европе и по обе стороны Кавказа. 13 сентября '09 XII Круглый стол Российских Уполномоченных по правам человека - в поисках критериев эффективности 07 апреля '09 Евразийский форум экспертов миротворческих инициатив 14 января '09 В Чеченской Республике перманентно строятся и обустраиваются.И эта стабильность республики ее жителей и нас только радует. 11 января '09 Ингушетия с новым (уже третьим) Президентом-генералом: в добрый путь. 27 декабря '08 Пока Северную Осетию и Южную Осетию зоной мира и стабильности, увы, не назвать. 24 декабря '08 Черкесск, 27-28 ноября 2008 года.Семинар-Тренинг «ПРИМЕНЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД НА НАЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ» 22 февраля '08 Грозинформ. Представители Чечни изучают опыт общественно-государственного партнерства северной столицы 19 января '08 Молодежные центры образования в селах горной зоны 19 января '08 Свобода человека заканчивается там, где начинается ущемление свободы другого
http://www.intelros.ru/subject/karta_bud/7996-pravednoe-delo.html
Александр Неклесса Праведное дело онец года — время подводить итоги. Многие политические аналитики считают, что 2010/2011—рубеж одиннадцатилетнего десятилетия «стабильности», и впереди Россию ждет неспокойный период, когда гнойники начнут прорываться. Причина кризиса, считает политический философ Александр Неклесса, заключается в том, что Россия утратила смысловой каркас, лишилась национальной элиты, живет по законам «конкретного сообщества». И обретение ею позитивной перспективы, реинкарнация судьбы зависит от того, как страна и народ решат задачи самоуправления, самоидентификации, трансценденции нынешних не слишком приглядных обстоятельств. Мы попросили Александра Неклессу прокомментировать итоги года. Разговор получился обстоятельный (kasparov.ru). «ВЕРНИ МЕНЯ, И БЫТЬ МОЖЕТ, Я СОВЕРШУ ПРАВЕДНОЕ ДЕЛО В ТОМ, ЧЕМ ПРЕНЕБРЁГ» Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит; тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит [его] незанятым, выметенным и убранным; тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого. Мф.12:43-45 «Примерно в 70-е годы ходило по Москве пророчество, что недолго осталось, идет большое послабление – и что запомнилось: “купола золотиться будут” – а дальше, мол, все будет зависеть от народа. Но, если он-де опять поскользнется, то “будет хуже прежнего”. Впечатляло тогда в знакомой конструкции фонетически значимое для того времени изменение последнего слова». – Александр Иванович, какая задача стоит сегодня перед Россией? – Россия сегодня как витязь на распутье, у нее три дороги в будущее: первая – это догоняющая модернизация; вторая — контракт с обществом постмодерна; третья – социальная, культурная реабилитация страны и народа. Но есть еще «четвертый протокол» – неоархаизация. Причем слово модернизация, на мой взгляд, не слишком удобно для формулирования амбициозной цели, поскольку в постсовременном обществе модернизация – дважды догоняющая стратегия. Она декларирует желание сесть в вагон уже отошедшего от станции поезда Модернити, который к тому же движется по устаревшему маршруту. Впрочем, надо признать – в нынешнем «разобранном» состоянии российской реальности подобная позиция имеет смысл. Но ведь подразумевается нечто иное: то, что можно приблизительно определить как интенсивное развитие или модным словом инновационность. Между тем и данное понятие употребляется некорректно: под инновациями понимается просто все новое в то время, как инновации – это только те улучшения и изобретения, которые оказываются востребованными средой, улучшают ее статус, что подтверждается экономической и социальной эффективностью (выраженной в готовности их оплачивать). Причем, инновации «гибкие», «умные», «мягкие» (soft innovations), нововведения в политике, управлении, информатике, финансах – равно как социальные/гуманитарные инновации – привлекают внимание даже больше, нежели инновации чисто технические, инженерные. Требующие к тому же заметно бо’льших капиталовложений. И хотя роль предельного стимула в последнем случае традиционно играет ВПК, актуальная военная мысль тоже стремительно расширяет свое семантическое поле. И сегодня в данной области уже рациональнее вести речь не просто об аппаратном (hardware) понимании вооружений, но о средствах господства. А это заметно иной поворот темы. Яркие эскизы общества с обостренным вниманием к нематериальным активам, реформируют представления о механике социума. Да и вообще понуждают пересматривать привычные коды быта и бытия. Для России же в ее нынешнем состоянии, на мой взгляд, наиболее актуальной и болезненной темой является реабилитация. Прежде всего, социально-культурная, но также инфраструктурная и индустриальная. Реабилитация российского гражданина и среды его обитания. Основной порок усеченной коммунистической модернизации заключался в том, что вопреки собственным декларациям, она отстраивала, прежде всего, «панцирь»: военную и государственную машину. В то время как человек, народ, население превращались в аморфную, безгласную, автоматизированную массу: склад безликих, соответствующих административно-производственной номенклатуре «винтиков». По мере востребованности изымаемых, употребляемых, затем – выбрасываемых. Нестандартные артефакты, не подходившие под определение «винтики», без жалости списывались даже раньше срока, исключением были лишь те, что подходили для конструирования боевых механизмов. И все это происходило в преддверии взрывного спроса на «человеческий капитал», радикального изменения роли и положения личности в новом сложном мире. Вызов же стремительно открывшейся в какой-то момент реальности оказался для страны и ее руководства сокрушительным. Сегодня российское общество архаизируется. Это происходит при наличии серьезных ресурсов, обретение которых пришлось именно на данный период. Это даже не ирония истории, скорее, дьявольская насмешка. Мы наблюдаем поразительные случаи творящегося беспредела. Те, что на слуху, поминать не буду, но вот пример – кстати, вполне «проходной» по нынешним меркам. Не так давно во Владивостоке женщина была вынуждена произвести сама себе операцию по удалению раковой опухоли, поскольку в медицинских учреждениях ей обещали «через месяц консультацию, затем со временем прием в специализированной клинике, а там и госпитализацию, и – в порядке общей очереди – операцию…». Опухоль же продолжала расти. Женщина решилась на этот шаг, поскольку видела, как быстро опухоль растет. Подобные факты нагляднее всего демонстрируют состояние дел в России: не только властные, но и социальные институты перестают нормально работать, переходя на авральный и мобилизационный режим. Или перерождаются, причем подчас в нечто противоположное заявленной социальной функции. Либо «просто» имитируют цивилизацию. Это и есть неоархаизация. Россия проваливается в мировой андеграунд. Она сегодня не только расширенно воспроизводит криминал («коррупцию»), но начинает успешно торговать им в различных упаковках, контаминируя окружающую среду. И одновременно создает собственную футуристичную среду обитания, с «инновационным» правящим сословием. Ведь неоархаизация не случайно «нео», это не возврат к прошлому состоянию в традиционное общество – это прыжок в новое, еще неизвестное истории состояние. - По-вашему Россия становится этаким изгоем? - В стране в гротескной форме развиваются процессы, которые с различной интенсивностью протекают и в остальном мире, может быть, именно поэтому она привлекает к себе внимание. На планете ведь одновременно с mainstream’ом глобализации выстраивается ее теневая ипостась: глобальный андеграунд. Но, думаю, мы еще не осознали, что же именно произошло, происходит с Россией… На сегодняшний день Россия, кажется, завершает стадию государства-корпорации, когда власть – своего рода директорат, а «граждане» — нечто вроде служащих, которых можно при случае и «уволить». Данная модель при всех издержках относительно предыдущей, основанной на принципе представительной власти (делегирования народом полномочий своим заместителям, т.е. депутатам) все-таки предполагает наличие общекорпоративной стратегии и т.п. Российская же корпорация-государство переживает фазу выплывающих на поверхность интриг внутри сословия «директоров», т.е. переходит к открытой конкуренции клановых образований. Это проявляется в феномене «трофейной» и, скорее, доменной нежели национальной экономики – весьма специфической модели управления, основанной на вертикально-горизонтальном перераспределении коррупционной квази-ренты и делегировании (дозировании) безответственности в соответствии с обретенными индульгенциям и регламентом «по понятиям». По своей сути это, фактически, своеобразное сословное общества, отличительной чертой которого является цинизм, замещающий идеологические прописи и духовные идеалы (производя, однако, на их основе коллажи ad hoc, руководствуясь данными закрытых/открытых соцопросов). Мне приходилось слышать рассуждения об определенной «позитивной» роли таких явлений, как летние пожары, позволяющих смягчить остроту пенсионной ситуации. Аналогичный ход мысли ранее руководствовался идеей «сокращения коммунистического электората». В некоторой перспективе управление «ГК Россия» может осуществляться вахтовым методом. Проблески чего можно увидеть уже сейчас. По Москве ходит байка, как в одном из министерств время заседаний коллегии в пятницу было сдвинуто на более раннее для комфортного перемещения за рубеж, где руководство проводит уикенд, воссоединяясь с детьми или же со всей семьей. Даже если это преувеличение, то психологическая модель мыслительного акта очевидна. Россия сегодня – не полицейское, не корпоративное, не авторитарное и не тоталитарное государство. (О чем, кстати, свидетельствует такое отличие, как не просто мирное сосуществование откровенного криминала и органов госвласти, но нередко их прямое сращивание.) Это олигархическое управление в виде «гибридной» политической системы ресурсами, полученными в наследство от СССР специфической социальной общностью, объединенной «конкретными» интересами, произвольно использующей декларации, лозунги и механизмы власти для сохранения/пролонгации ситуации. Последствия этого – неоархаизация среды и сословная организация российского общества, основы чего закладывались вскоре после разделения СССР. Вспомним слова одного из «отцов реформ»: «Наша приватизация была совсем не справедливая...Мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они ее и получили. Именно это предотвратило кровь. Потому что, если мы попытались бы не отдать им эту собственность, они бы ее все равно взяли. Только они бы ее взяли вообще без каких-либо легитимных процедур». Но последняя теза – совсем не факт… - Что же это? - Это предположение, гипотеза. - А что тогда факт? - Факт, что в сравнении с возможностями того исторического момента, вероятность цивилизованного транзита не возросла, а уменьшилась. В этом смысле российская ситуация ухудшилась. И если то, что говорится, говорится искренне, то было совершено больше, чем преступление: была совершена историческая ошибка, в результате которой Россия, не исключено, навсегда упустила исторический шанс. - Мы говорили о социальной стратификации, нельзя ли подробнее описать состояние дел? - Сословность становиться выразительной чертой российского общества, она начинает ощущаться не только простыми гражданами. Ранее она носила, так сказать, экономический характер, что в той или иной степени характерно для всех обществ (как рудиментарно сохраняются в социальной среде следы даже более древних эпох). Символ той стадии – престижное потреблении, демонстрирующее: «я могу это купить». Для нынешней фазы новейшей российской истории более характерен другой принцип: «я могу себе это поведение позволить». И соотносится он скорее с «политической», т.е. властной ипостасью сословного доминирования, нежели с «экономической». Тут важна демонстрация класса регуляций, норм и законов, которыми можно пренебречь. Образно говоря, «мигалка» заменяет «часы». «Купцам 1-ой и 2-й гильдии», т.е. обладателям состояний – а заодно самопальным «дворянам» и «баронам» – приходится не просто потесниться. Им все менее уютно, поскольку выясняется, что над ними расположились властно-олигархические «графы», «князья» и «принцы», от которых зависят изменчивые правила игры. Только лишь состояние – «необходимое, но недостаточное» условие комфортного существования в России. Важнее оказывается ранг распоряжения властью или причастности к ней. Играет роль также «масть» власти. С этой точки зрения любопытен кейс «Сколково». Проект, возможно, представляет практический интерес не только и не столько как заявленный субъект технической модернизации, а как «Рублевка-2»: upgrade среды обитания «Рублевки-1», ставшей по ряду причин для ряда лиц не слишком уютным местом для проживания. Можно предположить, что основным объектом Иннограда «Сколково» окажутся не лабораторные корпуса или исследовательские отделы фирм, но закрытый офшор-поселок, со своим законодательством, органами власти и поддержания правопорядка. При этом инфраструктурное обеспечение и социальные обременения могут быть переложены на государственный бюджет. - Это показатель распада государства? - Государство, как политическая оболочка сохраняется. И цивилизация, несмотря на трещины, тоже. Не думаю, что нужно нисходить до упрощений и карикатуры, изъянов и так много. Вопрос, что это за «госформат»? Очевидно, что не реализация формулы «государство – инструмент общества». В истории засвидетельствованы разные формы государственности. Свою версию происходящей социально-политической мутации я косвенно изложил, попробую ее формализовать: это движение по вектору «корпоративное государство» – «государство-корпорация»– «корпорации-государство» плюс синтез элит по критерию властной и финансовой состоятельности. Еще одна характерная черта нового строя: электронная симуляция реальности, идеологическая всеядность, эклектика идейного горизонта, прагматизм в использование лозунгов в зависимости от складывающейся конъюнктуры. Совсем недавно «великая энергетическая держава» «вставала с колен», строя «суверенную демократию», т.е. имел место своеобразный ремейк «коммунизма на горизонте». После кризиса 2008-го года образ ВЭД (великой энергетической державы) проседает. А вслед за наметившимся подъемом экономики возникает новая волна: модернизационная риторика с фокусом Сколково в интерьере. А также исполненный в духе «спортивного патриотизма» лозунг «Россия, вперед!». Ну а после ступора 2010-го, чреды социальных катастроф местного и федерального масштаба: от «милицейского беспредела» и «дальневосточных партизан» до «коррупционной пандемии», провала северокавказской политики и «событий в Кущевской» доминантой становится «спортивный национализм»: от умножения олимпиад и чемпионатов до пугающей образности «бунтующего манежа». И как следствие – согласие общества на новый политический консенсус, включающий новую масштабность и диверсификацию полицейских акций. Социальные же и прочие рецептуры рассчитаны на весьма краткосрочную перспективу, диалог реализуется не в форме диспута стратегий и даже не в вертикальной логике «государство-общество», но представлен режимом «тандемократии» (не диархии), т.е. проекцией власти в технологии «двух следователей». Ситуация, однако, меняется: вертикаль слишком часто дает сбои, а субъекты кланового действия обеспокоены. Складывается ползучая кризисная ситуация или в современной лексике – «кризисное облако». Происходит переоценка базы российской экономики: традиционных энергоносителей и частично их цены (газ). Забрезжил социальный поворот в том или ином формате. Между тем дискуссии о ситуации и перспективах клишированы по принципу констатаций, но за констатацией должна следовать проблематизация и не повисать в безвоздушном пространстве: на ее основе строится сценирование. Сценирование, однако же, подменяется симулякрами-пожеланиями, наиболее употребительные и пафосные из которых: «Россия не такое переживала» и «Я все же верю...». Ну, а декларации благих практических действий слишком часто не имеют алгоритма воплощения, вообще сложился колоссальный разрыв между словом и делом. На самом деле механизм и раньше не был рабочим, стабильность поддерживалась в основном за счет ситуационного консенсуса и «сглаживания волн китовым жиром», где роль жира исполняли до поры нефть и газ. Но вот Счетная палата, проведя недавно сравнительный анализ динамики социально-экономического развития России, пришла к выводу, что страна, сохраняя лидирующие позиции по большинству экономических показателей в рамках СНГ, уступает сегодня странам Содружества по средним социальным показателям: таким как продолжительность жизни или уровень дифференциации доходов. ПРИНУЖДЕНИЕ К ТЕМЕ (продолжение) - Давайте теперь поговорим не только о России, но и о мире? - Мир брызжет энергией. Возможно, мы переживаем не транзитный период между двумя стационарными состояниями – эпохами, но вступаем в иной ритм исторического существования: переход сообщества людей к подвижной, перманентно динамичной форме существования, где переосмысливается не только понятие реальности, но также позиция актора, строителя социального космоса. То есть, человека. Люди начинают прозревать, что все они – потенциальные (и актуальные) субъекты происходящих изменений – своего рода «неклассические операторы». Мир становится сложным и сверхсложным. В нем обитает почти семь миллиардов персон, многие из которых – деятельные, образованные личности, получившие доступ к высокотехнологичному инструментарию цивилизации. И они образуют разноформатные социальные молекулы, создавая новое качество глобальной среды, радикально меняющей прежний городской образ жизни… Для понимания происходящего необходимо знание предельных оснований ситуации, ее исторической генетики. Предшествующий период – эпоха Нового времени, Модернити была связана с развитием городской культуры и, в частности – с экономикой расширенного воспроизводства. Развитие было инициировано авраамической, христианской концепцией человека как образа и подобия Бога. Это ставило человека в уникальную ситуацию синергии, признавая высокое и равное достоинство людей, свободу их воли. Расширенное воспроизводство обрушило традиционную формулу хозяйствования, основанную на замкнутом балансе природы и людей. Новый ранг человека как «царя природы» дал возможность относиться к природе иначе, что имело как позитивную сторону, так и негативную. А статус свободной в своих действиях личности («вам все позволено, но не все полезно») отменил прежние рубежи, сделав пространство человеческой практики безграничным… - Вы говорите о неком мировом революционном процессе? - Человек в личном качестве постоянно пребывает – должен пребывать – в ситуации революции. Время от времени в развитии человеческого сообщества совершаются фазовые скачки. История, как и личность, имеет нелинейную геометрию, преподносит неожиданности. С точки зрения линейной логики прогресса ХХ век был большим парадоксом. Революция есть очищение прописей истории, но многие неправильно понимают революцию как большой или успешный бунт. Смысл понятия между тем иной. Революция возвращает обыденность к мысли об основаниях. Прерывает дурную бесконечность чеховского «люди обедают и только обедают». Плоды деградации заставляют задумываться многих, в том числе эгоистически ориентированных персонажей кланов. В обыденности же они действуют в рамках рефлекторной тактики, о стратегии разговор возникает лишь в момент кризиса. В христианской культуре есть понятие вразумления, но опять-таки это «необходимое, но недостаточное» условие. Без генерального субъекта серьезный поворот невозможен, в лучшем случае будет отсекаться хвост ситуации, да и то по частям. Должен признаться, я в целом положительно расцениваю кризисы. Это механизм продвижения новизны. Можно критиковать сущее, но вряд ли девальвированные слова приведут к массовым действиям, нужен кризис, чтобы слух уловил тектонику. Сегодня индивиды во власти, в бизнесе, обществе начинают ощущать тревогу. Не все могут простроить горизонтальные лифты с запасными аэродромами в конце тоннеля. Есть группы людей, которые устойчиво хотят здесь жить, и будущее детей также связывают с Россией. Они – источники и трансляторы перемен. Я вижу в обществе стремление к пересдаче карт. Только вот каким окажется содержание этого действа? - В этом мире Россия, похоже, — слабое звено? - Думаю, да, и помимо позитивных сценариев развития событий мы все же должны рассматривать негативные. Да, русский темперамент широк, но слишком велико уж социальное наследство и природные обременения. Россия-РФ «мерцающая» страна: 60% ее нынешней территории – зона вечной мерзлоты, географический центр – где-то в районе падения тунгусского метеорита. Надо реально представлять этот контур, его геоэкономическое содержание и геополитическое окружение. Однако страна – это не территория, это люди. Чувствуют ли они сопричастность к Российскому государству? Европа превращается в сообщество регионов; происходит повсеместный кризис национальной государственности, который прорезается в различных форматах новой социальности. Это появление стран-систем, мировых регулирующих институтов, процессы субсидиарности, обновление мирового разделения труда, колоссальный сдвиг в праве, закрепивший приоритет прав меньшинств над суверенитетом национального государства. Кстати, Россия, вступив в локальную войну, вписалась в этот тренд, обосновав право на нарушение государственного суверенитета «принуждением к миру». Путь, ведущий к суверенитету личности, если не отрицает, то умаляет государственный суверенитет, возникает молекулярная мироструктурность. - А каково Ваше видение перспектив России? - На территории СССР сейчас существует 19 государств. Что впечатляет. Россия в параметрах РФ - отнюдь не империя, это новое государство с новым геополитическим контуром, с изменившимся геокультурным и геополитическим содержанием. Государство, которое еще не доказало длительную жизнеспособность, и которому право на историческое существование еще придется доказывать. О необходимости культурной и социальной реабилитации страны и народа я ранее говорил. В отношениях же с внешней средой интересной и продуктивной представляется концепция Русского мира, понимаемого не только как языковое пространство, но как цивилизация многих народов. До советского периода российской истории слово русский было прилагательным. (Подробнее сюжет прописан в последней моей работе: «Русский мир: цивилизация многих народов».) В России, помимо великороссов или малороссов, были также русские татары, русские башкиры... В летописях и произведениях древней словесности встречается выражение «русские страны», т.е. говорится о сообществе народов на определенной территории. Национальный вопрос один из роковых в судьбе России. На планете сегодня существуют социальные и культурные интегрии: атлантический, китайский или мусульманский миры-субэкумены. Выходцы из Советского Союза заграницей воспринимаются «русскими», это некая интегральная аура социальной общности. Русский мир связан с определенными смыслами, ценностями, образами…. Это щедрый Бог, который создал человека и связан с ним синергией. Мы пользуемся богатствами: дышим воздухом, пьем воду, греемся на солнце и ничего за это не платим. Мы живем в мире обширнейших пространств, и мы впитали щедрость, здесь человеческое существо в своей основе – щедрое. Это суть человека, искренне пытающегося познать подлинную жизнь. Особенность русских – персональное восприятие жизни. Мы смотрим в глаза человеку, он для нас личность. Исследуя подобным образом творения или самих себя, познаем смысл. Но можно говорить, что пройден определенный рубеж, мир воспроизвел состояние сложного общества и сложного человека. Проблем здесь океан, этот океан – Солярис, а Россия в нем – остров. Стремительно умножающиеся проблемы сегодня обсуждаются не в России, творческий дар русских то ли иссяк, то ли замкнулся. Результатом стало поражение России. В настоящий момент я вижу мало источников для оптимизма. - Как Вы рассматриваете потенциал социальных и политических движений? - Произошел культурный коллапс. Сжатие среды, ее сужение. В обществе, где действовал принцип отрицательной селекции, к рычагам управления приходят люди, ощущающие (или не ощущающие) дефицит культурного капитала. Я сравниваю нынешнее время с ситуацией на излете Советского Союза: в восьмидесятые годы «неформальная» культура, стремление к осмыслению всего и вся была, пожалуй, более интенсивной и по масштабу охвата, и по горению. Этим частично объясняется социальная активность времен перестройки, когда на улицу выходили сотни тысяч людей. Было предчувствие «живого творчества масс», ощутима пульсация будущего. Затем, после кратковременного взлета, организационные и интеллектуальные формы инкапсулировались. Но одновременно роль нематериальных активов возрастает, без них невозможно управление сложной социальной средой. Люди моделируют реальность сообразно со своим миропониманием, и если оно не «осложнено», то модель оказывается плоской. И потому дефектной. Можно обозначить несколько стратегий поведения при столкновении со сложностью. Во-первых, охранительная: мы стремимся защититься от «чужеродного». Собственно говоря, ведем себя «естественным образом» как существа здравомыслящие и биологические. Другая стратегия – адаптационная: если вызов является системным, коль скоро он повторяется, мы вынуждены адаптироваться к ситуации. Это уже заметно иная стратегия, требующая повышенных по сравнению с первой усилий, особенно когда реализуется как процесс критической самоорганизации. Наконец, наиболее интересная стратегия возникает, когда мы воспринимаем вскрывшиеся нестандартные обстоятельства и возникающие при этом проблемы как ресурс для развития, творчества и трансценденции. Простые решения могут стать разрушителями сложных систем. Кривая, описывающая состояние России после краткого движения вверх в начале девяностых, когда создавались новые институты, менялась стилистика власти, обреталась социальная полифония и многоголосие, после 1993 года пошла вниз. Поразительно, но из уст, людей, числивших себя демократами, тогда раздавался протест против «двоевластия»! Что это было, коллективная амнезия относительно теории даже не двух, а трех властей? Кстати, весьма характерна для России забывчивость относительно наиболее перспективной в сложном мире (но быстрее всего деградировавшей в стране) власти – судебной. Право ближе к мировоззрению, нежели политика и экономика, оно больше зависит от состояния личности/общества и быстрее угасает при неблагоприятном социальном климате. С момента расстрела парламента исчисляется пошаговое ухудшение ситуации. Возможно, президентство Зюганова было бы благом для страны, человеческая история – тропа, покрытая камнями, но вот политический анамнез Украины интересен хотя бы сменой четырех разных по ориентации президентов. А это немалый капитал для постсоветской страны, иначе приходится констатировать: змея просто меняет кожу. В нулевые годы это стало очевидно. Часть людей, имевшая серьезный творческий потенциал, ушла в бизнес. Или на государственную службу, но там он не актуализировался. Дискуссии, испытав радиацию СМИ, упростились. Интеллектуальные же оазисы имеют привкус сект. Личные разговоры фиксируют личностные катастрофы: люди перестают видеть сны. Часть уехала, часть погрузилась во внутреннюю эмиграцию. Некоторые просто маргинализованы. Есть такое понятие «бывший интеллигентный человек» — БИЧ. Кто-то коррумпировался (corruption как разложение), кто-то опустился и спился: статистика свидетельствует – по России таких немало. Алкоголь порою позволяет сохранять остатки человечности, но это лукавый спутник. Есть еще один путь эмиграции – эмиграция в смерть. Кстати, вы помните библейскую историю о праведниках: город будет пощажен, если в нем найдется некоторое число праведников. А сколько праведников сегодня в России? - Давайте посчитаем... - Вот именно этим или, точнее, чем-то подобным я и занялся в 2003 году, после избирательной кампании в Госдуму, которая произвела тягостное впечатление интеллектуальным убожеством. Я просил тогда знакомых написать имена 12 «социогуманитарных мыслителей» России, которые формируют ее смысловое пространство. Писали по 2-3 авторитетных на тот момент имени, затем останавливались и надолго задумывались. Это было само по себе выразительно. Потом дописывали, подчас с улыбкой еще 2-3 имени своих знакомых… После чего я понял, что проблемой надо бы заниматься профессионально. Так возник проект, последовательные стадии которого можно увидеть на сайте «ИНТЕЛРОС - Интеллектуальная Россия» (www.intelros.ru): рейтинг «людей, публично выдвигающих оригинальные идеи, профессионально обсуждающие социальную и культурную ситуацию, создающие влиятельные тексты. Иначе говоря, соучаствующие в формировании актуального смыслового пространства общества. И чьи произведения в философской, социальной, культурологической, гуманитарной сфере (за исключением художественных), опубликованные на русском языке, независимо от места проживания автора, оказали воздействие на холмистый интеллектуальный ландшафт Русского мира». Оценка, таким образом, велась по трем позициям: «креативность», «профессионализм», «влияние», которые оценивались ассиметрично. В качестве экспертов выступали руководители «средств профессиональной информации» как люди, более других ведающие «гамбургский счет», даже когда по тем или иным соображениям им не всегда руководствуются. Расчеты проводились в режиме аутсорсинга одной из московских социологических служб, куда информация поступала в обезличенном виде. Впрочем, со всем этим можно познакомиться в разделе «Техническая документация» на том же сайте. Однако поделюсь некоторыми наблюдениями. Во-первых, выяснилось, что эксперты неясно представляли себе, о каком именно профессионализме (влиятельности, креативности) шла речь. Вот один из казусов. При отработке методологии на стадии бета-версии на первое место вышел Глеб Павловский. По этому поводу у меня состоялся разговор с одним из экспертов, выразившим свое недоумение результатом. «Как же ты сам голосовал?», - спросил я его. Мы посмотрели его оценки, оказалось, они были весьма высокими. «Влияние?», - «Ну, он же влиятелен», объяснял свою позицию эксперт. «Профессионализм?», - «Ну в этом-то ему не откажешь». «Креативность?», - «Он креативен». В инструкцию были внесены соответствующие дескрипты и дефиниции. Но тут обнаружилась еще одно обстоятельство. Дело в том, что в рейтинге оценивалась актуальная ситуация, ограниченная определенным временным периодом. А в предлагаемых экспертами кандидатурах (и даже в выставляемых баллах) присутствовали известные персонажи, ничего, однако, в соответствующий период не создавшие в публичном пространстве. И даже… покинувшие бренный мир. Тогда, в следующем цикле в качестве предмета рейтингования были заявлены уже не персоны, а конкретные произведения, ставшие публичным достоянием в соответствующий период. В общем, рейтинг развивался, порождая клоны «народных голосований». Открытое голосование ведется сейчас и на ИНТЕЛРОС.РУ, но это естественно не сам рейтинг, а некоторое к нему «дополнение», которое было попущено как «PR-уступка». Данное действо принесло, однако, социологические результаты: выяснилось, к примеру, какая группа наиболее активна в интернет-пространстве – достаточно неожиданная, скажу я вам. Или какие известные персонажи оказались своего рода «изгоями» в своих группах (т.е. за остальных представителей той или иной группы голосовали, а кто-то оказывался в «тихой заводи»). И так далее. Сейчас long-list включает около 600 персон. В этом году по ряду причин не удалось провести рейтингование, как планировалось, однако получился еще один результат: ландшафт персон, формирующих смысловое поле Русского мира. Именно Русского мира, поскольку теперь в long-list’е присутствуют жители разных стран, создающие соответствующие регламенту произведения на русском языке. - А как Вы относитесь к оппозиции? Какому лагерю симпатизируете: правому, левому? Либералам, консерваторам? - Признаюсь, когда я встречаю профессионально написанный текст с глубоким анализом меня мало заботит политическая позиция автора. Мне представляется важным, чтобы в обществе поддерживался содержательный диалог, в процессе которого углубляется знание о предмете. Но может быть еще важнее – поддерживался культурный уровень общества. Я полагаю, основной кризис в стране – именно культурный. В российской среде удельный вес интеллектуальных сообществ с развитой рефлексией снижается. Теоретики и правой, и левой, и либеральной, и консервативной ориентации легко поддаются соблазнам публицистики, а то и демагогии. В обществе должны присутствовать разные идейные и политические форматы. Дискуссии – причем дискуссии, не нацеленные на опровержение оппонента, а на совместный поиск истинного состояния, по настоящему перспективной стратегии – необычайно плодотворный и редкий в современной России формат. Они нужны для устранения «слепых пятен» равно рассеянных среди спектра рефлектирующих персон. Никто из людей не обладает монополией на истину. Впрочем, политическая философия в России никогда не была сильна, причины тому очевидны. Что же касается «санитарной» роли оппозиции, то опять-таки сошлюсь на украинский опыт, даже не столько политического, сколько кланового противостояния. В присутствии сильной оппозиции практически любого толка появляется узда, сдерживающая в какой-то мере аппетиты чиновничества и властную преступность. В сознании появляются опасения о перемене участи вслед за переменой власти – и своего рода красная черта. Чиновник, понимающий, что может через какой-то срок попасть под удар, менее склонен к ее преступлению. Сильная оппозиция предполагает также наличие реально свободной прессы, т.е. выведение неприкасаемых лиц и тем из тени. Общество во всем этом кровно заинтересовано, клановая власть также кровно заинтересована, чтобы этого не произошло. Но чиновничество и силовые структуры со временем начинают пожирать все вокруг себя. И власть вынуждена что-то предпринимать, ибо «пожрав траву», звери принимаются за людей, а затем подбираются к своим создателям. Но оппозиция, если она не имеет моральной и культурной интегративности, способна переродиться в тех же свиней. Противостояние – дело благородное, а тот, кто занимается благородным делом, воспитывает в себе добродетели. Но сегодня в России так мало добродетельных людей. Оппозиционеры с одной стороны люди вроде бы «светлые», в том числе и потому что не у пирога, им повезло в каком-то метафизическом смысле: они – по крайней мере, какая-то часть – вовремя отшатнулись... Что произойдет, когда они займут места у стола? Вопрос, впрочем, риторический. Земная власть не строит рай, но удерживает ад. Поэтому столь важно утверждение власти закона. А от оппозиции требуется предъявление её развернутых политических и социальных прописей. - Есть ли на Ваш взгляд шансы у оппозиции прийти к власти? - Смотря, что понимать под оппозицией. Если в привычном смысле, то не знаю, каким путем оппозиция может прийти к власти. Революционным? Маловероятно. Оппозиция может опереться на бизнес-сообщество в широком смысле, именно здесь пролегает путь также для политической реализации нестроений в нынешних властных структурах. Здесь – поле контакта. Но категория «оппозиция» имеет множественный формат. Антонио Грамши, размышляя о природе политических перемен, пришел к выводу, что все дело в обретении моральной, культурной и интеллектуальной гегемонии, в актуальной лексике это звучало бы: обретение символического, культурного, интеллектуального капитала. И, конечно, наличие субъектности, сейчас это может быть озвучено как «значимый человеческий капитал». Оппозиция также важна как точка отсчета, моральное средоточие, центр гравитации общества, хотя в идеале эту роль должна выполнять делегированная обществом власть. Роль социальной оппозиции злу. Вокруг субстанции власти вновь вальсируют три персонажа (отличные, однако, от классических ее «ветвей») – это государство, общество, бизнес. Тут возможны различные союзы и комбинации. Скажем, генезис политической формулы неолиберализма, рожденного в Мон Пелерине по инициативе фон Хайека, опирался на негативный опыт энергичной, слабо контролируемой экспансии этатизма в первой половине прошлого века. И неспособности гражданского общества противостоять подобной экспансии. Выход же виделся в союзе гражданского и деятельного сообществ как силе, способной обуздать потенции и мании этатизма. Но также возможен – в России, кажется, в определенной мере он и реализовался – союз этатизма (правда в новом, по-своему парадоксальном прочтении) и значительной части бизнес-сообщества, что оставляет в качестве политического, даже социального изгоя гражданское общество. Однако этот союз носит временный и конъюнктурный характер, он уже проигрывался в исторической пьесе, причем с соответствующим результатом. И сегодня находится в диссонансе с логикой времени. Воспроизводство данной ситуации – свидетельство слабости и прочих несовершенств российского бизнес-сообщества. По мере развития оно будет все более склоняться к политической реконфигурации. Но вот силовые структуры становятся той силой, которой подобное развитие никак не может придтись по душе. Именно поэтому в современном мире они подвергаются всевозможным информационным, кадровым и прочим неудобствам. Но именно они составляют сегодня значительный сегмент российских клановых группировок. Здесь, конечно, серьезная опасность для российского общества в различных его аспектах. Недавние события в Беларуси показывают возможности перехвата инициатив руководства этими структурами, способными гасить его политическую волю. В этой связи вспоминается фраза Троцкого, написанная им в последние месяцы жизни: «СССР минус социальные основы, заложенные Октябрьской революцией, это и будет фашистский режим». - Есть ли тогда вообще основания для оптимизма? - Человечество с ошибками, падениями, трагедиями, с кровью и слезами движется к свободе. Но понимает ее по-разному. Освобождаясь от природных и социальных обременений, люди свободнее демонстрируют свою сущность. Человек по природе отнюдь не добр, но и не злодей. Мир на глазах превращается во все более сложное сообщество свободных людей, где есть возможность для проявления как лучших качеств человеческой натуры, так и худших, даже кошмарных. В каком-то смысле люди приближаются к моменту познания истины о себе. Для общества же играет роль критическое число личностей, противостоящих злу. Пока они есть – зло удерживается в каких-то границах, и мы не знаем его предельного облика, не воплощаем его возможных на земле пропорций. Город как вселенское сообщество людей (его горожан, т.е. граждан) сохраняет смысл и продолжает жизнь. Человека бьют по голове на Триумфальной площади – это своего рода мученичество и страдание. Но сам факт гражданского сопротивления – органичная компонента созревания общества, альтернатива вымиранию или бойне. Вспоминается фильм «Ганди», где продемонстрированы две ситуации: одна – противостояние индийского гражданского сопротивления и Великобритании; другая – столкновения индуистской общины с общиной мусульманской. Два формата борьбы с различными последствиями. Строительство гражданского общества особенно трудно для стран, где не было гражданской культуры (городской культуры самоуправления) и особого существа – гражданина, сознающего себя единственным легитимным источником публичной власти. Это, конечно, тяжелый путь, особенно для тех, кто его не прошел. В чем-то, поймите, пожалуйста, правильно, возникают аналогии с ранним христианством. В самостоянии за права, в борьбе за униженных и оскорбленных важным подчас оказывается сама решимость определить свою экзистенциальную сущность, противостоять злу. Человек делает выбор, определяет себя как свободную личность и утверждает обретение, присовокупив милосердие. Это и есть личностная трансценденция и социальное творчество, в результате которых происходит изменение атмосферы, смена эпох. Или не происходит. Атмосфера становиться другой, и страна, в которой мы живем, – тоже. - В конце разговора хочу спросить Вас о событиях на Манежной… - Если отвечать совсем кратко – это принуждение страны к новой теме. Но давайте поговорим об этом в следующий раз: слишком серьезна тема.
http://www.iet.ru/ru/problemy-selskogo-razvitiya-v-usloviya-municipalnoi-reformy-v-rossii-nauchnye-trudy-141r.html
По этой ссылке можно выйти на на книгу "Проблемы сельского развития в условиях муниципальной реформы в России" Авторы: И. Стародубровская, Н. Миронова Дата публикации: 11.11.2010 Серия: Научные труды Аннотация: Работа посвящена теоретическим и практическим аспектам жизнедеятельности российского села. Предложены подходы к стимулированию сельского развития в рамках региональных управленческих стратегий. Исследуется практика функционирования институтов местного развития в Архангельской области и Республике Карелия. Раскрываются объективные предпосылки, ограничения, институциональные условия и наиболее предпочтительные механизмы обеспечения развития на различных типах сельских территорий, а также показывается влияние муниципальной реформы на все эти факторы.
http://www.iet.ru/ru/konferencii-seminary-kruglye-stoly/gaidarovskie-chteniya-den-pyatyi.html
Для тех, кто интересуется темой Северного Кавказа по ссылке можно найти стенограммы выступлений О.Быстрова и И.Стародубровской пятого дня Гайдаровских чтениий, когда обсуждались модернизационные вызовы и стратегия СКФО
http://www.polit.ru/institutes/2010/11/22/rights.html
Реабилитация права Интервью с адвокатом, профессором права Лондонского университета, Биллом Боурингом о международном праве и защите прав человека. «ООН – это огромное достижение. И если кто-то скажет «давайте ее уничтожим», то всё равно придется создавать ее заново…», «Именно Блэр дал ясно понять, что он будет предотвращать любые действия, направленные против России по поводу Чечни», «Я думаю, теперь каждый россиянин слышал о Страсбургском суде, а каждый юрист в России будет говорить своему клиенту: мы проиграли, но не волнуйтесь, теперь мы обратимся в Страсбург». Состояние международного права, проблема ограниченного суверенитета современоого государства в части прав человека – предмет постоянных дискуссий в нашей стране и в мире. Об этом с Биллом Боурингом – практикующим адвокатом и профессором права Лондонского университета – побеседовала Маша Карп. В 2002 г. Билл Боуринг открыл Европейский центр защиты прав человека (European Human Rights Advocacy Centre), через который прошло множество исков (главным образом из Чечни), направлявшихся в Европейский суд по правам человека. В 2008 г. ученый опубликовал книгу “The Degradation of the International Legal Order? The Rehabilitation of Law and the Possibility of Politics” («Деградация международного правопорядка? Реабилитация права и возможность политики»). Название вашей книги звучит пугающе, даже с вопросительным знаком. Подзаголовок внушает некоторую надежду. Что вы думаете о развитии международного права? Когда я начинаю читать своим студентам курс по публичному международному праву, я спрашиваю: действительно ли публичное международное право – это настоящее право? Существует влиятельная английская теория, согласно которой право – это приказ суверена [1]. В международной сфере суверена нет – нет мирового правительства. Поэтому многие теоретики скажут, что международного права в принципе не существует. Как же его преподавать? Здесь, я думаю, ответ заключается в том, что существует огромное количество международных правовых норм самого разного рода, которые в 99% случаев все соблюдают. Иначе у нас бы не было ни телекоммуникаций, ни почты, ни воздушного транспорта; мы не могли бы плавать по морю. Большинство людей ежедневно имеют дело с правилами дорожного движения. Некоторые эти правила не соблюдают, и они разбивают машины и убивают людей, но в 99% случаев люди следуют этим правилам, потому что иначе нельзя было бы ездить по дорогам. С международным правом та же история. После Второй мировой войны международное право стремительно и всесторонне развивалось – этот процесс начался с образования ООН. Причем самый интересный и многообещающий факт заключается в том, что даже государства вроде Соединенных Штатов – а это самая влиятельная страна в мире, для которой международное право – весьма неудобное препятствие, и которая его не любит, – прилагают огромные усилия к тому, чтобы законным образом обосновать свое поведение. Мир, конечно, несовершенен, в нем происходят ужасные вещи, но нам нужно, чтобы таких структур было как можно больше, – тогда государствам действительно придется думать, прежде чем они задействуют свои вооруженные силы. И, тем не менее, в своей книге вы цитируете специалиста по международным отношениям Дэвида Чэндлера (David Chandler), который утверждает, что международное право стало «деградировать», после того как США и Великобритания отреагировали на события 11 сентября 2001 г. Кроме того, описывая «прелюдию» этих событий, вы утверждаете следующее: «Три показательных случая с использованием вооруженных сил против Ирака (1991 г.), Сербии (1999 г.) и, наконец, Афганистана (2001 г.) представляются тремя актами трагедии всепроникающего обмана, зловещих отношений между законодательством и властью в духе “невеста и вампир”… Первый случай ознаменовал вступление в действие брачного договора, когда закон и власть, по окончании холодной войны, казалось, заключили долгожданный счастливый союз. Второй случай – соблазнение: власть стала требовать от закона, чтобы он задействовал свои средства, международный обычай. Третий – отторжение: власть, надругавшись над законодательством, отвернулась и ушла прочь». А затем вы говорите об «откровенно противозаконном поведении США и Великобритании, когда они вторглись в Ирак и оккупировали его». То есть вы, видимо, сторонник идеи о «деградации» и «насилии» над законом. Как же тогда можно, пользуясь вашим выражением, «реабилитировать право»? Суть этой главы и всей книги в том, чтобы обосновать тезис, что ООН нужно сохранить; я как раз возражаю Дэвиду Чэндлеру и всем, кто считает, что ООН – это пустая трата времени, что права человека – это только обуза, и о них следует забыть, – то есть он, в сущности, утверждает, что всё это бессмысленно. Я, напротив, говорю, что ООН разработала принципы, которых мы должны строго придерживаться, особенно это касается применения силы (когда силу можно применять в порядке самозащиты и прочие принципы). Со своей стороны, я утверждаю, что этими принципами следует руководствоваться потому, что они сформировались в результате преобразования международного порядка по итогам Второй мировой войны, распада колониальных империй, а также превращения ООН из закрытого клуба победителей в огромную организацию, которая существует сейчас. Эти принципы наполнены колоссальным историческим содержанием, и мы должны их защищать. Вот почему я поставил вопросительный знак после фразы «деградация международного правопорядка». Вопрос заключается в следующем: утратил ли он значение и забыли ли мы о нем или, напротив, он сейчас важен как никогда? Я считаю, что верно последнее. Но ООН фактически пришла в упадок в последние годы – разве нет? Мы помним, как она всех раздражала во время войн в бывшей Югославии, например. Она ведь ничего не делала, всё откладывала на более поздние сроки. Нужно различать Генеральную ассамблею, в которой представлены все государства и которая может решать вопросы через Международный суд, и Совет безопасности, в который на постоянной основе входят только те, кто победил во Второй мировой войне, в том числе Россия, которая теперь сменила Советский Союз. Здесь действительно срочно нужна реформа – это уже давно очевидно. Потому что при любом серьезном конфликте либо Россия, либо Китай, либо Америка проголосует против... Тем не менее, я продолжаю настаивать на том, что ООН – это огромное достижение. И если кто-то скажет «давайте ее уничтожим», то всё равно придется создавать ее заново, а я в этом не вижу смысла. Вы пишете о некоторых коллизиях между международным гуманитарным правом и международным регулированием прав человека. В чем причина этих противоречий? Прежде всего, это разные ветви международного права. У регулирования прав человека очень глубокие исторические корни: оно восходит к XVIII веку и с тех пор последовательно развивается вплоть до возникновения ООН. Права человека сосредоточены на индивидууме. Во второй статье Европейской конвенции (право на жизнь) говорится, что государство может убивать людей при определенных обстоятельствах, но должно прилагать все усилия к тому, чтобы этого не делать. А гуманитарное право – это право войны, оно создано на основе принципов Красного креста, и важнейшие документы в этой сфере (вроде Женевской конвенции) возникают по инициативе не ООН, а Красного креста в Женеве. Гуманитарное право полностью рассчитано на военное время, когда из-за войны гибнут мирные жители. Согласно праву прав человека, государство может убивать людей, только если это абсолютно необходимо, а гуманитарное право исходит из того, что мирных жителей в любом случае будут убивать. С этой точки зрения, военными преступлениями считаются целенаправленные действия в ущерб мирному населению. Первые шесть чеченских исков, которые мы направляли в Европейский суд по правам человека, касались случая, когда в октябре 1999 г. обстреляли колонну беженцев, выходивших из Грозного (во время обстрела погибли дети), и других случаев, когда убивали мирных жителей (в начале 2000 г.). Тогда в нашей команде началась полемика о том, не следует ли нам обратиться к гуманитарному праву. В итоге решили не обращаться. Российское правительство, конечно, не признало бы, что оно ведет войну в Чечне... Мне кажется, вы очень интересно пишете в этой книге о двух Дополнительных протоколах к Женевским конвенциям, принятых в 1977 г., – о международных (Первый протокол) и немеждународных (Второй протокол) вооруженных конфликтах. Вы говорите, что «в случаях с Великобританией (Северная Ирландия), Турцией (Юго-Восточная Турция) и Российской Федерацией (Чечня) государство всеми силами отрицало факт “вооруженного конфликта”, а происходящее называли “терроризмом”, “бандитизмом” или просто “организованной преступностью”». Несмотря на то, что ирландцы, курды и чеченцы хотели самоопределения, международное сообщество не сочло эти конфликты национально-освободительным движением, которое квалифицируется как «международный конфликт», поэтому эти случаи пришлось рассматривать в соответствии со Вторым протоколом. Как всё это работает в случае с Чечней? Мы выиграли эти дела благодаря тому, что Россия настаивала на своем праве убивать этих людей в силу абсолютной необходимости. А мы утверждали, что эти действия чрезмерны. Примечательно то (и я описал это в той главе), что мы выиграли по линии прав человека, но в судебном заключении были названы два генерала – генерал Недобитко и генерал Шаманов, – которые совершали именно военные преступления. Но ведь российское правительство так и не признало, что это была война? Или признало? Во время первой чеченской войны, то есть в 1995 г., коммунистические депутаты направили в российский Конституциональный суд дело о том, что Ельцин незаконно задействовал вооруженные силы. Конституционный суд решил, что он имел право задействовать войска, потому что он президент – и отвечает за целостность территории. Но он сказал: Россия ратифицировала Дополнительный протокол к Женевской конвенции, касающийся внутренних вооруженных конфликтов, то есть это был вооруженный конфликт, это была война в том смысле, в котором к ней применим Дополнительный протокол. А отсюда следует, например, то, что нужно изменить российское законодательство, чтобы оно это учитывало; нужно возместить ущерб всем, кто пострадал из-за войны... Этого не сделали. По итогам выигранных нами процессов против России по поводу Второй чеченской войны мы стали настаивать на том, чтобы это исполнили. Мы также добивались того, чтобы Шаманова и Недобитко преследовали в судебном порядке за военные преступления, потому что военные преступления оговариваются в российском законодательстве. Шаманов, наоборот, продвинулся в должности: теперь он командующий ВДВ России, так что Россия явно не намерена его преследовать. Россия, наряду с Китаем и Соединенными Штатами, отказалась стать участником Международного уголовного суда. Я тесно сотрудничаю со Станиславом Дмитриевским из Нижнего Новгорода, которой проделал огромную исследовательскую работу, чтобы выяснить, каким образом можно поднять тему военных преступлений, совершенных в Чечне. Но тематика книги такова, что я, в первую очередь, разбираю в ней истоки регулирования прав человека. Я стараюсь сделать историко-политический обзор по правам человека и проследить, как в разные исторические периоды возникали разные поколения прав человека. Гражданские и политические права возникли в результате французской и американской революций в конце XVIII в.; социально-экономические права появились на Западе как реакция на революцию в России; третьим поколением прав человека стали права народов – право самоопределения, право развития, право мира. Это результат антиколониальной борьбы 1960-х гг., для меня это главная часть книги. Что касается гуманитарного права, то я хочу показать, что Дополнительные протоколы 1977 г. стали прямым следствием деколонизации. И что именно тогда гуманитарное право стало применяться к внутренним вооруженным конфликтам. Вы пишете о правовых проблемах в связи с убийством иракских граждан в 2004 г. в результате конфликтов в Ираке, в которых принимали участие британские вооруженные силы. Чем всё закончилось? Еще не закончилось. Всего там было два дела: во-первых дело Аль-Скейни по поводу иракца Баха Мусы, который умер, находясь под арестом британских военнослужащих, – Европейская конвенция распространялась на этот случай, хотя это произошло не на территории Британии или Европы. Но Британия фактически контролировала ту область в Ираке, поэтому конвенция была в силе. Сейчас идет расследование. Второе – дело Аль-Джедды. В этом случае человека много лет продержали под арестом, причем он даже не мог подать апелляцию. Британцы считали, что он не имел права на подачу апелляции в соответствии с британским или иракским законодательством, то есть такого закона просто не было... Теперь оба эти дела будет рассматривать Европейский суд по правам человека. Это связано с такими делами, как Илашку против России, в котором считалось, что Россия ответственна за то, что происходило в Приднестровье, хотя Приднестровье не входит в состав России. Это был первый шаг. И был еще процесс – Исса против Турции – в связи с действиями турецких войск в Ираке, то есть за пределами Турции. И еще нам предстоит ряд процессов по поводу поведения Британии в Ираке. Помимо собственно вопроса о законности войны, очень интересно, как Страсбург будет применять Европейскую конвенцию к британским войскам. Прежде чем мы перейдем к Страсбургу, я хочу спросить вас вот о чем: в книге вы утверждаете, что Тони Блэр сыграл очень сомнительную роль в формировании отношения европейцев ко Второй чеченской войне... Когда Путин в 1999 г. заявил, что он будет «мочить террористов в сортире», думаю, не все в точности поняли, что он имеет в виду, но стало вполне ясно, что в этот раз он собирался полностью разрушить Грозный и убить огромное число людей. Потом, в 2000 г., одновременно произошли два события. Во-первых, генеральный секретарь Совета Европы обратился к Российской Федерации с просьбой: «Поясните, пожалуйста, в точности, что вы собираетесь делать, чтобы мы могли убедиться, что ваши военные действия согласуются с Европейской конвенцией по правам человека, которую вы ратифицировали в 1998 г.». Россия на это фактически ответила: «Идите к черту». Очевидно было, что российское руководство не собирается подчиняться. Во-вторых, Фрэнк Джадд, который тогда был докладчиком Совета Европы, потрясенный ужасом происходящего, привел из своих наблюдений ряд таких веских и наглядных примеров, что Парламентская ассамблея Совета Европы проголосовала за исключение российской делегации и рекомендовала Комитету министров Совета Европы (это орган исполнительной власти СЕ) исключить Россию из членов Совета. О том, что этого не произойдет, мы узнали через десять дней после принятия резолюции, когда Тони Блэр пригласил «Володю», с которым он тогда был в дружеских отношениях, в Лондон, они выпили в пабе пинту пива, а потом «Володя» попил чаю с королевой. Он тогда даже не был президентом, он был всего лишь исполняющим обязанности президента, так что это не был собственно официальный визит, это была совершенно неформальная встреча. Именно Блэр дал ясно понять, что он будет предотвращать любые действия, направленные против России по поводу Чечни. Путин публично признал это и очень благодарил Британию. Только недавно, после убийства Литвиненко и других событий, отношения резко ухудшились, но тогда это были идиллические отношения. Британия была главным защитником Путина. Как же вам удалось в то время поддержать рассмотрение российских исков в Страсбурге? В начале 2000 г. я уже был хорошо знаком с людьми из «Мемориала», которые тогда только открыли в на базе общества «Мемориал» Правозащитный центр (сам «Мемориал» – это отнюдь не юридическая организация). Это был крошечный закуток в офисе «Мемориала», и там Анна Корнилина, по образованию даже не юрист, а журналист, сама и работала над делами, которые должны были направляться в Страсбург (эта работа не оплачивалась). К тому времени у меня уже был опыт, накопленный за те десять лет, пока мы с коллегами вмести работали над исками против Турции со стороны курдов. И у нас в этой стране было множество связей с адвокатами, которые готовы были заниматься этими исками безвозмездно. Я сказал «Мемориалу», что попытаюсь получить деньги от Еврокомиссии, потому что это единственный серьезный спонсор в таких делах. И в апреле 2001 г. я подал в Еврокомиссию заявку на получение гранта. Прошло два года. За это время в Брюсселе дважды теряли заявку, так что мне приходилось заново отправлять все бумаги. Наконец в декабре 2002 г. произошло три события. Во-первых, мы получили миллион евро; во-вторых, у нас согласились принять первые шесть чеченских исков; в-третьих, директором проекта смог стать Филип Лич. Это всё произошло как по волшебству. Благодаря этому миллиону евро мы в партнерстве с «Мемориалом» открыли офис в Москве, и теперь у нас в штате есть 4-5 молодых юристов. У нас также есть юристы-представители в Чечне, Ингушетии, Новороссийске, Рязани и Санкт-Петербурге. Мы ведем сотни исков против России. На настоящий момент мы выиграли около 50 из них. Многие из них имеют отношении к Чечне, но теперь у нас появились и экологические иски – например, дело, касающееся Озерска (Челябинская область) по поводу последствий произошедшей там ядерной катастрофы. У нас много исков в связи с дискриминацией. И у нас есть офис в Британии, в нем работают 5 человек, и он сотрудничает с комитетом правозащитников в Коллегии адвокатов Англии и Уэльса. Этих денег хватило на три года, а теперь у организации появились новые спонсоры. Удивительно успешный проект. Но у вас наверняка есть какие-то проблемы в Страсбурге? Это очень медленный процесс, и всегда таким был. Кстати, Россия не лидирует среди подателей заявок. На ее долю приходится самое большое количество заявок, но у нее же и самое большое население, и она оказывается на 15-16 месте по числу заявок на душу населения, так что ничего особенного здесь нет. Но я думаю, теперь каждый россиянин слышал о Страсбургском суде, а каждый юрист в России будет говорить своему клиенту: мы проиграли, но не волнуйтесь, теперь мы обратимся в Страсбург. Хотя до сих пор 98% российских исков отклоняются. Потому что они плохо подготовлены? Потому что они поступают от сумасшедших, потому что они плохо подготовлены и т. д. В этом проекте мы, в частности, добивались того, чтобы все иски, проходящие через нас, воспринимались серьезно. Не все наши иски проходят и не все выигрывают, но, думаю, процент успешных дел у нас больше. Таким образом, проблемы у нас следующие: медлительность процесса; потом шансы выиграть дело не всегда высоки. Кроме того, если вы выигрываете, вы получаете только декларацию о том, что вас ущемили в правах, маленькую сумму денег – и всё. Но процесс правоприменения гораздо более затянут и труден (например, если вы пытаетесь выяснить, что случилось с вашими детьми, которых забрали российские вооруженные силы). Но я думаю, что чеченцы, которые обращаются в Европейский суд, хотят не быстрого судебного решения и не денег. Они хотят, чтобы высший суд Европы рассказал правду о том, что с ними произошло. Вот зачем они туда идут. Есть и другие последствия. В 1998 г. Европейская конвенция и ее судебная практика была включена в состав российского законодательства. Поэтому теперь все учебники для российских студентов-юристов переполнены сведениями о Страсбурге, и, думаю, это важно. Я каждый год участвую в качестве судьи в олимпиаде по международному праву, которая проходит в Москве. В этом году у нас было 55 команд из разных российских городов – от Владивостока до Калининграда. Это были прекрасные студенты из 55 университетов – они отлично знали английский, уверенно владели международным правом и правом прав человека, были способны написать правовое обоснование в 8 000 слов с каждой стороны и корректно отвечали мне, а я очень придирчивый судья. Кроме того, российский Конституционный суд почти всегда теперь ссылается на европейское прецедентное право. Антон Бурков в Кембридже только что написал интересную докторскую диссертацию о том, как Европейская конвенция применяется к российскому судопроизводству. И еще, конечно, в 2003 г. Пленум Верховного суда РФ утвердил включение права прав человека в российское законодательство. Таким образом, это очень длительный процесс, но он идет в правильном направлении. [1] Фраза «Право – это приказ суверена» (“Law is the command of the sovereign”) принадлежит английскому правоведу Джону Остину (John Austin, 1790–1859 гг.), который считается родоначальником юридического позитивизма. Билл Боуринг – профессор права Лондонского университета и практикующий британский адвокат (в основном в Европейском суде по правам человека). Основатель и первый директор Human Rights & Social Justice Research Institute. Много публиковался на русском и английском языках; писал о проблемах, связанных с правовыми реформами, правами человека; занимался вопросами международного права. Уважаемые коллеги прошу писать комментарии на транслите или английском языке. это просьба Билла нп мой адрес: rectorcom"rambler.ru/
Сайт "Общественный контроль" http://www.onk-ru.info/
Уважаемые коллеги! В настоящее время Ассоциация независимых наблюдателей России ведет сайт "Общественный контроль" http://www.onk-ru.info/ На сайте регулярно размещается информация о ситуации в местах лишения свободы, а также о деятельности общественных наблюдательных комиссий в регионах России. Приглашаем Вас посетить наш сайт. В случае, если Вас интересует эта информация, то Вы можете подписаться на рассылку "Новости сайта www.ONK-RU.info", указав свой адрес в окне "Подпишитесь на Новости сайта www.ONK-RU.info" в левом столбце. Информация о наиболее интересных, по мнению администраторов сайта, новостях рассылается, как правило, один раз в 2-3 дня. Также Вы можете подписаться на ленту новостей сайта http://www.onk-ru.info/?feed=rss2 Мы будем рады, если Вы будете присылать нам информацию по тематике сайта. С уважением, Дмитрий Краюхин, администратор сайта www.ONK-RU.info
http://www.oko-rf.ru/comments350.html
ПОТРЕБНОСТЬ В СПЕЦИАЛИСТАХ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ПРОФЕССИИ ДИКТУЕТСЯ РЫНКОМ "Очень важно знать о том, кем молодой человек или девушка хотят стать в будущем. И здесь нужно не только пройти тесты по профориентации, но и, может быть, посетить те предприятия, которые заинтересованы в молодых специалистах..." Источник: http://www.oko-rf.ru О ПРОЕКТЕ Экономическое и духовное развитие страны в значительной степени определяется качеством общего и профессионального образования. В связи с этим, в рамках приоритетных направлений развития образовательной системы Российской Федерации на период до 2010 года, одобренных правительством Российской Федерации, предусмотрено создание моделей организации контроля и внешней оценки качества образования, формирование нормативной базы для общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО). Начиная с 80-х годов ХХ века многие развитые страны (в том числе США, Великобритания, Австралия, Голландия и др.) предпринимают серьезные попытки соотнести результаты функционирования образовательных систем с запросами общества (потребностями инвесторов, в том числе государства, профессиональных сообществ, налогоплательщиков). В последнее десятилетие разработка подходов к внешней оценке качества образования в России осуществляется через систему всероссийского, регионального и международного мониторинга качества образования, в рамках единого государственного экзамена (ЕГЭ), а также посредством научно-практических разработок, осуществляемых как на федеральном, так и на региональном уровнях. В частности, в настоящее время продолжается отработка различных моделей новой независимой формы государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений, завершился эксперимент по введению ЕГЭ. Ведётся работа по стандартизации банка измерительных и диагностических материалов; разработке технологического обеспечения аттестационных процедур общеобразовательных учреждений, технологии оценки готовности детей к обучению в начальной и основной школе. В то же время система внешней оценки качества образования в России только начала создаваться, еще не сформировано единое концептуально-методологическое понимание проблем качества образования и подходов к его измерению. Достаточно часто используется не апробированный и не стандартизированный инструментарий. Деятельность различных организаций, занимающихся проблемами качества образования, недостаточно координируется. Отсутствует научно-методическое обеспечение для объективного и надежного сбора информации, не хватает квалифицированных кадров. Слабо проработана нормативно-правовая база системы оценки качества образования. Решение этих проблем требует целенаправленных усилий по формированию общего системного подхода к внешней оценке образования как основе целостной общероссийской системы оценки качества образования, необходима разработка технологий и процедур внешней оценки образования на разных уровнях.
http://www.dvinainform.ru/news/2007/12/03/62776.shtml
Памяти святителя Филиппа 03.12.2007, 16:40 В Архангельске прошла межрегиональная научно-практическая конференция 'Святитель Филипп. Величие наследия', посвящённая 500-летию со дня рождения выдающегося церковного деятеля... В конференции приняли участие заместитель главы администрации Архангельской области, председатель Совета областного отделения ВООПИиК М. Н. Ситкин, гендиректор издательства "Правда Севера" Е. Н. Симонова, профессор ПГУ Н. П. Залывский, сотрудник Соловецкого музея-заповедника А. А. Баландина, замдиректора МОУ СОШ N 9 Т. В. Зайцева, научный сотрудник ГМО "Художественная культура Русского Севера", настоятель Сретенского храма села Заостровье священник Иоанн Привалов и др. Заместитель главы администрации области Михаил Ситкин в своём выступлении отметил: "Это значимое событие для общества и всего православного мира - 500-летие со дня рождения святителя Московского Филиппа. Он очень яркий представитель русского народа, поборник правды. Этот человек до конца нёс свой святой крест". Организатором конференции выступило Архангельское областное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК). Заместитель председателя Совета Архангельского областного отделения ВООПИиК Олег Пычин в докладе о результатах деятельности и перспективах развития общества отметил, что сегодня есть хорошие предпосылки и возможности для сотрудничества между Церковью и ВООПИиК. "Сегодня многие церковные здания используются по назначению, но это не означает, что они перестают быть памятниками зодчества и не нуждаются в нашей общей опеке и заботе, - сказал он. - Здесь важно конструктивно оценить усилия Церкви и культуры. Сегодня готовится соглашение о взаимодействии и сотрудничестве Архангельской епархией и ВООПИиК. Предметом соглашения будет являться взаимодействие сторон, сохранение объектов культурного наследия, находящихся в пользование РПЦ. Основная цель соглашения - обмен научно - популярной информацией в сфере сохранения объектов наследия, проведение совместных мероприятий". (ИА "Двина-Информ")
http://academic2-0.livejournal.com/
мое видео видео по теме Целей развития тысячелетия ООН на конкурс "Citizen Ambassador to the UN - 2010"

зарегистрированно участников:
всего: 2820 | инициатив: 99 | экспертов: 340 | онлайн: 6 | онлайн зарегистрированных: 0
Разработка сайта, поддержка
"Московская Интернет Компания"
Карта сайта Написать письмо На главную