Вход для зарегистрированных
Регистрация | Забыли пароль?

Программы взаимодействия



Новые лица

Магомедова М.М.
г. Москва
Самарин К.
г. Москва
Котин В.В.
Ставропольский край
Фалалеева И.Н.
Волгоградская область
Носикова Т.
Ярославская область

ПОЗДРАВЛЯЕМ С РЕГИСТРАЦИЕЙ
на нашем проекте!!!
Надеемся на Ваше активное участие!!!








Гражданин и Армия
«ЖУРНАЛИСТ» Виртуальный
БИБЛИОТЕКА

Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '1471', '5', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '54.158.30.143', '1493536432', '/materials/library/wp-id_1471/', '2017','4','30', '1760359885', '')
ОБРЕТЕНИЕ БУДУЩЕГО СТРАТЕГИЯ 2012.

Автор / источник: Эксперт Греков Е. . (г. Москва)
Опубликовано: 18 марта '11


Библиотека Института современного развития

ОБРЕТЕНИЕ БУДУЩЕГО СТРАТЕГИЯ 2012.

Конспект

Мы публикуем текст нового доклада Института современного развития (ИНСОР), председателем наблюдательного совета которого является президент РФ Дмитрий Медеведев, а председателем правления – Игорь Юргенс. Он состоит из двух частей: «Конспекта», в котором изложены основные риски развития в разных сферах и конкретные практические шаги по исправлению ситуации и собственно Доклада.

Контекст, в котором появляется Доклад, - предвыборный. По сути дела, Доклад позиционирован как программный документ для будущего президента страны.

Источник: www.novayagazeta.ru/file/pdf/konspekt.pdf




Вернуться к списку материалов


  • Файлы


ОБРЕТЕНИЕ БУДУЩЕГО СТРАТЕГИЯ 2012. (pdf) 622 Кб



Поступившие сообщения
Эксперты для гражданского общества , г. Москва (18 Марта 2011 в 13:58:31)

Виталий Портников

Должен ли Дмитрий Медведев баллотироваться на пост президента России в 2012 году? Может ли быть принято решение о возвращении в Кремль Владимира Путина и к каким последствиям для страны оно приведет? О том, что Медведев должен обязательно баллотироваться, вслед за докладчиками ИНСОРа стали говорить и отдельные представители российской политической элиты. А о том, что не должен баллотироваться Путин, Гарри Каспарову (по словам шахматиста) сказал на встрече в американском посольстве вице-президент США Джозеф Байден, якобы высказавший те же соображения на переговорах с премьер-министром России.
Можно было предвидеть, что в 2011 году российское общество окажется втянуто в обсуждение проблемы медведевского второго - или путинского третьего - срока на президентском посту. Что появятся и те, кто будет уверять, что только возвращение Путина в Кремль вернет стране утрачиваемые ею стабильность и порядок, и те, кто станет доказывать, что именно Медведев в президентской должности обеспечит модернизацию и реформы. Но трудно было представить, что этот несуществующий выбор начнут обсуждать с такой серьезностью на начальственных или оппозиционных лицах, что даже американскую администрацию привлекут к дискуссии на тему "Путин или Медведев?".

На самом деле никакой проблемы выбора нового российского президента не существует - хотя бы потому, что выбирают его не россияне, а узкая группа представителей номенклатуры и олигархического капитала, уже успевшая продемонстрировать за эти десятилетия свою управленческую несостоятельность. Совершенно неважно, кого эта группа предложит россиянам избрать президентом - Путина, Медведева или даже Немцова с Каспаровым. Главное, что она свято уверена в правильности и незыблемости системы, при которой власть сама решает, кто будет находиться на высшем посту в государстве, а граждане призваны лишь одобрить этот выбор как само собой разумеющийся. При которой не общество контролирует номенклатуру, а номенклатура - общество. При которой экономический уклад гарантирует обогащение большому бизнесу и не подразумевает развитие частной инициативы на всех уровнях, которая только и создает общество свободных людей.

Такая система политических, экономических и социальных отношений мертва и может привести только к неминуемому краху - потому что она не воспроизводит эффективные кадры, не генерирует новых идей, не предполагает настоящей конкуренции на любом уровне. Такая система может создать только симулякры - четверку конкурентов вместо партий, Кадырова вместо стабилизации на Кавказе, "Сколково" вместо инноваций, Путина вместо Сталина, Медведева вместо Горбачева. Все это ненастоящее, глянцевое, лживое. Настоящее только воровство.

Но запрос на изменение системы может прийти только снизу. Сверху спустят только очередные лозунги и обещания, как уже бывало не раз. Если запроса на изменение системы в обществе не существует, не поможет даже массовая поддержка оппозиции и всеобщее разочарование в старой власти. Пример налицо - Виктор Ющенко стал президентом соседней Украины на энтузиазме "оранжевого" Майдана. Но никакого изменения номенклатурно-олигархического уклада так и не произошло - потому что граждане ожидали от власти не коренных перемен, а всего лишь улучшения собственной жизни. В результате "оранжевый" пар ушел в региональный свисток - и на Украине сейчас тот самый президент, против избрания которого боролись активисты Майдана. И та самая жизнь, которой хотели не допустить в 2004 году. И та самая перспектива, которая наступает после такой жизни, - перспектива неминуемого социального и экономического краха. Но разве ответственными за этот крах являются Ющенко или Янукович? Нет, ответственными за судьбу свой страны являются сами украинцы.

То же самое можно сказать и о россиянах. Если даже активная часть общества уверена, что ей нужно всего лишь выбрать между Путиным и Медведевым, если она воспринимает всерьез эту схватку нанайских мальчиков, то это и означает, что сегодня в России нет запроса на построение эффективного современного государства. Что люди не хотят отвечать за будущее своей страны и своих детей. И это осознанный выбор - выбор не выбирать, плыть по течению, верить, что от тебя ничего не зависит.

Да, такой выбор тоже неминуемо приведет к экономическому краху, социальному взрыву, территориальной дезинтеграции. Такой выбор может оказаться фатальным для современной России, это выбор упущенных возможностей и потерянных лет, ненужных поколений и проеденных ресурсов. Но не нужно обвинять в таком выборе Путина, Медведева и телевизор. Будущее России определяют не они.

Источник: grani.ru/opinion/portnikov/m.187077.html
Эксперты для гражданского общества , г. Москва (18 Марта 2011 в 22:36:20)

Возвращение к мамонтам
ИНСОР: доклад об утопии
Модест Колеров

От редакции. Институт современного развития презентовал свой очередной доклад - «Обретение будущего. Стратегия-2012. Конспект». Большой круг экспертов предложил президенту-2012 своеобразную «дорожную карту», которая, на взгляд авторов доклада, сделает реальной перспективу модернизации России. В основе этого плана – рекомендация будущему президенту, кем бы он ни был, заключить с обществом новый социальный контракт. Главное условие которого – максимальное невмешательство власти в дела народа и свободное вмешательство народа в дела власти. Доклад ИНСОРа для «Русского журнала» прокомментировал историк и политолог Модест Колеров.
* * *
Русский журнал: Согласились ли бы Вы с тезисом о том, что государство в его нынешнем виде это главное препятствие модернизации России?
Модест Колеров: Если современное государство главное препятствие на пути модернизации России, то отсюда можно очень легко перейти к другому умозаключению – что нынешняя Россия вообще препятствие для модернизации, которое проектировщики хотят преодолеть. Я думаю, у них может это получиться, если они и дальше будут находиться у власти.
Во всех мыслимых примерах и прецедентах модернизации главным ее мотором и двигателем выступало именно государство, будь то оккупационное государство, как План Маршала, будь то еще что-то. Между прочим, государство, которое содержит Институт современного развития, тоже является инициатором модернизации: Институт современного развития ведь не на свои деньги существует, а на деньги государства. Получается, государство в этом проекте претендует быть самоубийцей. Не было ни одного прецедента модернизации без активной лидирующей роли государства. Государство неотделимо от установления правил игры, а модернизация всегда начинается с установления новых правил. Есть только один сценарий, который позволяет установить правила игры без лидерской роли государства – это возвращение в пещеру, возвращение к мамонтам. Вот и всё.
РЖ: В докладе ИНСОРа говорится о том, что основной движущей силой развития страны должен стать частный бизнес. Что Вы думаете насчет этого?
М.К.: Частный бизнес в 1990-е годы был в самых диких формах своего развития. Настроения того времени очень точно выразил публицист Михаил Леонтьев: преобладала надежда на организованного бандита. Когда этот организованный бандит, бизнесмен сам в ходе кровавой взаимной конкуренции всех поубивает, победит и в силу каких-то причин возьмет на себя государственные и социальные функции. Организованный бандит в лице олигархов к концу 1990-х годов победил, но он не взял на себя ни государственных функций, ни социальной ответственности. Он только присвоил право от имени государства распиливать собираемые государством налоги и распиливать оставшуюся от СССР собственность.
Мы в 1990-е годы на своей шкуре это испытали: организованный бандит, или даже организованный бизнесмен сам по себе государство не порождает. И уж тем более не порождает он социального государства, и, конечно, государства, 80 % территории которого находится в тяжелых условиях Крайнего Севера. Реализация проекта ИНСОРа будет означать отказ от России как целостности, передача ее во внешнее управление, желательно при полицейских функциях вот этих организованных бандитов. Я бы этим проектировщикам всегда советовал начинать с себя, начинать со своей семьи, со своего дома, со своих близких, со своих детей, а потом уже ставить эксперименты на стране.
У этого института и у этих проектировщиков нет и никогда не будет мандата на такого рода модернизацию. Дело в том, что любая власть, которая начнет подобную модернизацию, будет уничтожена климатическими условиями нашей страны, будет уничтожена бременем социальной, и как мы видим теперь на примере Японии, атомной ответственности за катастрофу. Они хотят покончить с собой, заключив в удушительные объятья и нашу страну.
Беседовала Ксения Колкунова
Источник: russ.ru/Mirovaya-povestka/Vozvraschenie-k-mamontam
Эксперты для гражданского общества , г. Москва (26 Марта 2011 в 15:57:20)

ВЛАДИМИР МИЛОВ

Укрощение крокодилов

ИНСОРовская стратегия проста – «социальный контракт» общества с тем из тандема, кто станет новым президентом

Читать полностью: www.gazeta.ru/comments/2011/03/25_a_3564561.shtml

В
момент, когда возникает серьезный спрос на решительные политические перемены, ИНСОР помогает продлить жизнь негодной общественно-политической системе, подпитывая иллюзии о возможности преобразований сверху.

ИНСОР за несколько лет своего существования накопил огромный опыт работы на мусорную корзину. Я призываю Игоря Юргенса, Евгения Гонтмахера и других уважаемых коллег не обижаться: это просто констатация факта, с которой, по-честному, им волей-неволей придется согласиться.

Я бы лично так не смог – с поразительным упорством годами издавать доклады, во многом верно констатирующие пороки сложившейся в России общественно-политической и экономической системы и предлагающие разумные пути их решения, но остающиеся заведомо невостребованными. Заведомо – потому что

даже авторам этих докладов ясно как божий день: ничего из предлагаемых ими системных изменений реализовано не будет. С таким же успехом можно пытаться научить интеллектуальной деятельности и вегетарианству крокодилов, животных с чрезвычайно малым объемом мозга и миллионами лет накопленного опыта плотоядного существования.
Но если биологи натуру и повадки крокодилов прекрасно изучили, то для наших уважаемых экспертов ИНСОРа 11 лет пребывания у власти нынешнего господствующего биологического вида российских руководителей – срок, видимо, недостаточный для его изучения. Отсюда такие забавные вещи в новом пафосном докладе ИНСОРа «Обретение будущего. Стратегия-2012», как предложение «провести полную и публичную ревизию экономической деятельности всех органов власти и аффилированных негосударственных структур… расследовать личные коммерческие связи чиновников с такими структурами и полностью их (связи и уличенных чиновников) удалить из системы власти».

Коллеги, вот вы сами понимаете, что вы пишете?

Вы пишете: надо уволить Путина. Который имеет очевидные связи с тем же Аркадием Ротенбергом, буквально на днях приобретшим «Газпром бурение» за 4 млрд рублей при честной цене в 10–12 млрд (надо сказать, что темпы распродаж имущества госкомпаний путинским друзьям по заниженным ценам в последние месяцы напоминают liquidation sale какого-нибудь уже немодного бутика и наводят на мысли о том, что у этих ребят есть какая-то своя «стратегия-2012», которая пока вне нашего понимания).

Ну так скажите прямо: ИНСОР предлагает начать с того, чтобы уволить Путина. Но нет, вместо этого вы Путина услужливо цитируете на первых страничках вашего «конспекта о будущем».
Намеки на то, что парню пора на покой, как бы читаются в вашем докладе между строк. Но, поскольку реальных политических механизмов для этого вы не предлагаете, все это выглядит как анекдот про мышей, обсуждавших, кто из них будет привязывать кошке на шею колокольчик, да так в итоге и не решившихся на этот подвиг.

Вот скажите, кто будет после этого всерьез воспринимать ваше академическое творчество?

Вообще прочтение инсоровской стратегии-2012 заставило меня в очередной раз вспомнить 1980-е и с грустью задуматься о том, до какой степени вновь в приближающийся решающий момент для истории нашей страны уровень академического и экспертного восприятия действительности отстает от политических реалий сегодняшнего дня.

Тогда ведь, помните, тоже шли дебаты вокруг программ экономических реформ Абалкина и Шаталина – Явлинского. Сколько копий было сломано. А в итоге мне лично

по прошествии 20 лет совершенно ясно, что тогда дискуссия о двух различных программах «постепенных реформ» (пусть и разного уровня постепенности) в условиях стремительных изменений, которые создали в стране спрос на более решительную повестку дня, была совершенно неадекватной.
И являлась не чем иным, как отводом внимания общества от приближающейся неминуемой «жесткой посадки», подпиткой общественных иллюзий о возможности таких постепенных преобразований. Тем больнее потом оказалось столкновение с реальностью, тем неподготовленнее радикальные реформы, которые вынужден был осуществлять Гайдар.

ИНСОР сегодня повторяет ту же ошибку: в момент, когда возникает серьезный и ненадуманный спрос на решительные политические перемены, помогает продлить жизнь негодной общественно-политической системе, подпитывая те же самые иллюзии о возможности преобразований сверху. Причем самим фактом публикации своего доклада, главным реципиентом которого является, как ни крути, действующая власть: основная идея ИНСОРа, выраженная в заключении документа, – «социальный контракт» общества с тем из властного тандема, кто займет президентское кресло после 2012 года.

Многочисленные междустрочные колкости в адрес авторитарной власти обильно размыты бессмысленными экспертными кружевами типа «введения макропруденциального надзора» или «дебюрократизации экономики через деэкономизацию бюрократии» (вы скажите, коллеги, вы для российского общества такие тексты пишете или соревнуетесь по части академической словесности?). Или сомнительными идеями вроде «реиндустриализации» (мы же вроде экономику знаний строить собрались, как же мы собираемся конкурировать с Китаем и другими странами Азии по стоимости рабочей силы, можно пояснить?). Или уверениями о необходимости продолжения политики «открытых дверей» для сотен тысяч неквалифицированных мигрантов из Средней Азии и Южного Кавказа, якобы для «решения проблемы дефицита квалифицированных кадров в экономике».

Но это все ладно, а вот чтение всех этих неуместных апелляций к чувству ответственности власть предержащих за будущее страны вызывает горькое чувство сожаления о времени, затраченном на прочтение текста. Давно пора понять: вы с крокодилами имеете дело – с ними надо бороться, а не советы им давать, как перестать есть мясо и научиться летать.

Вот если бы ИНСОР в полном составе в отставку подал и влился бы в ряды политической оппозиции в знак протеста против надвигающихся безальтернативных парламентских и президентских выборов, – вот это был бы действительно громкий сигнал, что в стране все плохо и систему пора менять.
Намного полезнее всяких там методичек для крокодилов по основам вегетарианства. Или уютные кабинеты на Делегатской дороже?…

Автор – лидер движения «Демократический выбор»

Читать полностью: www.gazeta.ru/comments/2011/03/25_a_3564561.shtml

зарегистрированно участников:
всего: 2852 | инициатив: 99 | экспертов: 340 | онлайн: Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '2436296139', '7', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '54.158.30.143', '1493536432', '/materials/library/wp-id_1471/', '2017','4','30', '1760359885', '')Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist SELECT * FROM adv_stats WHERE type_id='7' AND time>=1493536312 and user_id=0 group by u_crc0
Разработка сайта, поддержка
"Московская Интернет Компания"
Карта сайта Написать письмо На главную