Вход для зарегистрированных
Регистрация | Забыли пароль?

Программы взаимодействия



Новые лица

Магомедова М.М.
г. Москва
Самарин К.
г. Москва
Котин В.В.
Ставропольский край
Фалалеева И.Н.
Волгоградская область
Носикова Т.
Ярославская область

ПОЗДРАВЛЯЕМ С РЕГИСТРАЦИЕЙ
на нашем проекте!!!
Надеемся на Ваше активное участие!!!








Гражданин и Армия
«ЖУРНАЛИСТ» Виртуальный
ЭКСПЕРТИЗА ФРИП
Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '890', '5', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '107.22.63.172', '1498181978', '/materials/frip/wp-id_890/', '2017','6','23', '380337464', '')
Маша Липман "Новая словесная вольность"

Автор / источник: Фонд Развития Информационной Политики (г. Москва)
Опубликовано: 12 февраля '10


МАША ЛИПМАН пишет в "Ежедневном ЖУРНАЛЕ":

Пространство самовыражения в последние месяцы как будто расширяется — те СМИ, которые и раньше вели себя независимо, вроде бы высказываются еще радикальнее, и даже телевизор не так зажат. Какое-то иной раз проскальзывает в нем легкомыслие по отношению к властям, не исключая и самых высоких. Некоторые говорят истину самим царям, кто с улыбкой, кто без — причем не по телевизору, а прямо в лицо. И не только члены Комиссии по правам человека и гражданскому обществу, но и на заседании Госсовета рассуждают о том, что в политике нужен плюрализм. Правда, к самой политике это отношения не имеет, и в ней плюрализма как не было, так и нет, посмотреть хоть на октябрьские выборы, хоть на приготовление к мартовским, хоть на федеральные телеканалы: широкая публика, составляющая их аудиторию, по-прежнему ограждена от лишних сведений, ненужного разнообразия и вредных дискуссий.

В рамках новой словесной вольности вполне естественно выглядит радикальный доклад ИНСОРа, рисующий образ России, какой она является в либеральных мечтах. Сама по себе попытка сформулировать, чего же мы в идеале хотим в своей стране, исключительно важна. Более того, кажется, она совершенно необходима как первый этап для разработки реформ. Не имея очерченной цели, вообще непонятно, как строить планы перемен.

Доклад ИНСОРа сосредоточен именно на этом первом этапе; в отличие от предыдущих трудов он уделяет куда меньше внимания описанию путей и планов. Но к тексту доклада трудно отнестись исключительно как к интеллектуальному упражнению. Во-первых, потому что попечительский совет ИНСОРа возглавляет Дмитрий Медведев. Если эксперты подопечного президенту института отчаялись достучаться до главного заказчика, то об этом они умалчивают. Во-вторых, глава ИНСОРа Игорь Юргенс и его коллеги нередко выступают с политическими заявлениями по вполне актуальным вопросам, так что их переход из политической сферы в чисто ментальную кажется мало вероятным.

Но если невозможно отделаться от политического контекста, то возникает неизбежный вопрос: где же на пути к желаемому будущему располагаются правители России? Потому что предлагаемые политические реформы означают существенное сокращение их власти. Никакой политик не пойдет на это добровольно — разве что под жестким давлением общественных или политических сил или под воздействием крайне тяжелых обстоятельств. Так поступил Горбачев, начиная перестройку. Но едва ли его пример может вдохновить тех, кто сегодня у власти. Да и нынешнее положение России — не такое отчаянное, как у СССР конца 80-х.

Уже после появления доклада Игорь Юргенс сказал в интервью, что доклад выражает мнение меньшинства, которое он оценил в 15-20 процентов. В другом интервью, летом 2008 года, он описал большинство: «Семьдесят процентов нашего населения ни в рынок, ни в демократию, ни в какой-то Запад не верят, — сказал он. — И все эти прибамбасы демократии, выборности, многопартийности, это… (для большинства) мягко говоря, не наше, а жестко говоря, враждебное».

На фоне такого безжалостного описания расклада сил кажутся сомнительными преимущества демократии, которую ИНСОР видит важнейшей основой желаемого будущего. Допустим, продвинутое меньшинство удалось бы объединить и превратить в политическую силу, в коалицию модернизаторов, но, ведь, тогда другой политической силой — со своими лидерами — станет и консервативное большинство. И если, в самом деле, в нашем желаемом завтра проходят демократические выборы, то у кого больше шансов на победу?

Идея строительства коалиции, которая летом 2008-го виделась Юргенсу единственным средством борьбы с «молчаливым и очень серьезным сопротивлением» «влиятельных сил», пока не нашла ни лидера, ни поддержки. Риск политического действия кажется непомерным и неоправданным. «Драйва нет», — сказал во время обсуждения доклада в ИНСОРе Евгений Григорьевич Ясин. И не стоит обольщаться, слыша, как много кругом недовольных. Можно провести мыслительный эксперимент: если бы году в 1982-м поговорить по душам с советскими респондентами, много ли встретилось бы довольных? По меньшей мере, миллионы слушавших западные голоса (исследователи оценивают их число от 8 до 30 миллионов) точно составили бы «коалицию за перемены». Но от разговоров к действию люди перешли только тогда, когда страна не просто зашла в тупик, а прямо-таки приблизилась к краю пропасти и бездействие показалось более опасным, чем попытка взять дело в свои руки.

Модернизация невозможна не только что без драйва — без огромного напряжения творческих сил нации. А российская нация, по афористичному выражению Александра Аузана, — ушла в отпуск. И даже если усилия предпринимаются, успех модернизации вовсе не гарантирован, о чем как раз и говорит Аузан в своей лекции.

Так что приходится, несмотря ни на что, воспринимать ИНСОРовский доклад исключительно как интеллектуальный экзерсис, как продукт свободной мысли — в том несколько расширенном контексте, в котором сегодня идет дискуссия о политике. Хотя есть все-таки некоторая несуразность в том, что радикальное высказывание исходит от института, который — по крайней мере, формально — является президентским. Но если эта несуразность будет исправлена, то дискуссия все равно продолжится, разве что чуть потише и поуже.

Источник: www.ej.ru/?a=note&id=9875




Вернуться к списку материалов



Поступившие сообщения
Петр Михайлович Королев, Коми-Пермяцкий автономный округ (17 Февраля 2010 в 14:45:22)

Если нация ушла в отпуск, то остается, по меньшей мере, еще один путь: спроектировать новую нацию, новый народ, новую страну. А об отпускниках забыть.
Михаил Сергеевич Варюшин, Ульяновская область (17 Февраля 2010 в 18:04:16)

Я бы назвал сегоднешнее состояние взаимодействия российской политической элиты и нации как "запоздалая эрекция российского консерватизма" (заголовок одной из моих статей - готовится еще). Подобное означает, что "верхи" (бюрократия) в период перестройки и позднее, осуществив приватизацию народного достояния, национальной собственности, захватив политическую власть, сделали ставку на скорейшую лигитимацию своего господствуеющего положения, что называется, из хаоса хотели родить космос. Однако методика легитимирования, то есть народной поддержки (или невмешательства, пассивного соглашательства), свелась на деле, во-первых, к деполитизации национального электората путем тотальной гедонизации ( игры на низменных удовольствиях и пошлости), во-вторых, к коррупции - опричный террор системы правоохранительных органов был призван сковать народные силы путем рабской преданности - все позволено, но только служи, в-третьих, вертикализации избирательной системы, придания ей большей нетранспарентности, закрытости и недемократизма. Таким образом, полтитическая получила аполитичное большинство, развращенное, которое просто не в силах более нести бремя государственности. Удержав власть, "комсомольская бюрократия" лишила народ всякого желания поддерживать политическую систему. Но, засорив естественные каналы ротации (выборы), бюрократия сама начала превращаться в заскорузлую, безыдейную секту, стареющую и глупеющую в самодавлеющем состоянии. Отсюда требовалось вливание новой крови - это программа "молодых бюрократов", выработка идей - тщетный поиск "национальной идеи", борьба с коррупцией - непонятно, кто теперь, как не коррупционеры, станут поддерживать антинародный режим. И даже идеология нашей главной партии, руководящая роль которой пока только в Конституции не закреплена, проявилась (хотя, считаю, что гора родила мышь) - в "новом российском консерватизме". Однако поздно, даже если эрекция и есть, она запоздалая - народ, извечное женственное начало более не хочет нести бремя государственности на своих плечах. Но трагедия даже не в этом, а в том, что элита даже в сей аховой ситуации не в состоянии выработать преемлемый для каждого российского человека модус развития
страны. Элита вновь скупа на идеи.
Ниже приведу часть своей статьи. В ней дается авторская концепция полиэтнической нации - к чему нам, гражданам России, нажно стремиться.
"В рамках полиэтнической нации существуют государствообразующие этносы, точнее уже не этносы в прямом смысле, а политически организованные этносы, формирующие нацию, проводящие политику инкорпорирования других этносов в социоисторический организм. На первых этапах становления нации лишь им присуще понимание общности Отечества. Именно они формируют правовую систему, так как обладают правовым мышлением (экспансия и развитие классовых антагонизмов вынуждают использовать правовые нормы в целях универсальной и оптимальной регуляции общественных отношений).
Русский этнос в рамках полиэтнической нации России есть государствообразующий этнос, цементирующий спорадические элементы полиэтнической консистенции нации России. Однако именно русскому этносу, носителю правового и государственного мышления не нашлось места в Конституции".
Сергей Александрович Расов, Казахстан (20 Февраля 2010 в 09:06:41)

То что появился этот доклад, уже хорошо. Уповать на то, что он сейчас воплотиться конечно слажно и фантастично. Но в конце-концов эпоха выходцев КБ/ЧК все равно закончится... Страна не может все время стоять в раскорячку и нашим и вашим...
Сериккали Хабиевич Аубекеров, Казахстан (20 Февраля 2010 в 16:27:42)

Специалисты ИНСАР, это конечно не ученые-поденщики и написали доклад не для "девочки по имени Галя", т.е. для галочки. И рассчитывали его в первую очередь не для гражданского сообщества...Может, это попытка прощупывания реакции как прямого заказчика - Президента РФ, так и его Учителя? ВВП в течении 2-3 месяцев дасть реакцию хоть не на весь доклад, но на некоторые принципиальные моменты. Хоть смеешся над конспирологами, но порой сам им становишся
Денис Александрович Панчин, Ульяновская область (20 Февраля 2010 в 19:37:17)

Сложно говорить о свободе и либерализме в нашей стране. Избирательные законы ужесточаются в интересах партий набравших большинство голосов, "малые" партии остаются на обочине (а подачки вроде 1-2 мест в Государственной Думе просто пыль в глаза), с другой стороны "победителей" в партийном противостоянии одаривают всё большими полномочиями. Избирательные комиссии зарубают кандидатов на формальностях, региональные партийные лидеры на корню убивают желание идти на выборы, всё держиться только на авторитете лидера партии, праймериз временами похож на аукцион... Свободные СМИ? Разве что блоги... Нет сильных либеральных партий, демократические ценности все трактуют по-разному, нет человека, некоего Минина (или Пожарского), собравшего все либеральные силы... Что не говори, а России всегда нужна была идея заключённая в человеческом образе.
Николай Альбертович Лыбашев, Архангельская область (20 Февраля 2010 в 22:55:15)

Цитата: «Да и нынешнее положение России — не такое отчаянное, как у СССР конца 80-х.»
Цитата: «Семьдесят процентов нашего населения ни в рынок, ни в демократию, ни в какой-то Запад не верят, — сказал он. — И все эти прибамбасы демократии, выборности, многопартийности, это… (для большинства) мягко говоря, не наше, а жестко говоря, враждебное».

Здравствуйте, Маша. Извините, но Вы, на мой взгляд ошибаетесь и в первом и во втором случае. 1.Современное положение России гораздо хуже, чем у СССР конца 80. С СССР считались, с Россией – нет. Современная Россия напоминает Россию конца 19-нач 20 века – засилье бюрократии, слабая верховная власть, свёртывание реформ, глухое недовольство внизу.2. Люди хотят работать и зарабатывать, жить достойно, выбирать достойных, но простые нормальные люди не верят в честность и порядочность представителей власти и бизнеса, живущих даже не по законам или понятиям, а по каким-то своим правилам беспредельщиков.
Евгений Греков, г. Москва (12 Марта 2010 в 22:08:03)

Дмитрий Иванов пишет на Труд.ру - Общество ожило в Сети
Сотрудники СКП сообщили «Труду», что узнали о происшествии от нашего корреспондента. Это не первый случай, когда информация о происшествиях доходит до правоохранителей в последнюю очередь. Первыми подобные ситуации обсуждают обитатели виртуального пространства.

Дело против сотрудников ГАИ возбуждено по статье 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями». Следователям также поручено разобраться, почему сотрудники СКП узнали об этом вопиющем случае от журналистов.

Узнали позже всех
Вчера в Госдуме прошло расширенное заседание комитета по транспорту, на которое был приглашен главный гаишник Москвы Сергей Казанцев. Он признался, что узнал о живом щите… через четыре дня после инцидента. «Я был на работе с 5 по 8 марта, но узнал об этом только во вторник — 9 марта», — посетовал Казанцев. Зато он пообещал наградить почетными грамотами пострадавших автомобилистов и отремонтировать их машины. «Если бы я сразу об этом узнал, то вызвал бы этих двух пострадавших, вручил бы им благодарности за самоотверженные действия по задержанию особо опасных преступников и принял бы меры к ремонту», — заявил генерал.

В среду столичных гаишников осудил лично глава МВД Рашид Нургалиев, заявив, что «недопустимо использовать как живой щит людей, которые не знают, в чем причина, какие проблемы и какие могут быть последствия». Он же объявил Казанцеву строгий выговор, а командир полка ДПС, чьи подчиненные устроили на дороге живой щит, был уволен.

Вечером 10 марта столичные милиционеры отчитались о задержании предполагаемых борсеточников, которых и пытались остановить на МКАД пресловутым живым щитом. Впрочем, как признался «Труду» один из оперативников, грабители пока не могут понять, о чем речь и почему к ним такое повышенное внимание со стороны СМИ. В последние два дня гаишников на дорогах Москвы стало больше, и останавливать машины они стали чаще. По неофициальным данным, они решили отомстить водителям за скандал с живым щитом. «Меня остановили вчера и сказали, что никакой взятки не надо, будем оформляться по закону», — рассказал «Труду» москвич Иван.

Островок свободы
В последнее время эмоции людей, которые отчаялись добиться правды в реальной жизни, выплескиваются на просторы интернета. «Гражданское общество в современной России совершенно не развито, а интернет сегодня — единственная площадка, позволяющая гражданам свободно и без ограничений выражать свою позицию», — считает руководитель Центра политической конъюнктуры Михаил Виноградов.

Но, отмечает эксперт, если создать резонанс по поводу того или иного события интернет еще способен, то побудить власть принять системное решение для назревшей проблемы, а не «по факту», у пользователей Сети получается нечасто. «Власть сегодня уже обозначила готовность принимать такие решение, но дальше пока не идет», — считает Виноградов. Впрочем, по мнению члена Общественной палаты Дмитрия Бадовского, интернет сегодня используется, чтобы показать значимость отдельного случая, а не тенденции, хотя и выполняет функцию канала влияния общества на государство.

Последствия
Кара из компьютера
О многих громких скандалах последнего времени стало известно из интернета. Первопроходцем стал новороссийский милиционер Алексей Дымовский, 5 ноября 2009 года разместивший в своем блоге видеоразоблачение начальства. После этого в России заговорили о необходимости реформ в МВД. 25 февраля 2010 года в Москве на Ленинском проспекте Mercedes вице-президента «ЛУКОЙЛа» Анатолия Баркова столкнулся с Citroen, две сидевшие в нем женщины погибли. Узнав, что их родственники ищут через интернет очевидцев ДТП, президент РФ Дмитрий Медведев поручил главе МВД Рашиду Нургалиеву взять под личный контроль расследование этого дела.
www.trud.ru/article/12-03-2010/237923_obschestvo_ozhilo_v_seti.html

зарегистрированно участников:
всего: 2852 | инициатив: 99 | экспертов: 340 | онлайн: Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '2030004856', '7', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '107.22.63.172', '1498181978', '/materials/frip/wp-id_890/', '2017','6','23', '380337464', '')Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist SELECT * FROM adv_stats WHERE type_id='7' AND time>=1498181858 and user_id=0 group by u_crc0
Разработка сайта, поддержка
"Московская Интернет Компания"
Карта сайта Написать письмо На главную