Вход для зарегистрированных
Регистрация | Забыли пароль?

Программы взаимодействия



Новые лица

Магомедова М.М.
г. Москва
Самарин К.
г. Москва
Котин В.В.
Ставропольский край
Фалалеева И.Н.
Волгоградская область
Носикова Т.
Ярославская область

ПОЗДРАВЛЯЕМ С РЕГИСТРАЦИЕЙ
на нашем проекте!!!
Надеемся на Ваше активное участие!!!








Гражданин и Армия
«ЖУРНАЛИСТ» Виртуальный
ЭКСПЕРТИЗА ФРИП
Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '717', '5', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '54.92.167.9', '1493060976', '/materials/frip/wp-id_717/', '2017','4','24', '1349502622', '')
Посмотрев на Астану, контроль над Интернетом собираются ввести и в России

Автор / источник: Эксперт Нигметов А. С. (Казахстан)
Опубликовано: 14 октября '09


Дискуссии вокруг закона о регулировании Интернета продолжаются, несмотря на то что он уже вступил в силу. Интерес вызывает и ситуация в некоторых странах СНГ, где «китаизация» Интернета набирает обороты.

ПРИМЕР КАЗАХСТАНА СТАЛ ЗАРАЗИТЕЛЬНЫМ

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев 12 июля 2009 года подписал закон, который приравнивает интернет-ресурсы к средствам массовой информации. Нормы закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам информационно-коммуникационных сетей» распространяются не только на интернет-газеты, веб-сайты информационных агентств и другие аналитические порталы.

Отныне все без исключения интернет-сайты, в плане ответственности за распространяемую информацию, подпадают под закон о СМИ. Кроме того, государство легитимизировало свое право на блокировку любого сайта по решению суда и создало специальный орган, который, среди прочего, следит за соблюдением запрета всеми провайдерами.

Инициативу Казахстана об ограничении свободы в Интернете по принципу «домино» подхватили в Кыргызстане. Хотя там об этом разговоры шли уже давно, но после казахстанского примера началась вторая волна активного обсуждения.

У кыргызских законодателей возникла дилемма: регулировать весь Интернет или же только интернет-СМИ? Понимая, что вопрос больше политический чем правовой, депутаты склонились ко второму варианту.

Однако законопроект, встретивший жесткую критику со стороны оппозиции и гражданских активистов так и не был принят, но попытки отдельных кыргызских политиков пролоббировать его принятие продолжаются по сей день.

Вопрос о контроле над Интернетом поднят и в России, где конце сентября этого года министерство юстиции заявило о внесении в Государственную думу законопроекта об усилении контроля над Интернетом, который позволит силовым органам ограничивать доступ граждан к Сети. Он называется «О внесении изменений в отдельные законодательные акты России по вопросам обеспечения безопасности использования государственных информационных ресурсов».

Согласно этому законопроекту, провайдеры будут обязаны предоставлять информацию о пользователях и оказанных им услугах, а в случае отказа им грозит штраф.

ВЗГЛЯД РОССИЙСКИХ ЭКСПЕРТОВ

Некоторые российские эксперты уверены, что положение об ограничении доступа к Интернету противоречит Конституции.

Михаил Федотов, профессор Высшей школы экономики, в интервью русской службе Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» сообщил, что законопроект, может быть, полезен и правилен по своим целям и задачам. Но, как полагает профессор, очень сомнительны предлагаемые в законопроекте решения.

- В частности, мне кажется очень сомнительным выделение государственных информационных ресурсов в качестве отдельных объектов правовой защиты - в отличие от негосударственных информационных ресурсов. Более того, мне это кажется противоестественным и антиконституционным, - говорит Михаил Федотов.

Также, по его словам, ограничение доступа к Интернету технически невозможно и очень опасно.

- Это будет способствовать появлению нелегальных способов выхода граждан в Сеть. С другой стороны, нужно обеспечить самые эффективные средства защиты законных интересов и прав всех субъектов, которые могут быть затронуты нарушениями в этой сфере. Но при этом надо учитывать трансграничный характер Интернета, - сообщил профессор Высшей школы экономики Михаил Федотов.

По мнению российского сетевого журналиста Дмитрия Верхотурова, Интернет нуждается в определенном регулировании, установлении
прав и гарантированных свобод, взаимной ответственности владельцев сайтов, провайдеров и пользователей.

- Поскольку Интернет это международное пространство, то нужно начинать с составления и принятия международной конвенции об Интернете, наподобие того, как действует Конвенция о морском праве. Вот и нужно создать что-то похожее - Конвенцию о праве в Интернете. Национального законодательства тут недостаточно. И я думаю, что попытка составить закон в Казахстане была неудачной, да и в России это будет крайне непопулярно, - сказал Дмитрий Верхотуров.

Дмитрий Верхотуров попытку казахских властей регулировать Интернет связывает, во-первых, с мышлением чиновников, не привыкших к новым технологиям, во-вторых - с неумением власти отстаивать свою позицию и мнение.

- Еще пару лет назад власть в Казахстане можно было свободно критиковать и не встречать ответа. Теперь уже ряд чиновников и политиков научились давать сдачи в дискуссиях. Когда этот навык станет обязательным для каждого чиновника, то «проблема Интернета» исчезнет сама собой, - считает российский журналист Дмитрий Верхотуров.

СТРАХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ

Активизацию властей постсоветских стран в деле ужесточения контроля над Интернетом многие аналитики связывают с недавними беспорядками в Молдове, Иране, Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая. На митинги, считают эксперты, люди собирались, координируя свои действия благодаря таким социальным интернет-сообществам, как Facebook и Twitter.

О том, что принятие правовых механизмов регулирования Интернета в Казахстане носит сугубо политический характер, во всеуслышание заявил Куанышбек Есекеев, глава новосозданного Агентства по информатизации и связи.

«То, что находится в Сети, должно подвергаться контролю. Если это отпустить, мы повторим исторический опыт Молдовы, где через Интернет все вышли на забастовку. И все события проходили через Интернет», - заявил Куанышбек Есекеев, представляя законопроект в парламенте 11 июня 2009 года.

Директор Международного центра журналистики MediaNet Адиль Джалилов опасения чиновника Куанышбека Есекеева считает небезосновательными, так как Интернет, по словам эксперта, наименее регулируемая часть информационного пространства и он стремительно развивается.

- Интернет дает почти неограниченные возможности для слива компромата, для коммуникаций различный партий, движений. Именно Интернет стал мощным инструментом активизации различных массовых протестов - в Иране, Молдове и Китае. Особенно трудно поддаются регулированию властей так называемые вебдванольные проекты, то есть те, которые формируются пользователями, - социальные сети, блоги, форумы, википедия, цитатники и другие. Контент этих проектов практически невозможно модерировать, и именно эти проекты дают возможность развиваться свободе слова, самореализации без цензуры, объединению людей. Собственно, это и есть причины попыток регулирования Сети. Под «благородными» причинами типа борьбы с порно и прочим, - сказал Адиль Джалилов.

Как говорит Адиль Джалилов, в борьбе со свободой в Интернете правительства в основном отстают на шаг от тех, кто развивает Интернет. Поэтому регулировать его, по мнению аналитика, почти невозможно.

- Во всяком случае, многие страны признали, что пока не обладают техническими и другими ресурсами и методикой адекватного регулирования, как, например, Азербайджан. Или тот же Китай с его мощными ресурсами тоже не справляется с регулированием Сети, - говорит эксперт в медиасфере Адиль Джалилов.

По его словам, в Казахстане вряд ли получится полноценное регулирование. И прежде всего - по техническим причинам.

- В нашей стране, увы, нет ни одного прецедента масштабного качественного технического проекта. Со спутником вышел позор - даже купленный не смогли толком запустить. С электронным правительством примерно то же самое, - сказал директор Международного центра журналистики MediaNet Адиль Джалилов.

По мнению координатора движения «За свободный Интернет» Дмитрия Щелокова из Уральска, политические режимы, которые фальсифицируют выборы, боятся появления правдивой информации в Интернете.

- На это ещё накладывается кризис. То там, то здесь возникают очаги социальной напряженности, информация об акциях протеста не попадает на телеэкраны, но она становится достоянием общественности благодаря Интернету. Власти боятся, что «инфекция» гражданского сопротивления через Интернет распространится на всю страну, поэтому и судят блогеров, которые осмеливаются выступать с неприятной для властей информацией, и хотят ввести норму об отключении пользователей от Интернета без решения суда, - заявил блогер Дмитрий Щелоков.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ СОЗДАН В США

Если некоторые страны перехватывают друг у друга инициативу по ограничению прав интернет-пользователей, то показательным является пример США. Правительство этой страны 30 сентября этого года ослабило контроль над Интернетом, подписав соглашение с регулятором Всемирной паутины - «Интернет-корпорацией по присвоению имен и номеров» (ICANN).

Данное соглашение, впервые в истории ICANN, позволит ей быть более независимой. Предыдущие соглашения позволяли американским властям осуществлять жесткий надзор над деятельностью ICANN, что вызывало критику со стороны других государств.

ICANN является созданной американским правительством некоммерческой частной организацией, задачей которой является контроль над важнейшими составными частями Интернета, в частности - доменными именами высшего уровня, включающими в себя com и uk.

Недавно организация решила смягчить жесткие правила регулирования доменных имен, позволяя корпорациям включать в сетевые адреса свои бренды, а частным лицам - свои имена.




Вернуться к списку материалов



Поступившие сообщения
Шынгыс Баубек улы Есмукан, Казахстан (14 Октября 2009 в 22:58:44)

Этот законопроект , на прямую нарушает конституционные права граждан ! Это ведь все равно что подслушивание моих личных звонков (разговоров) и приглядыванием в мою интимную жизнь !
Разве цивилизованные люди могут себе позволить нечто такое !? Думаю ответ очевиден ...
Это дико и я расцениваю это как варварство !
Светлана Потаповна Шарихина, Приморский край (15 Октября 2009 в 12:22:16)

Да, это последнее, что можно сделать над СМИ. Практически правдивых итак осталось мизерно мало. Но что бы не мешало закрыть - так это порно сайты и спамеров. Честно говоря эти уже достали конкретно.
Наталья Николаевна Васильева (Брантова), Вологодская область (15 Октября 2009 в 12:45:54)

Действительно, разобрались бы с порносайтами и спамерами, и это можно сделать, если захотеть. Только, видимо, как раз они и не цель для государства. Грязи и дезы в сети много, но как бы с грязной водой не выплеснуть и ребёнка...
Петр Михайлович Королев, Коми-Пермяцкий автономный округ (15 Октября 2009 в 12:49:34)

Интересно, а sms-ки с мобильного на мобильный власти тоже в состоянии контролировать?
Но в России вряд ли может произойти китаизация интернета. В силу некоторых обстоятельств, например, обстоятельства дуумвирата, когда Президент РФ получил "ярлык на княжение" от старшего царя Барака Обамы, а Премьер-Министр (он же лидер ЕР или, по их словам, лидер нации) прося ярлык на княжение у Председателя КНР (Руководителя КПК) его не получил... Обидно. Но что делать, или менять конституцию, возвратясь к положению "о руководящей и направляющей" единственной идеологической партии или... ярлыка не видать, не тот уровень, не премьерский.
Но может китаизация интернета и произойти, если они (или Президент) решит ввести в стране режим КТО (все же политический кризис, и он может перейти в массовые волнения)... Тогда придется издавать "Искру"?!
Евгений Греков, г. Москва (15 Октября 2009 в 12:56:26)

Для борьбы с экстремизмом и порнухой, уже есть конкретные законы. И милиции с прокуратурой нужно только выполнять свой ДОЛГ! Мы им за это денежки платим из своего кармашка...
Так что проблема решаемая этим законом не интернет-преступность, а в интернет-свободомыслие...
Анатолий Станиславович Гагарин, Свердловская область (15 Октября 2009 в 13:52:43)

Не прошло и два года... ( в 2007 году я говорил о скорой "китаизации" Рунета - uralpolit.ru/news/urfo/11-05-2007/page_58936.html
"Анатолий Гагарин: Ближе к выборам государство попытается взять Интернет под контроль"). Сокрушаться и разводить руками бесполезно. Необходимо 1) Активно использовать юридические процедуры блокирования подобных инициатив. 2) Развивать неконтролируемые (слаюоконтролируемые) формы гражданской (социальной) активности, воле- и мыслеизъявления. В том числе и для осуществления 1 пункта. 3) Выводить дискуссию на междунродный уровень, ибо Рунет - часть Интернета.
Светлана Валериевна Салыкова, Приморский край (15 Октября 2009 в 14:49:06)

Неужели уроки истории никого и ничему не учат, сколько раз уже пытались что-то регулировать: права, свободу, взгляды и т.д. Ничего же хорошего не выходило! Столько в мире проблем, в нашей стране в том числе: бродяжничество, бездомные дети, слоняющиеся по улицам городв, всеобщее питие среди молодежи, о пролангированном кризисе в жизни, даже и говорить не приходится. А у нас оказывается самая большая проблема регулировать интернет! Дикость просто! Такое впечатление, что делается это все с умыслом, чтобы отвлечь мысли людей от других проблем жизни. Согласна с теми кто высказывается о том, что и в инете есть свои проблемы, которые можно и нужно решать. Когда любой ребенок, открывая безобидный сайт может нарваться на такие виды.... вот о чем думать надо, а не о том, что люди имеют слишком много информации, которую вдруг кто-то решил отрегулировать.
Татьяна Валерьевна Сапегина, Кировская область (15 Октября 2009 в 19:06:25)

Контролировать нужно официальные сайты СМИ, но только в том направлении, чтобы информация была правдивая, не искажённая, объективная. А ведь государство контроль понимает по-соему - скорее всего он будет направлен на то, чтобы информация была "нужная" им, поддерживающая политику и правящие верхушки.
Поэтому вопрос ещё, наверное, в том, КТО будет контролировать... Постардает, конечно, в первую очередь свобода слова. И это естественно не гуд. Поэтому отношусь к этому крайне негативно.
Сергей Александрович Расов, Казахстан (16 Октября 2009 в 07:31:03)

Так как я более чем "в теме", что касается интернета в странах Центральной Азии и Казнета, то пару замечаний. Во-первых, в Киргизии, пока никто не собирается ограничить интернет. Да, вопрос о регулировании Сети слегка поднимался до выборов Бакиева... но потом, как-то затух. Скорее можно говорить о Таджикистане, Узбекистане и Туркмении. Рахмон примерно полгода назад публично обвинил интернет, что он разваливает государственность, то есть на "нехороших" сайтах размещают информацию подрывающую стабильность и так далее. И призвал таджикских журналистов дать, соответственно отпор. В Узбекистане, парламентарии подняли вопрос о законодательном регулировании интернета. Хотя... зачем? В Узбекистане все вредные для власти сайты заблокированы, причем давно. В Туркмении еще проще. Вся Сеть под контролем. Вплоть до того, что если зашел в интернет-кафе (кстати, прогресс, они появились!), то без паспортных данных тебе доступ во всемирную паутину никто не даст.
Во-вторых, пугалки об ограничении Интернета в России, на мой взгляд, не имеют оснований. Об этом пару дней довольно четко сказал зам. министра связи... ну и высказывания Медведева, тоже ясно показывают, что он категорически против цензуры в Сети. Это, пожалуй, единственное, за что его можно уважать как президента.
Дмитрий Виноградов, Тверская область (16 Октября 2009 в 22:41:53)

Для начала сравнения Молдовы и росси как то не очень катят. Дело в том, что в России молодежь, а Интернет сейчас больше всего освоен молодежью, просто не пойдет митинговать не зная того, кто с ней за этот митинг расплатиться. Я уже не говорю, что можно забыть после принятия закона о налаживание документооборота между органами власти. Да и часть личных страничек многих известных людей и не только людей может быть закрыта за распространение компромата. Да и уничтожение не угодных сайтов спецслужбами делается на раз-два-три. вспомните, как просто выгнали из Росси мск.ру и причем без всякого закона. да и я плохо представляю, как смогут блокировать сайты зарегистрированные у зарубежных доменах. Отечественные провайдеры, конечно стерпят, а вот зарубежные вряд ли.
Владимир Павлович Козырьков, Нижегородская область (18 Октября 2009 в 19:08:26)

СТРЕМЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА ЦЕНЗУИРОВАТЬ ИНТЕРНЕТ РАВНОСИЛЬНО ЦЕНЗУРЕ ВСЕГО ОБЩЕСТВА

Является ли Интернет новым видом СМИ или это виртуальное информационно-коммуникационное пространство, которое выражает реальную социокультурную сферу общества?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо обратиться к истории становления и развития СМИ в связи с развитием общества и культуры. Разумеется, в небольшой заметке это сделать невозможно, поэтому я только кратко подытожу то, что получено в ходе многочисленных западных и отечественных исследований, не вдаваясь в подробности и в спорные вопросы.
1. Становление и развитие СМИ прошло ряд форм, которые мы можем выделять в зависимости от технических средств (печать, радио, телевидение, интернет), от характера субъекта передачи информации (политическая организация, частное лицо, общественная организация) и характера массовой аудитории (городские, национальные, региональные, местные, транснациональные, корпоративные). В нашем случае важно отметить, что возникновение интернет позволяет создавать СМИ в любой форме: технически интернет интегрирует в себе все другие технические средства), в виртуальном пространстве представлены все субъекты и, наконец, массовая аудитория выражены как в своей глобальной испостаси, так и в локальной. Например, в виде домового сайта, собственником которого являются жильцы многоэтажного дома. С этой точки зрения в лице интернет мы имеем дело с особым СМИ, которой, собственно говоря, уже не только СМИ, а нечто большее.
Но это историческая и социологическая точка зрения, которую отвергают официальные власти, опирающиеся на юридические документы и нормы. Им гораздо проще и, самое главное, выгоднее рассматривать интернет как новый вид СМИ. Почему? Да потому что только такой узковедомственный взгляд позволяет сохранять контроль над Интернетом.
2. Итак, интернет лишь отчасти является видом СМИ, но в своей главной функции это все же СИСТЕМА МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ, а не средство массовой информации. Подчеркиваю, – СИСТЕМА, как одна из социальных подсистем общества в целом, поэтому подчиняется не столько правовым законам, сколько социальным, включая моральные, политические, религиозные, эстетические.
Сторонников точки зрения, среди которых больше представителей различных государственных структур, чем авторов научных работ, склонных толковать интернет лишь как новый вид средств массовой информации, ограничение функций и статуса Интернет нисколько не смущает. Ведь если они согласятся с тем, что Интернет есть первая стадия того общества, которое складывается в новый тип цивилизации, то государство утрачивает одну из своих главных функций – функцию контроля. «Держать и не пущать», «держать на контроле» – одно из любимых занятий всех госчиновников. При его утрате они просто помрут от тоски и откажутся от власти. Власть утратит свою специфическую привлекательность и, что власть пугает еще больше, она окончательно потеряет уважение, так как ее перестанут бояться. А ведь без этого принципа, – «боятся, значит, уважают», – современная власть еще работать не научилась. Свою легитимность она не может приобретать демократическим путем и в соответствии с требованиями общей культуры.
3. Между тем как Интернет, не со своей технической, а со своей социокультурной стороны, является аналогом современного общества в его виртуальной форме. Следовательно, по своей сути, СТРЕМЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА ЦЕНЗУИРОВАТЬ ИНТЕРНЕТ РАВНОСИЛЬНО ЦЕНЗУРЕ ВСЕГО ОБЩЕСТВА. Как показано в современной мировой литературе, посвященной тенденциям развития Интернет, это приводит к возникновению нового тоталитаризма, который по своему размаху уже не ограничен национальными рамками, а имеет глобальный характер (См, например: Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция Умная толпа: новая социальная революция // www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Rein/index.php; Гарфинкель С. Все под контролем: Частная жизнь под угрозой // marsexx.narod.ru/lit/garfinkel-vse_pod_kontrolem.htm) ; Кляйн Н. NO LOGO. Люди против брэндов // lib.aldebaran.ru/author/klyain_naomi/klyain_naomi_no_logo_lyudi_protiv_bryendov ).

4. Разумеется, для того, чтобы реализовать такой глобальный проект социального контроля, необходимы новые программы, технологии и, главное, специалисты высокого класса, которые верой и правдой служили бы государству и являлись особым интеллектуальным отрядом спецназа. Все это очень дорого стоит. Но что делать, если жизнь складывается так, что требуются гигантские финансовые и ресурсные вливания для того, чтобы не потерять власть и сохранить такой древний институт как государство. Так что национальные государства и ТНК вовсю работают над этим проектом. Открыто новое поле социальной борьбы за умы и души людей, борьбы, которая будет очень долгой и упорной, поскольку, как уже показывает опыт этой борьбы, интернет обладает многими достоинствами не в пользу контролирующих инстанций.
Евгений Сергеевич Кондрашов, Воронежская область (21 Октября 2009 в 14:41:46)

Благими намерениями дорога в ад вымощена. Не является ли всё это, в очередной раз, под маской решения проблемы, сделать очередной шаг в сторону тотального контроля каждого гражданина?
Николай Альбертович Лыбашев, Архангельская область (24 Октября 2009 в 00:35:25)

Опять страшилки. "Тотальный контроль, душат свободу слова". Скажите конкретно кто вас душит и в чём? Кухни то ведь останутся? На улицу мы всё равно не выходим, возмущаемся по вечерам, сидя перед мониторами,с чашкой чая или кофе, больше от скуки и по привычке... Оппозиционеры...Я бы лучше в футбол сыграл, да не с кем, все футбол по телевизору смотрят. То, что государственные мужи с нами в интернете не общаются и критику нашу не слышат, так ведь на то они и мужи государственные...Сытое брюхо к критике глухо. Нужно им наше ворчание... Они правы:Пусть лучше ворчат, чем молча переворот готовят,так хоть все известны, накопительные дела, опять же, ведутся. Лепота в общем.
Владимир Павлович Козырьков, Нижегородская область (24 Октября 2009 в 11:48:52)

А кто сказал, что кого-то душат? Уже удушили. Да так, что мы даже не заметили. Типа: «Ах, удушить меня не трудно, я сам удушенным быть рад». Ведь свобода слова не в том, что кому-то не дает возможности сказать, а в том, что этого человека никто не слышит и на него слова никто не реагирует. Слова и мысли летят в социальную пустоту и не производят никакого эффекта. Ваша реакция тому подтверждающий пример. Правы Вы и в том, что власть к такой пустоте относится активно и полагает, что «пусть лучше ворчат, чем молча переворот готовят,так хоть все известны, накопительные дела, опять же, ведутся». Это еще раз подтверждает, что ощущение тотального контроля имеет место.
Евгений Греков, г. Москва (24 Октября 2009 в 12:17:39)

Не раз и не два я слышал в регионах гордые речи от начальства занимающегося региональными СМИ, что мол мы то у себя никого не душим, "наши" сами знают что писать, а что нет, чтобы от Власти бюджетные ресурсы иметь... Самоцензура мотивированная рублём - идеальный душитель свобод в целом...
Владимир Павлович Козырьков, Нижегородская область (24 Октября 2009 в 12:39:40)

"Самоцензура мотивированная рублём - идеальный душитель свобод в целом". Согласен. Доббавил бы еще только мотивацию страхом.

зарегистрированно участников:
всего: 2852 | инициатив: 99 | экспертов: 340 | онлайн: Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '1640938833', '7', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '54.92.167.9', '1493060977', '/materials/frip/wp-id_717/', '2017','4','24', '1349502622', '')Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist SELECT * FROM adv_stats WHERE type_id='7' AND time>=1493060857 and user_id=0 group by u_crc0
Разработка сайта, поддержка
"Московская Интернет Компания"
Карта сайта Написать письмо На главную