Вход для зарегистрированных
Регистрация | Забыли пароль?

Программы взаимодействия



Новые лица

Магомедова М.М.
г. Москва
Самарин К.
г. Москва
Котин В.В.
Ставропольский край
Фалалеева И.Н.
Волгоградская область
Носикова Т.
Ярославская область

ПОЗДРАВЛЯЕМ С РЕГИСТРАЦИЕЙ
на нашем проекте!!!
Надеемся на Ваше активное участие!!!








Гражданин и Армия
«ЖУРНАЛИСТ» Виртуальный
ЭКСПЕРТИЗА ФРИП
Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '541', '5', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '54.196.53.39', '1493429854', '/materials/frip/wp-id_541/', '2017','4','29', '3905843108', '')
Вниз по палочке, или кризис дает шанс

Автор / источник: Эксперт КАСЮТИН В. Л. (г. Москва)
Опубликовано: 10 февраля '09


Владимир Касютин
Секретарь Союза Журналистов России
Руководитель образовательных программ ФРИП
www.kasutin.ru
kasutin@kasutin.ru


Пачками закрываются малотиражные местные газеты.
Из статьи, посвященной финансовому кризису.


Финансовый кризис съедает не только деньги. Он пожирает остатки доверия соотечественников к СМИ. Одни подозревают, что журналисты скрывают страшные тайны. Другие уверены, что СМИ разжигают огонь на воде. Лишь третьи, тех которых менее трети, довольны нашей работой .

«Этот кризис, напоминает букву «L». В 1998 году была буква «V»: сначала мы упали, и тут же – отскок наверх, все пошло на лад. А тут буква «L», и мы сейчас находимся на ее вертикальной палочке, и конца падения пока не видно», - говорит Евгений Гонтмахер, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН .

Как любое природное или искусственное явление, кризис несет не только потери, но и приобретения. Попробуем всмотреться, куда ведет нас вертикальная палочка. Две точки зрения – оптимиста и пессимиста.


a.Комедия или драма

1. Власть

Оптимист: Многие коллеги помнят, насколько легче дышать было в начале девяностых. Денег - меньше, но свободы больше. Власть тушила маленькие и большие пожары, ей некогда было читать, смотреть, а главное – контролировать журналистов. Не за горами возвращение либеральных времен - денег для покупки лояльности, как регионов, так и конкретных структур все меньше.
Пессимист: Власть, пытаясь максимально контролировать ситуацию, будет усиливать давление на СМИ. Многие уже получили пинки за «разжигание паники».

2. Качество

Оптимист: В киосках бизнес потеснил глянец, в транспорте читают об экономике. Кризис – это санитар, который очистит от макулатуры нашу среду, пробьет путь качеству.
Пессимист: Нагрузка на тех, кто «выжил в катаклизме сокращений» растет. Качество материалов падает. Мгновенный ребрендинг не по плечу продремавшим не один год за крошки «с барского стола».

3. Деньги

Оптимист: Собственники и издатели возьмутся за оптимизацию расходов, меньше бюджетных денег будет тратиться на халтуру.
Снизятся расценки в федеральных СМИ и реклама пойдет в регионы. Продающая реклама вытеснит самодеятельность за счет бизнеса.
Пессимист: Спонсоры, как государственные, так и частные, сохранят карманные СМИ, независимых станет еще меньше.
Экономия отразится прежде всего на зарплатах рядовых сотрудников. Падение покупательной способности наложится на рост стоимости периодики, компенсирующей рекламные потери.
Бизнес до корня срежет рекламные бюджеты или уйдет к другим носителям. Эффективных копирайтеров в провинции с гулькин нос.

4. Кадры.

Оптимист: Пафос псевдозвезд и запредельные гонорары останутся в прошлом. Редакции очистятся от бездельников. За креативными выстроится очередь.
Журналисты развернутся лицом к народу, начнут борьбу за его любовь для повышения реальных тиражей и рейтингов.
Пессимист: кризис – лучшее средство борьбы с «неугодными». Попавшие под сокращение уйдут в другие отрасли, либо дисквалифицируются. Кадров станет еще меньше.

5. Будущее

Оптимист: Рынок СМИ, перегретый дармовыми деньгами, обретет нормальную температуру. Ускорится модернизация местных проектов, газеты и телеканалы потянутся в Интернет.
Пессимист: Финансовый кризис ускорит кризис печати, снизит роль журналиста в СМИ.


b. Товарищи по оружию

Скорее всего, сбудутся прогнозы и оптимистов, и пессимистов, и тех, кто помалкивает, скрывая знание. Кто-то использует открывшиеся возможности, кто-то растеряет последние ресурсы.

На мой взгляд, у нас есть несколько мощных антикризисных инструментов. Не будем говорить об очевидном – сокращении издержек и налоговой поддержке государства не только для избранных.

Первое и самое важное – это инвестиции в тренинги и управление переменами. Надо инвестировать в интеллектуальный капитал – обучение кадров медиа, а не в сами медиа, а также в повышение квалификации чиновников. Корень многих конфликтов прессы с властью не в плохом характере конкретного начальника или журналиста, а в неумении и того, и другого работать с информацией по правилам XXI века.

Второе – это создание сетей вокруг СМИ, активизация работы с аудиторией, продукты для разных сегментов.

Третье – активизация присутствия в Интернете, открытие дополнительных бизнесов, внедрение новых технологий в управление и организацию труда.

Кризис – это не только стресс и потеря денег. У российской журналистики появился шанс выскочить наконец из круга, очерченного ее отцом-основателем. Пойти дальше, не размахивая булавой над головами, не прячась от каждого шороха, освещая путь мириадами светлячков.




Вернуться к списку материалов



Поступившие сообщения
Наталья Николаевна Васильева (Брантова), Вологодская область (10 Февраля 2009 в 13:55:18)

Я, наверное, больше стою на позиции оптимиста. А если честно, то надоело это нытье по поводу кризиса. Тираж нашей районной газеты невелик (3800), но в феврале он вырос еще на 50 штук. И сокращение я провожу, если честно, прикрывшись кризисом, только в список "неугодных" попали те, кто просто в силу профессинальных качеств не должен работать в редакции. Если у вас корректор с формацевтическим образованием и в течение многих лет делает одни и те же ошибки, не желая учиться, то что делать? А трогать не давали. Те, кто по телевизору сейчас ноют о том, что их уволили как неугодных, это, вероятнее, еще не факт, что правда. Я придерживаюсь позиции уважаемого мною предпринимателя, который говорит: "У меня есть водитель, которого я не люблю, но он получает денег больше всех, потому что лучше всех работает. Но у меня есть техничка тетя Клава, которой, как бы я ее ни любил, не буду платить больше". У нас пока страна дилетантов и говорунов, а работают ЕДИНИЦЫ!
Александр Петухов, Пермская область (10 Февраля 2009 в 14:08:00)

Творческий уровень редакции - важное конкурентное преимущество при прочих равных условиях. Вот только прочие условия обычно не равны, и главное из них - финансовые ресурсы. И выживут не те, что интересны читателю, а те, кто дольше продержится на рынке. А продержатся не за счет читательской розницы (ее доля в доходах ничего не определяет), а за счет рекламодателя и/или владельца. Финансовые ресурсы, кстати сказать, зачастую прямо связаны с властным ресурсом: власти прямо указывают рекламодателям, особенно крупным, кому давать рекламу, а кому - нет. Могу сказать из личного опыта: было время, когда областная администрация даже областному ЗС руки выкручивала, чтобы оно отказалось от сотрудничества с нами. Позднее аналогичная атака была проведена против другой областной (уже краевой) газеты. Едва удалось отбиться.
Так вот, вкладывать деньги, которых не хватает на нормальную и своевременную зарплату, в обучение кадров - совет бессмысленный. Во-первых, в условиях финансовой недостаточности и без того оставляют только самых квалифицированных. И если эти квалифицированные сами не заботятся о своей квалификации, а часто так и есть, и даже кризис оказывается бессилен, то свою судьбу они заслужили. Во-вторых, если не хватит ресурса выстоять, то обучаемые (обученные) вынуждены будут уйти, не оправдав вложений, либо будут перекуплены с теми же последствиями. Вопрос: как найти достаточный ресурс? Потому что рекламодатель, вопреки нашим плачам о качестве и творчестве, будет работать с тем СМИ, которое выжило, а не с тем, с кем хотел бы, если бы оно выжило.
Зачесалось мне также лучше понять, что такое "правила XXI века". Их, случаем, не на Южной Осетии почти все в унисон, не сговариваясь, продемонстрировали?
И последнее, для краткости. Продукт "для разных сегментов" - это разный продукт. Печатное СМИ и его интернет-вариант (хотя бы только вариант) - это не одно и то же СМИ, тут разные технологии изготовления и управления. Если заниматься всерьез, а не для галочки или красного словца, то понимание приходит довольно быстро (к кому приходит, разумеется). Поэтому призыв заниматься двумя СМИ в ситуации, когда ресурсов не хватает даже на одно - опасный совет. Семь раз не отмеришь - за один раз зарежешь.
Александр Леонидович Куликов, Московская область (10 Февраля 2009 в 14:31:11)

Думаю, что затяжной кризис может принести пользу местному самоуправлению. Когда региональные и федеральные власти продемонстрируют свою беспомощность, самостоятельные главы муниципалитетов (а таких не мало, просто они построены региональными чиновниками и опасаются проявлять не согласованную инициативу ) наконец-то, станут инициативными и предприимчивыми, и сумеют за счет местных инициатив сгладить последствия кризиса. При этом им придется научиться создавать такие механизмы и инструменты социального партнерства, при которых в решение проблем будут максимально вовлечены и местная бизнес-элита, и наиболее активные и неравнодушные граждане и местные СМИ.
Такие механизмы давно известны, успешно действуют, и среди экспертного сообщества есть много специалистов, которые способны научить тому как создавать и пользоваться такими механизмами.
Ольга Владимировна Новосад, Московская область (10 Февраля 2009 в 18:08:18)

Автор очень образно описал две крайности. По моему дело не в оптимистах и пессимистах. Доверие соотечественников к прессе падает не из-за кризиса. Если большая часть СМИ опять сидит на бюджетных грантах и выдает сплошные пресс-релизы, о каком доверии может идти речь? Газеты разные и доверие тоже. Критерий довольства читателей газетами меня что-то не убеждают. Если читают, то пусть не довольны или несогласны. Это их право. Денег на покупку лояльности прессы у местных губернаторов вполне хватает, достаточно заглянуть в бюджеты. Качество СМИ - вопрос вечный, не спорю. Как и конфликт власти и прессы отнюдь не в неумении их друг с другом ладить в 21 веке, у них разная работа. А в интеллект, согласна, надо вкладывать. Про светлячков в пути не знаю даже. Мне в связи с этим ближе слова Иосифа Бродского: или ты раб с энтузиазмом или ты враг: общество разрешает тебе выбирать только из двух ролей". По-моему кризис к этому ничего нового не прибавил.
С уважением к автору, Ольга Новосад.
Владимир Леонидович КАСЮТИН, г. Москва (10 Февраля 2009 в 18:38:15)

Хороший чес могут вызвать правила ХХI века. Я признаться, на это и рассчитываю, поэтому не буду пока комментировать.
Любопытно, как могут сформулировать подобные нормы работы с информацией уважаемые эксперты?

Несколько заметок на полях.
Наталья – оптимист, поэтому и использует те возможности, которые дает нынешнее финансовое «чудо». И правильно делает.

Александр и Ольга, конечно, правы, говоря о властном ресурсе. Но деньги в местных копилках тают, если процесс продолжится – бюджеты «карманной макулатуры» сожмутся, уступая место не на кормушке - на рынке тем, кто эффективнее. Моя половинка оптимиста на это надеется.

Учеба учебе рознь. Можно наукообразно излагать прописные истины, а можно давать инструменты, повышающие эффективность как коллектива, так и руководителя. Как создавать контент, продавать рекламу, строить сети, укреплять безопасность и т.д.
Не буду спорить о доходах от розницы, пусть расскажут редакторы местных СМИ, раскрутившие этот вид дистрибуции (их не так много, но они есть).

Что касается доверия – это навеяно нелепой цитатой о пачках закрытых газет, умножающей недоверие и цифрами из сводки ВЦИОМ.

Цитирую
Более трети россиян (38%) полагают, что СМИ недостаточно откровенно и полно освещают экономический кризис, не дают необходимой информации о происходящем.

Каждый пятый (20%) заявляет, что СМИ зачастую преувеличивают последствия кризиса и разжигают страсти на пустом месте.

27% наших сограждан информация СМИ кажется объективной и ее, по их мнению, вполне достаточно для того, чтобы разобраться в происходящем. ВЦИОМ.

Пресс-выпуск №1132.

С большим уважением и признательностью за комментарии.
Вера Феоктистовна Волошинова, Ростовская область (10 Февраля 2009 в 19:01:04)

Ничего личного, только бизнес. но обожаю господина Касютина. надеюсь, это не считается переходом на личности. Сразу видно, что пишет автор книги "Живая газета", которую можно читать в любом направлении и - зачитываться, так как автор знает, про что пишет. Итак - по поводу выживания. И почему только малотиражных районок? У нас в Ростовской области большинство из них учреждены муниципальными властями вкупе с "любимым" департаментом печати, абсолютно ненужной структурой и "прессуются" совместно. Жизнь у них - не как в раю, но борются, родимые! А возьмите две наши областные газеты, в одной из которых я работаю. Намедни один местный олигарх бросил упрек - типа вас содержит администрация. Может, кого и содержит (слышала-слышала про 100-тысячные тиражи по разнарядке в других областях!), но если выделяемых денег даже на поддержание штанов не хватает... Ну, да ладно с этими поддержками.Итак, две областные газеты, естественно, конкуренты. Одна привлекает к себе внимание "позвоночными методами" - звонками главам районных администраций с настойчивыми предложениями подписать кого угодно при полной поддержке "любимого" департамента. Другая, где работает автор этих строк (нас департамент не любит за самостоятельную позицию. Тут уж учи - не учи...) - современными технологиями. Такими, например, как первый в истории города и области флэшмоб в поддержку печатного слова! Хочется надеяться, что выживем. Да. нет, обязательно выживем. Теорию светлячков поддерживаю полностью, так как это фактически та же теория малых добрых дел. Так что я скорее - на позиции оптимиста. Но пока не слышно, чтобы малотиражные газеты "закрывались пачками". Да и о резком уменьшении тиражей тоже не слышно. А у нас по сравнению с 1 января 2008 года - прибавление на 12 процентов. Стараемся! Раньше считала, что работаю много, но если бы мне сказали, что столько можно делать, сколько - сейчас!... И не могу не добавить по поводу "неугодных": все-таки гадкий капитализм (где он есть!) так или иначе всех расставляет по своим местам. Сколько к нам в редакцию приходили "сокращенных" журналистов, а выбрать из них
некого... Все знакомые "акулы пера" - на своих рабочих местах.
Людмила Гавриловна Кузьмина, Самарская область (10 Февраля 2009 в 21:04:09)

СМИ , хоть это и банально, не только информация. Это материально-техническая база, заработная плата журналистов, в конечном итоге -это деньги. У кого деньги? Деньги , у бизнеса.
Чтобы стали свободными СМИ , вероятно должен стать свободным бизнес. Мы видим очевидно, что бизнес не свободен от власти.
В Самаре закрылась газета "Советник"- выдавили из области бизнесмена, который вложил деньги в развитие газеты. Новый хозяин не счел возможным содержать газету, в которой не может быть политики, критики власти, кризис не должен упоминаться, такие-то люди не могут быть в газете и т.д. Что должна писать в таком случае газета? О чем, если не о жизни в полном ее многообразии? Вот и родилось решение закрыть газету.
Поэтому, на мой взгляд, кризис, предоставляет возможность соскочить с порочного круга в первую очередь власти и бизнесу и тогда, и СМИ соскочат с этого круга, не пугаясь шороха. А талантливые, умные, искренние журналисты их ждут.
Так что избавляться надо от страшащего шороха, тем кто его создает!
Ольга Степановна Аксакова, Приморский край (11 Февраля 2009 в 06:01:11)

Откликаюсь на предложение Владимира Леонидовича сформулировать правила 21-го века в области работы с информацией и выживания в мире прессе.
Основное правило, точнее, закон информационных джунглей, в которых мы обитаем, звучит просто: «Не верь, не бойся, не проси». То есть, не верь тому, что тебе навязывают информационные каналы, агентства, пресс-службы и «вышестоящие». Не принимай на веру обещания «кнута» - за то, что ты не разместишь тот или иной материал, и «пряника» - в плане будущих благ, денег, доходов и т.п. за то, что ты какой-то материал разместишь. Установи для себя те правила, по которым ты живешь и работаешь, и не пытайся «изменять идеалам своей юности». Но идеалистом и «декабристом» - не будь. Время демократической оттепели закончилось, наступило время хорошо знакомое тем, кто работал в газетах в 70-е и 80-е годы, когда все самое главное - читалось между строк. Поэтому научитесь «легализировать» любую информацию, которую желаете донести до сведения своих читателей. Это несложно. И можно применять в условиях самого жесткого прессинга.
Что вам говорят сегодня? Мы боремся с последствиями мирового финансового кризиса? Замечательно! Возьмите рецепты «борьбы» из речи Путина в Давосе. Скачайте «перечень первоочередных мер» с сайта правительства. Попросите прокомментировать отдельные «меры», которые имеют непосредственное отношение к вашей территории либо проблемам вашего населенного пункта представителей ведомств: налоговой, пенсионного фонда, центра занятости. Власти (полпредства, областные, городские, партийные) обожают комментировать то, что сказали «наверху». И тоже создавать «штабы», сочинять «перечни мер». Обрабатывайте все это и давайте в печать. Серьезно, без глупых подстав и редакционных комментариев. Прямо с первой полосы. А рядом, либо на соседних полосах – сводка статуправления о росте цен, предупреждение прокурора о недопустимости задержки либо невыплаты заработной платы. Ну и, разумеется, «копилка домашних секретов»: как сэкономить на покупке продуктов, как лучше печь хлеб дома, можно ли муку заменить картофельными очистками. И так далее. Это и есть «фоновая эмоциональная информация», которую читатели воспринимают намного лучше, чем смысловую, выраженную в словах. И придраться к «фоновой информации», согласно нашим законам, невозможно.
И вновь оцените бессмертный завет папаши Мюллера: «Верить сегодня никому нельзя. Мне, ха-ха, можно!» При отборе информации в работу – доверяйте только себе и своей интуиции.
Никогда ничего не бойтесь! Помните, что нет запретных тем, есть только неудачные способы их реализации. Работа с информацией – сродни работе с инвестициями. И там и там нужно всегда просчитывать риски. И понимать: зачем ты это делаешь? Иначе можно пролететь. И назубок знайте наш любимый Закон «О СМИ». Он сегодня – самый демократичный закон из всех оставшихся. И наши права в большинстве случаев защищает великолепно, если, конечно, правильно им пользоваться.
Никогда ни у кого ничего не просите. Или предлагайте. Или требуйте. Во всех случаях.
В нашем мире уважают только сильных и тех, в ком нуждаются. И нужно всегда рассчитывать и надеяться только на собственные силы и собственные возможности.
Эти правила проверены многолетним опытом. В профессиональном плане уже много лет мне удается делать то, что никакие власти никогда не простят большинству наших редакторов и журналистов. Только я никогда не делаю трюка ради трюка.
Что касается оптимистов и пессимистов. Думаю, что перспективы у «малой прессы» сегодня лучше, чем были в докризисные времена. Потому что ТАМ – молчат, мы – говорим, ТАМ – паникуют, мы – работаем. Прорвемся!
Ольга Аксакова, главный редактор газеты «Вести», г. Партизанск
aksakova@mail.ru

Александр Петухов, Пермская область (11 Февраля 2009 в 12:24:41)

Учеба бывает разная, это верно. Нет у меня средств сотрудников на учебу посылать и желания - тоже (а когда-то, прежде чем кого-то отправить, старался сначала сам побывать и на себе проверить - не даром ли деньги уйдут; от некоторых "повышателей квалификации", даже весьма раскрученных, бывало, отказывался). На планерках учу, в личном общении, по поводу редактируемых материалов, в частности, учу. Вот на прошлой неделе с последней своей зарплаты за 740 рублей книжку купил - то ли американца, то ли анличанина (сам-то не читал еще), о том, как делать журнал "от начала до конца", благо у еженедельника с журналом немало общего. Купил и отдал - пусть читают, сравнивают, подмечают чего. А вчера пришла ко мне выпускающий редактор и говорит: "Александр Леонидович, книга-то какая интересная и полезная, просто смакую. И написано в ней именно то, чему Вы нас учили".
Что ни в Швециях, ни в Грециях, ни в прочих штатах, в отличие от иных своих выучеников и сотрудников, не бывал - немного жаль, конечно, да только на многих примерах убеждался: если головы на плечах и уважения к себе нет - бесполезно в эту голову и вкладывать. А если есть - без особых затрат сотрудник на эту голову выше других поднимается. Ищите людей, а не семинары.
Александр Илларионович Лобачёв, Псковская область (11 Февраля 2009 в 13:25:54)

Нам оптимизма не занимать!
Ну, и бог с ним, с кризисом!, Ну и бог с ним, что СМИ у нас не рынок информации, не рынок интеллектальной продукции, а, как и в прошлые советские годы, орган той или иной властной (теперь уже и партийной) структуры, хотя учредителем и являются коллектив редакции! Мы сетуем, что денег нам власть мало выделяет или вообще может перекрыть финансовый ручеёк, но, сетуя, тем самым надеемся, что к нам - "органам" прислушаются. И мы говорим, что надо повышать квалификацию журналистов, готовы на это тратить деньги, хотя ясно, что это потерянные деньги! В провинциях устраиваем митинги в защиту свободы прессы, понимая, что власть нас поймёт почему и глядишь приласкает вниманием и деньгами...
Нет, мы неисправимые оптимисты. И это хорошо, так как даёт силы работать действительно журналистам даже в самых худших условиях, питает нас "светлячком", что мы всё-таки вносим свою лепту в развитие общества
Николай Федорович Витовцев, Республика Алтай (12 Февраля 2009 в 01:19:28)

Вопрос тут на самом деле глубже: насколько сформировалось журналистское сообщество у нас в стране, чтобы всем вместе преодолевать испытания, порожденные кризисом? Предлагаю хороший вопрос для обсуждения: мы все вместе в условиях кризиса сумеем задушить такую гадину, как МАП? Все же стонут от этого сволочизма, все понимают, что никакого МАПа при организации подписки быть не должно – и все тихо смиряются с этим свинством.
В МАПе есть всё – и пресловутая «вертикаль», и тебе коррупция, и издевательство над интересами регионов, и тому подобное. Давайте не будем болтать попусту. Давайте задушим эту гадину – и покажем властям, что мы реальная сила. Правда, я при всём оптимизме настроен всё же пессимистически и с трудом представляю, как это: в одной компании против МАПа окажутся, к примеру, гусевский «МК», прохановское «Завтра» и, допустим, гламурная «Лиза». Это я к тому, что никакого журналистского сообщества у нас нет и не может быть – у каждого своя стайка и свой прокорм.
Скажу больше: никакого резонанса моё предложение вызвать не сможет. Мы любим дискутировать общо, что-нибудь про Обаму или американскую недвижимость – а надо просто метлу в руки брать и наводить порядок в своём собственном хозяйстве. Но мы не дворники. Мы мелкие разносчики сплетен и слухов.
Николай Витовцев.
Светлана Леонидовна Уразова, г. Москва (12 Февраля 2009 в 01:24:06)

Стоит ли обсуждать точки зрения оптимиста и пессимиста, если нынешняя журналистика в массовом ее проявлении и комедия и драма одновременно? Очевидно, что тот и другой претендент на истину прав по-своему, поскольку каждый, пытаясь совладать с кризисом, оценивает сложившуюся на медиарынке ситуацию соответственно своим знаниям, опыту, харизме, отношению к профессии. На заре перестройки актуальным был тезис «дорогу осилит идущий», сегодня он тоже востребован сполна. Может, СЖР стоит озаботиться проблематикой определения тенденций стратегического развития медиарынка? Тогда и станет ясно, что в эпоху глобализации и глокализации региональным СМИ отводится приоритетное место. Только тут важна тематика, которая будет востребована потребителем. А это явно не гламур, изобилующий ныне в информпространстве. Пока же по итогам энного количества лет пребывания медиа в рыночной экономике впору говорить о цинизме в журналистике, о соотношении профессионалов и непрофессионалов, предъявляющих свои материалы к распространению. Последние, как известно, превалируют на рынке, диктуя свои правила игры и производя симулякры (по Ж.-П.Бодрийяру), заполонившие информационное пространство. Отсюда и дилемма – с властью, качеством продукции, притоком финансов, кадрами… Может, стоит произвести мониторинг информационного пространства с целью выявления функциональности и смысла информационных продуктов, предлагаемых социуму? И поговорить о приоритетах профессии с «дальним горизонтом». Тогда все встанет на свои места, а обучение журналистов окажется естественной потребностью для каждого профи. Чтобы уметь работать в цифровой среде, нужно знать многое, в том числе и о новациях, идущих ныне в менеджменте, экономике, не говоря уже о профессиональных стандартах. Если же говорить о власти, то держать все под контролем, включая СМИ, это не только отрыжка советского времени, но первородная сущность власти, ее природное свойство. К тому же власть ( читай, государство), согласно законам бизнеса, один из важных стейкхолдеров на рынке, не считаясь с ней медиабизнес, как, впрочем, и любой бизнес, может быть разрушен. Таких стейкхолдеров, кроме власти, у бизнеса немало, вот и приходится проявлять гибкость. Кстати, гибкость – основная черта нынешнего времени, ею обладают даже новые технологии. Но смогла ли новая журналистика за прошедшие годы встать на путь саморегулирования, окрепнуть в новых рыночных условиях до такой степени, чтобы противостоять власти, вопрос риторический, почти бессмысленный. «Воз» и ныне там, хотя стимулировать к этому профессиональное сообщество должны были профессиональные союзы. Это их прерогатива и функция. Пока же рынок медиа изобилует погрешностями: он непрозрачен, каждый борется за выживание в одиночку, а деньги распределяются соответственно приближенности к благам. Фактор приближенности доминирует и в отношении кадров. Талант, как и прежде, не в чести, удобный сотрудник куда ближе. Что же касается будущего, оно предопределено: формируется глобальная и соответственно национальная цифровая среда, которая, видимо, к 2015 году окончательно изменит конфигурацию медиарынка. Создание конвергентных редакций, где один и тот же контент разного формата создается в разных конфигурациях и распространяется в различных средах ( интернет, газеты, радио, телевидение, журналы), уже не проекция, а данность. Конвергентные редакции есть теперь и в России. В них – будущее цифровой журналистики. Станет ли она инновационной, т.е. будет ли отвечать потребностям информационного общества, стимулировать социум к рефлексии, адекватной оценке происходящего, большой вопрос. Но если учесть, что в центре рынка в цифровой среде оказывается потребитель, а формирование конвергентных редакций будет происходить по тематическому признаку, то главной проблемой становится тематика контента. Какие смыслы собирается производить нынешняя журналистика, и будут ли эти смыслы и ценности соответствовать запросам информационного общества? На этот вопрос ответа пока нет. Так что самое время «засучивать рукава» и, приступая к работе, начинать заполнять лакуны.

Светлана Уразова, кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Института повышения квалификации работников телевидения и радиовещания
Владимир Леонидович КАСЮТИН, г. Москва (12 Февраля 2009 в 21:48:39)

Сегодня на Всероссийской пресс-ассамблее выступая перед коллегами из большинства регионов страны с тезисами «Кризис дает шанс», зачитал ряд комментариев (преимущественно оптимистичных) и Натальи Брантовой, и Веры Волошиновой, и, конечно, Ольги Аксаковой, которая сформулировала четкую концепцию «живой газеты».

Спасибо, дорогие коллеги за участие в обсуждение. Сдается мне, что ничего не бывает напрасным, наши размышления – это не крики в пустой колодец.

Фраза «пачками закрываются малотиражные газеты» все-таки выстрелила. По словам коллеги в Калмыкии прекратили выход районные газеты. Возможно, Союз журналистов России вышлет спецгруппу, чтобы изменить ситуацию.

Концептуально выступил один из лучших (и немногих) подлинных региональных издателей Юрий Пургин (Алтапресс). Лучшим средством от кризиса он назвал разгосударствление СМИ.

Интересный текст Светланы Леонидовны также требует обсуждения и, несомненно, публикации в расширенном виде в различных изданиях. В качестве комментария одна фраза: на мой взгляд, производство контента медиа все больше отдается на откуп непрофессионалам, которые отражают интересы аудитории и оперативнее и точнее.
Юрий Владимирович Богданов, Липецкая область (15 Февраля 2009 в 23:04:52)

СМИ, как общество и власть, занимаются одним – тиражированием неправды. СМИ и власть свою неправду, общество - свою, так как не стало совести, которая бы тормозила этот процесс. В погоне за идеологией западной демократии мы все утратили свою культуру - один из трёх способов управления известных миру. Рыночный способ управления как положено по науке менеджмента так и не внедрили. Вот и рассуждают журналисты о работе в «новых рыночных условиях», а сути управления рынком не понимают! Это когда контроль качества товара и услуг определяет потребитель, т.е. народ. Поэтому сейчас и остался только последний способ – иерархический, т.е. административный. Вот и бегает власть с этой административной дубинкой и удивляется отсутствию эффекта. А народ сидит по домам в касках и с ватой в ушах, потому что неправда от СМИ надоела. Мне работа журналистов сейчас напоминает работу для народа, но без народа.
Наталья Самойленко, Томская область (16 Февраля 2009 в 12:57:41)

Томск всегда называли медийной аномалией. На 500 тысяч населения с десяток крепких областных газет, семь телекомапаний. Сегодня, как сказала одна дама в трамвае, ни читать, ни смотреть нечего! Тиражи некоторых газет (в том числе спонсируемых властью) упали до двух тысяч. Темы перекочевывают со страниц одного издания на страницы другого без особых развертываний сюжетных линий. Телекомпаний осталось две: частная и государственная. После того, как на государственную пришел работать руководитель третьей частной компании, недавно почившей в бозе, и переманил половину состава с частной компании, то и государственная стала частной. Теперь эти две компании живут и борются за рейтинг, как две головы одного сказочного существ, одна говорит, сварить, другая, изжарить. Сюжеты практически одни и те же. Основную информацию люди узнают по радио, пока едут на машине на работу или в интернете, где ежедневно публикуются дайджесты томской прессы ( к вопросу о технологиях ХХI века). В этом году впервые на конкурсе "Акулы пера" сняли номинацию "Аналитик года".
Что касается какого-то особого управления контентом со стороны власти, это даже представить трудно. Дошло до того, что власть ПРОСИТ напечатать что-нибудь о кризисе, например. Пресса соглашается только за очень неплохие деньги. Вот и весь контент. Заказухи как их не пудри, все равно, как синяки просвечиваются, вываливаются из текста то тут то там. Поэтому и читать не хочется. Я спросила у очень хорошего журналиста, почему наши газеты невозможно стало читать. Она ответила, что причина в том, что редакторы погнались за длинным рублем (таким редакторам, как Наталья Николаевна Брантова нужно премии национальные давать), в какой-то момент был нарушен баланс между джинсой и текстами, которые могут по-человечески тронуть. Следующий этап - ушли мастера слова. На их место пришли другие, не слишком щепетильные по отношению к читателю, зато покладистые "писатели". Из газет ушло творчество как таковое. Остались шаблоны, рамки, технологии. В итоге газеты потеряли тираж (читай доверие), а сейчас в момент, когда они потеряли еще и заказчика, то положение их совсем туго.
Я твердо уверена, что сегодня настал момент истины, момент, когда средства массовой информации должны найти себя, обнаружить в каком-то новом виде, качественно ином формате, в котором соучастиником редакционных процессов станет и читатель (зритель, слушатель), который вытянет своим интересом, бросит спасательный круг, повысит тираж (рейтинг), начнет уважать, доверять, делать соучастником своей жизни, собеседником. Вобщем, журнаилистика должна осмыслить саму себя, вернуться к корням, истокам. Суть профессии, мне кажется, не меняется, может быть даже веками. Искать интересную информацию и как можно полно, доступно и увлекательно передавать ее людям. Перед глазами у журналиста должен быть человек, для которого он все это и делает, а не редактор, бизнесмен, чиновник (которые похвалят или наругают) или, того хуже, кучка денег.
Спасибо, что у меня еще есть возможность читать мнения людей, у которых истинные представления о профессии журналиста.
Не согласна, что у прессы и власти "разная работа". Может быть по форме разная, а по сути нет. И власть и пресса должны работать на людей, расчищать завалы проблем: экономических, общественных, прочих. По сути это и есть то информационное пространство, которое мы своими руками создаем, журналисты, чиновники. Мне не нравится, когда какой-нибудь редактор выдвигает лозунг "Бей чновников!", чтобы на этом бонусы заработать - имиджевые, политические, денежные. Кого бить? Вместе надо работать на людей, на общество.
Владимир Леонидович КАСЮТИН, г. Москва (16 Февраля 2009 в 22:34:11)

Перечитывая комментарии, все больше убеждаюсь - то, что называют кризисом, действительно дает нам шанс перестроить этот домик.

Если кризис сметает неправильный бизнес, то зачем нам жалеть тех, кто лепит ненужные ни читателям, ни спонсорам статьи и программы? Найдут себе новое доходное занятие.

Больше беспокоит то, что не всем в стране доступен приличный Интернет, и это сокращает ресурсы коллег посильнее цен на нефть.

Отправил статью и комментарии в журнал "Журналист", дабы распространять семена оптимизма по безwebбенным пространствам.


зарегистрированно участников:
всего: 2852 | инициатив: 99 | экспертов: 340 | онлайн: Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '2606108855', '7', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '54.196.53.39', '1493429854', '/materials/frip/wp-id_541/', '2017','4','29', '3905843108', '')Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist SELECT * FROM adv_stats WHERE type_id='7' AND time>=1493429734 and user_id=0 group by u_crc0
Разработка сайта, поддержка
"Московская Интернет Компания"
Карта сайта Написать письмо На главную