Вход для зарегистрированных
Регистрация | Забыли пароль?

Программы взаимодействия



Новые лица

Магомедова М.М.
г. Москва
Самарин К.
г. Москва
Котин В.В.
Ставропольский край
Фалалеева И.Н.
Волгоградская область
Носикова Т.
Ярославская область

ПОЗДРАВЛЯЕМ С РЕГИСТРАЦИЕЙ
на нашем проекте!!!
Надеемся на Ваше активное участие!!!








Гражданин и Армия
«ЖУРНАЛИСТ» Виртуальный
ЭКСПЕРТИЗА ФРИП
Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '497', '5', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '107.22.63.172', '1498181698', '/materials/frip/wp-id_497/', '2017','6','23', '380337464', '')
РОССИЯ В ГЛОБАЛЬНОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ: УГРОЗЫ, РИСКИ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ

Автор / источник: Эксперт Гриняев С. Н. (г. Москва)
Опубликовано: 22 декабря '08


С. Гриняев,
доктор технических наук,

О сути проблемы
Нам довелось жить в весьма динамичный, насыщенный событиями, но в то же время драматичный период истории. Вторая половина XX века характеризовалась масштабными изменениями в жизненном укладе общества – процессы глобализации, колоссальные достижения в различных отраслях науки и техники привели к глубоким изменениям и в области межгосударственных отношений.

Не каждому поколению удается встретить не только новый век, но и новое тысячелетие. Нам же посчастливилось наблюдать, кроме того, и смену формаций современного общества. Мы стали свидетелями процессов трансформации, приведших постиндустриальное общество последней трети XX века к обществу информационному начала века XXI. Важнейшей движущей силой этих процессов стала информатизация: глубокое проникновение информационных и телекоммуникационных технологий во все сферы жизни и деятельности человека.

Тотальная «сетивизация» общества привели к тому, что наряду с традиционными игроками международных отношений – государствами – все большее значение приобретают негосударственные структуры. Среди совокупности сфер жизнедеятельности современного общества на первое место выходит принципиально новая сфера - информационная.

Новой сфере жизнедеятельности свойственны как новый ресурс – информация, - так и новые противоречия, вызванные борьбой за обладание этим ресурсом. Соответственно зарождаются новые вызовы и угрозы национальной безопасности государства, прежде всего его информационной безопасности.

В условиях кардинального изменения самих принципов мироустройства под влиянием процессов глобализации особое место занимает вопрос обеспечения национальной безопасности.

В этих условиях трансформируется само понятие национальной безопасности как важнейшей функции государства. Созданная в соответствии с моделью угроз индустриальной эпохи система безопасности государства, рассчитанная на противоборство с подобными структурами противника, не в состоянии справиться с угрозами нового времени. Это наиболее отчетливо проявилось после терактов в США 11 сентября 2001 года.

Сегодня существенная доля всех противоречий между государствами перенесена в информационную сферу. Данное обстоятельство привело к трансформации подходов к понятию «военной силы». На смену «грубой силе» оружия приходит «мягкая сила» убеждения и психологической манипуляции. Реализация этого принципа требует пересмотра подходов к формированию военной стратегии новой эпохи. Доминирующая роль информации и информационных технологий, а также ориентация на парирование принципиально новых угроз информационной эпохи, заставили руководство ряда западных стран и, прежде всего, США активнее внедрять новые концепции строительства вооруженных сил. К таким концепциям относится концепция «сетевой войны».

О ситуации в информационной сфере
По мнению ряда экспертов ситуация в области обеспечения национальных интересов в информационной сфере резко осложнилась после терактов в США 11 сентября 2001 года и к настоящему времени продолжает ухудшаться. Все, что происходит, представляет собой не что иное, как на изменение баланса сил, на передел сфер влияния внутри принципиально новой сферы жизненно важных интересов современного общества – в информационной сфере. В этом переделе ключевая роль сегодня принадлежит США.

Так, в последние годы в рамках инициативы «Информационная революция» программы стратегических оценок Национального совета по разведке США аналитической корпорацией РЭНД был проведен ряд международных научных конференций и семинаров, в ходе которых изучалось и оценивалось мнение ведущих экспертов по проблеме трансформации общества под воздействием информационной революции.
Результаты проделанной работы были обобщены экспертами РЭНД в отчете «Глобальный курс информационной революции: общие вопросы и региональные различия» («The global course of the information revolution: recurring themes and regional variations», MR-1680-NIC), опубликованном летом 2003 года.

Исследование РЭНД является заключительным этапом в многолетней программе работ, направленной на изучение феномена глобализации и информационной революции, движущих сил развития современного общества, анализ конфликтного потенциала и выявление потенциальных угроз национальной безопасности США в ближайшие 10-20 лет.

Основная цель проведенного исследования – выявить характер воздействия информационных технологий и информационной революции на экономическую, финансовую, политическую, культурную, социальную и иные сферы жизнедеятельности современного общества, а также дать прогноз развития ситуации на ближайшие 10-20 лет.

В исследовании отмечается, что сегодня прогресс в информационных технологиях уже затронул большинство сфер бизнеса, государственной и общественной деятельности практических во всех регионах мира. Информационные технологии и связанная с ними информационная революция, превратились в один из наиболее значимых факторов, способствующих динамичной трансформации общества, его переходу от общества постиндустриального к обществу информационному. Стремясь наиболее полно использовать преимущества, которые несет с собой информационная революция, американские аналитики пытаются прогнозировать развитие информационных технологий, как на краткосрочную, так и среднесрочную перспективу.

Результаты анализа позволили выявить ряд характерных особенностей развития информационных технологий и влияния информационной революции, причем ряд особенностей характерен большинству регионов мира, а некоторые из них специфичны для отдельных регионов планеты.

Так, среди особенностей, характерных большинству регионов мира, стремящихся использовать достижения информационной революции, эксперты РЭНД отмечают следующее.
1. Разработка новых технологий будет непрерывно стимулировать информационную революцию.
2. Информационная революция породит новые бизнес-модели, которые существенно трансформируют деловой и финансовый мир.
3. Информационная революция существенно затронет механизмы управления обществом и создает новых политических игроков.
4. Информационная революция останется многоликой, и будет формироваться социальными и культурными ценностями.
5. Сохранится многофакторная форма и характеристика национального подхода к восприятию информационной революции.

Кроме того, эксперты РЭНД прогнозируют следующее основные тенденции развития геополитической обстановки в мире.
1. В ближайшие 10-20 лет США останутся в авангарде информационной революции.
2. Информационная революция в Европе будет развиваться медленнее и несколько иным путем, отличным от ее развития в США и Канаде.
3. В ближайшие 10-20 лет ряд стран Азиатско-Тихоокеанского региона продолжат стремительное развитие и масштабное использование информационных технологий.
4. Геополитические тенденции, которым содействует информационная революция, могут обозначить новые вызовы национальной безопасности Соединенным Штатам и другим развитым странам мира.
Поскольку темпы перечисленных технологических революций возрастают, а их синергетическое воздействие увеличивается, растет и понимание последствий их воздействия на общество будущего. Эксперты РЭНД констатируют, что в ходе указанных технологических революций сохранится неравенство отдельных наций и регионов планеты, более того ускорение темпом технологической революции приведет к углублению неравенства и как следствие – к небывалому росту напряженности во всем мире.

Угрозы информационной безопасности Российской Федерации
Основной угрозой информационной безопасности для Российской Федерации являются планы ряда стран Запада и, прежде всего, США использовать свое превосходство над Россией, полученное в результате интеллектуального отрыва в организации и технологиях ведения информационной борьбы в едином глобальном информационном пространстве. В настоящее время в США активизировано проведение работ, направленных на реализацию национальной информационной стратегии. Цель проводимых работ – обеспечить подавляющее информационное превосходство путем навязывания информации, побуждающей высшее военно-политическое руководство других стран принимать выгодные для США решения. Ключевыми элементами в деле достижения целей национальной информационной стратегии является управление восприятием целевой аудитории и формирование «общественного мнения» путем манипулирования информацией. Основная форма достижения поставленных целей – ненасильственные действия и инициирование «бархатных» революций.
Цели национальной политики США будут достигаться путем ведения стратегического информационного противоборства с использованием атакующего информационного оружия. В качестве такового в последнее время все чаще рассматриваются не аппаратно-программные средства воздействия на информационные системы и информационный ресурс противника, а средства и методы манипулирования информацией. Об этом говорит анализ работ по данной тематике – в зарубежной прессе в последние годы резко возросло число работ по средствам и методам манипулирования сознанием (в частности, по методам нейролингвистического программирования, гипноза и другим методам суггестивного воздействия), исследованиям психологии личности и др. Появился ряд новых понятий, например - «реальная виртуальность», когда освещение некоторого события в прессе приобретает большую важность, чем само это событие.

В ходе ряда научных исследований по таким программам как «МК-Ультра», «Артишок» и др., проведенных еще в 60-70 годах, объективно установлено, что наиболее перспективными методами ведения информационной войны являются именно методы воздействия на индивидуальное, групповое и общественное сознание.

Реализация подобных методов на государственном уровне требует пересмотра ключевых подходов к проведению внешней и внутренней политики государства в информационную эпоху.

Основными силами, задействованными в стратегическом информационном противоборстве будут небольшие группы высококлассных политтехнологов, спичрайтеров и имиджмейкеров, подготавливающих и обыгрывающих заданный сценарий. Работа таких специалистов сегодня называется «связями с общественностью» (public relation, PR). Примером такой группы является группа специалистов, освещавшая конфликт в Югославии, во главе с Джимми Шеа. Именно в Югославии был в полном объеме апробирован весь цикл мероприятий по стратегическому информационному противоборству: от дискредитации политического руководства перед началом конфликта, до выгодного освещения событий в ходе вооруженной агрессии.

Необходимость достижения подавляющего информационного превосходства над противником и совершенствования существующей в США системы проведения информационных и психологических операций была доказана после детального анализа американскими военными экспертами результатов операций против Югославии, Афганистана и Ирака. В ходе этих компаний американские военные еще раз убедились в огромном потенциале средств манипулирования информацией.

Основные факторы угроз национальной безопасности России в информационной сфере
Стремительное развитие информационного общества значительно увеличивает влияние информационной сферы на национальную безопасность страны.

Переход информации в разряд одного из важнейших ресурсов человечества, ведет к росту числа и интенсивности конфликтов в информационной сфере, направленных на завоевание и удержание господства над этим новым ресурсом.

Среди прочих факторов угроз национальной безопасности России в информационной сфере наиболее значимыми в ближайшие годы будут следующие.

Продолжающийся неконтролируемый рост масштабов глобальных информационных сетей. Уже сегодня ситуация в глобальных информационных сетях во многом вышла из под контроля ее создателей. Ежемесячно в Сети появляются новые средства массовой информации, сайты различных радикальных группировок и др.

В последнее время информационное пространство все активнее используется террористами для координации своей деятельности, организации связи и привлечения финансирования. Осознавая потенциал, которым обладают новые информационные технологии, ряд международных террористических организаций в последнее время пытается устанавливать связи с глобальными сетевыми сообществами хакеров. Террористами ведется работа по возможному их привлечению в будущем для планирования и проведения террористических актов. Доказано, что террористы Аль-Каеды координировали свою деятельность именно путем использования глобальных сетей. Установление рабочих контактов между террористами и хакерами грозит резким скачком в технологическом развитии террористов, что может привести к тому, что террористы приобретут способность проведения масштабных терактов в информационной сфере уже в ближайшие годы.

Появление принципиально новых средств и способов доведения информационно-пропагандистских материалов до аудитории при ведении информационно-психологических операций. За последние годы стали широко использоваться такие новые медийные средства как спутниковое телевидение и радио, цифровое телевидение, электронная почта, средства виртуальной реальности и др. В армии США с октября 2001 года действует специализированный Центр стратегического влияния, в задачу которого входит координация действий по проведению стратегических психологических операций, в том числе с использованием новых средств массовой информации.

За последние годы резко возросло количество средств специального программно-математического воздействия на ресурсы информационных систем, при этом сами эти средства с развитием глобальных сетей стали широко доступны, что ведет к росту числа хакерских атак на информационные системы министерства обороны и федеральных органов власти. Во много раз увеличилось количество компьютерных вирусов, существующая антивирусная промышленность уже не в полной мере справляется с возросшей нагрузкой.

Продолжается рост числа систем спутниковой связи и совершенствование их технических характеристик. За последние годы резко возросло число операторов спутниковой связи. Сегодня спутниковые каналы связи – неотъемлемая часть реализации новой военной доктрины США по проекции силы. При этом ряд официальных документов США закрепляет приоритет этой страны в космосе. Россия же до настоящего времени не может в полном объеме восполнить орбитальную группировку спутников связи и глобального позиционирования, что существенно сказывается на оперативности доведения приказов и распоряжений, а низкий срок службы космических аппаратов на орбите делает российскую связь малопригодной для использования в чрезвычайных условиях.

Развиваются научно-исследовательские программы по созданию технических средств манипулирования сознанием. По заявлению ряда информационных агентств, в последние годы получен ряд положительных результатов по созданию технических средств дистанционного управления животными (включая и человека), что в ближайшей перспективе грозит появлением нового класса угроз, связанных со скрытым воздействием на подсознание высшего военного и политического руководства страны.

Снижается квалификационный потенциал выпускников российских ВУЗов по специальностям, связанным с информационными технологиями. По мнению ряда специалистов в последние годы наблюдается снижение уровня подготовки специалистов в области информационных технологий, а также их массовый выезд за рубеж. Такая ситуация грозит тем, что в ближайшие годы Россия лишиться необходимого интеллектуального потенциала без которого невозможна разработка и внедрение новых информационных технологий в систему обороны страны.

Предложения по приоритетным направлениям обеспечения информационной безопасности Российской Федерации
Доклад ООН за 2004 год о состоянии глобальной инвестиционной активности (World Investment Report) посвящен глобализации научно-исследовательских разработок. И это делает его особенно интересным, особенно в свете обсуждения вопроса о становлении в России информационного общества .

2004 год подвел черту под резким спадом международной инвестиционной активности, последовавшим за кризисом на рынке высоких технологии. Увеличившиеся по сравнению с 2003 годом на 2% прямые трансграничные инвестиции соста¬вили $648 млрд., или 48% от уровня рекордного 2000 года. Характерно, что наибольшие инвестиции пришлись на страны ЕС, обеспечившие 38% всех капиталовложений за рубеж. Они приняли инвестиций больше, чем Азия и Латинская Америка вместе взятые, и вдвое больше, чем США и Канада. В то же время особенно быстро иностранные инвестиции поступали в страны Азии; с показателем $148 млрд., или 23% от общего их объема (второе место после Европы).

За 2004 год иностранные инвесторы привлекли в нашу экономику $7,1 млрд. прибыли, полученной от своего бизнеса в стране, и это вывело
Россию на пятое место в мире по объему реинвестированного капитала. 33% руководителей крупнейших ТНК сочли Россию «крайне привлекательной для инвестиций» (третье место в соответствующем рейтинге, первое — Китай, вторую строчку делят Индия и США). Однако эта привлекательность, как и сами инвестиции, остается весьма специфической — ориентированной поч¬ти исключительно на ресурсодобывающие отрасли. В России данный показатель достигает 73% (в среднем в развитых странах — всего 0,9%).

Картина, представленная экспертами ООН, однозначно свидетельствует: самым заметным ограничителем инвестиций в Россию оказывается именно их «нетехнологический» характер. Наша страна выделяет на обеспечение технологического развития почти в полтора раза меньше, чем один концерн DaimlerChrysler. Но западные инвесторы лучше наших государственников способны различать потенциал страны как таковой и потенциал ее руководства. Ни разу не упомянув Российскую Федерацию в седьмой главе доклада, посвященной роли национальных правительств в развитии наукоемких отрас¬лей экономики, они поместили Россию на вполне респектабельное 24-е место при ранжировании стран по их способности к инновациям. А по привлекательности для размещения технологических подразделений своих компаний западные инвесторы поставили РФ на достойную шестую строку — после Китая, США, Индии, Японии и Англии.

Сегодня Россия тратит на НИОКР в 1,6 раза меньше, чем 9-миллионная Швеция. Да, Россия неплохо «смотрится» в ряду развивающихся стран по числу регистрируемых в США патентов, занимая седьмое место после Тайваня, Южной Кореи, Гонконга, Китая, Сингапура и Индии. Но в общем числе наших заявителей частные лица составляют менее трети, а институты и организации — 68%. Для сравнения: на Тайване и в Южной Корее, представители которых ежегодно регистрируют в США соответственно в 21,3 и в 12,7 раза (!) больше патентов, чем россияне, на долю организаций приходится лишь 4% от общего числа заявителей. По объему накопленных иностранных инвестиций Россию принято сравнивать с Китаем ($98,4 млрд. и $702 млрд.); его в пересчете надушу населения мы опережаем более чем на четверть. Но давайте возьмем Данию, идущую следом за нами в списке реципиентов: $98,2 млрд. на 5,4 млн. чел. То есть на каждого датчанина приходится не $540 инвестиций, как в Китае, и не $663, как в России, а $ 18,2 тыс.! И это не рекорд: в Швейцарии — $25,1 тыс., в Голландии — $26,8 тыс.

Именно поэтому, нынешнее геополитическое положение диктует необходимость разработки и реализации стратегического курса по обеспечению информационной безопасности государства в ходе глобального информационного противоборства между ведущими странами мира.

Сегодня необходимо отработать варианты возможной трансформации существующих подходов к ведению информационной войны с целью вывести процессы их управлением на один из высших уровней стратегического планирования.
Необходимо выработать единое понимание проблемы защиты государства от информационного оружия и кибер-тероризма.
Раздробленные усилия различных ведомств не дают реальных результатов, для решения проблемы необходима общая концепция, на основе уточненной доктрины информационной безопасности, которая позволяла государству координировать деятельность всех участников создания и обеспечения национальной информационной безопасности.

Задачи по информационной безопасности государства должны решаться на основе постоянного совершенствования структуры органов системы обеспечения информационной безопасности. Необходима координация их взаимодействия, совершенствования приемов и способов активного противодействия информационно-пропаган¬дистским и психологическим операциям противника, исходя из поставленных целей и задач.

Необходимо активизировать работы по разработке единых теоретических основ информационной безопасности.

Необходимо также принятие дополнений в законодательство по СМИ, которые запрещали бы публиковать материалы или давать комментарии к происходящим событиям, не отвечающим национальным интересам России. Ряд подобных мер в последнее время был принят в США, на «родине демократии», и с пониманием воспринят большинством населения страны.

Об основных тезисах стратегии формирования и развития информационного общества в России
Общие положения и подходы к формированию национальной информационной стратегии

Любая стратегия должна включать в себя следующее.
1. Четкое определение цели.
2. Четкое представление об окружающей среде.
3. Четкое представление об имеющихся ресурсах.
4. Возможные приемы и способы достижения поставленной цели в заданных условиях окружающей среды при наличии определенных ресурсов.

Важнейшая задача – определение национальных интересов России в информационной сфере, прежде всего с учетом цикла «потребность – интерес – цели реализации интереса - ресурсы – эффективный способ достижения цели».

Формулируя походы к разработке национальной информационной стратегии, необходимо помнить о следующих фундаментальных принципах.
1. Государство есть надстройка над обществом, поэтому государство не в состоянии формировать новое общество, оно может лишь не мешать и пытаться трансформироваться соответственно изменениям в обществе (например, по типу «электронного правительства»).
2. Современное, постиндустриальное общество сохранило традиционную основу общественных отношений – иерархию, новое общество базируется на принципиально новой, сетевой модели. Это влечет за собой колоссальные изменения в экономике, политике, самой структуре власти, обеспечении безопасности и др. Также это влечет за собой и изменение алгоритма выработки и принятия управленческих решений.
3. В США в 90-х годах прошлого века информационное общество практически было построено, но существенных результатов это не дало, а привело к фатальному краху высокотехнологичных биржевых индексов. Надо делать выводы. Сама по себе информационная индустрия ничего не дает, это локомотив к которому необходимо цеплять вагоны, которые дают реальную продукцию, повышающую качество жизни человека. Как отмечалось выше, на западе такими «вагонами» сегодня считают биотехнологии, нанотехнологии и энергетические технологии. Все они не могут существовать без технологий информационных, но способны выдавать вполне конкретный продукт.

Далее, говоря, в частности, о региональной политике, необходимо учитывать особенности регионального развития в условиях глобализации: развиваются главным образом глобальные кластеры (типа мегаполисов: Франкфурт, Нью-Йорк, Москва, Санкт-Петербург и др.) в которых сосредотачивается капитал, трудовые ресурсы, власть и др., но не вся территория стран равномерно. Поэтому необходимы существенные коррективы и в региональной политике.

Цель национальной информационной стратегии
Трансформации современного общества, вызванные глубоким проникновением в повседневную жизнь информационных технологий, во многом есть объективный процесс, не зависящий от проводимой государством политики. Происходящие процессы трансформации столь фундаментальны, что несут серьезную угрозу всем, кто не воспринял новых условий. Причем темпы преобразований столь высоки, что, не учтя характера изменений сегодня, завтра догнать уже не будет времени и сил.

Сегодня России необходимо, наконец, определиться с собственной стратегией формирования и развития информационного общества, в котором определить условия и основные принципы его формирования, а также принципы вхождения России в глобальное информационное общество.

В этой ситуации в качестве базовой цели стратегии видится сохранение целостности и государственного суверенитета, а также обеспечение условий развития Российской Федерации как субъекта международного права в новых условиях глобализирующегося мира и формирования планетарного информационного общества.

К сожалению, говорить сегодня о возможности завоевания лидирующих позиций в новом миропорядке не приходится. Так, в частности, эксперты РЭНД считают, что в ближайшие 10-20 лет от России может исходить одна из наиболее серьезных угроз безопасности миру, связанная с деградацией государственности и превращения ее в «несостоявшееся государство».

Эксперты считают, что экономическое, политическое и социальное развитие России так же как ее интеграция в мировое информационное пространство будет сильно зависеть от степени ее участия в информационной революции. По их мнению, сегодня российское руководство стремится продвигать разработку информационных технологий в России, но оно серьезно ограничено в ресурсах. Кроме того, существует значительное противодействие внедрению информационных технологий, обусловленное политическими целями и опасением за безопасность национального информационного пространства.

Также отмечается, что, несмотря на то, что в России принята специальная федеральная программа «Электронная России» темпы ее реализации не позволяют говорить о том, что разрыв, отделяющий Россию от всего остального мира, будет преодолен в ближайшее десятилетие.

Сегодня Россия находится далеко позади не только ведущих стран Запада, но и многих стран Азии. Так, во многих исследованиях РЭНД Россия даже не была идентифицирована как видимый игрок на рынке разработки высокотехнологичных продуктов и услуг.
Более того, в 2001 году по ряду экспертных оценок Россия была помещена на 42-ую позицию из 60 стран по их оценке готовности к развитию электронной коммерции - позади Перу и Египта.

Долгосрочные возможности развития и внедрения информационных технологий в России, по оценкам экспертов РЭНД, также являются весьма проблематичными. За последние годы в России резко сократилось число высококвалифицированных специалистов в области информационных технологий. Большое количество специалистов уехали на Запад. В этой связи остро встала проблема «утечки мозгов». Начиная с середины 80-х годов XX века хронически недофинансируются фундаментальные исследования. Сегодня Россия практически не имеет задела для будущего развития высокотехнологичной промышленности и вынуждена полностью ориентироваться на импорт информационных технологий.

Продолжающиеся конфликты на Северном Кавказе, нестабильность политической ситуации в России, высокий уровень коррумпированности госчиновников, большая доля теневой экономики России и ее значительный уровень криминализации, заставляет говорить о возможности деградации российского государства и его скатывание в разряд несостоявшихся государств.
Такие оценки предполагают, что Россия рискует оказаться на дне «цифровой пропасти» вместе с большинством африканских стран и стран Латинской Америки. Вместе с тем подобное положение России сегодня вызывает серьезную озабоченность западных экспертов. По их мнению, столь большая страна, какой является Россия, обладающая ядерным оружием, находясь на дне «цифровой пропасти», представляет одну из наиболее серьезных угроз стабильности в мире в ближайшие 10-20 лет.

К сожалению, приходится согласиться со многими выводами американских экспертов. Однако, все еще существует возможность использовать новый виток технологической революции с целью выхода России из затянувшегося кризиса.

В последнее время рядом зарубежных аналитических центров проводятся исследования по изучению динамики развития инновационных отраслей мировой экономики с целью прогнозирования и выявления тех направлений развития, которые в ближайшем будущем способны привести к взрывному росту мировой экономики, что будет способствовать ее выходу из затяжного кризиса.

В этой связи уместно отметить, что рядом экспертов, занимавшихся подготовкой аналитических материалов к Всемирному экономическому форуму в 2004 году, отмечалось, что последние годы характеризуются глубокими застойными явлениями в области инноваций. Большие надежды связывались многими с развитием и повсеместным внедрением информационных технологий, однако крах высокотехнологичного сектора экономики в США в конце 90-х годов во многом опроверг эти ожидания. Экспертами отмечалось, что информационные технологии столь стремительно были интегрированы в современную экономику, что говорить о маркетинговых преимуществах от их использования сегодня уже не имеет смысла. Область информационных технологий продолжит свое развитие, однако основные усилия будут сосредоточены в узкоспециализированных областях: повышение защищенности и безопасности информационных систем, борьба с несанкционированными почтовыми рассылками (спамом), развитие средств и методов хранения информации и др. Однако качественно новых достижений, эквивалентных появлению Интернет или персональных компьютеров, в этой области уже не ожидается.
Наряду с такой оценкой потенциала информационных технологий эксперты подчеркивают, что среди множества инновационных направлений сегодня наиболее перспективными являются четыре: биотехнологии, массовые распределенные сетевые вычисления, нанотехнологии и энергетические технологии. Каждая из этих отраслей науки, по мнению специалистов, сегодня достигла такого уровня развития и накопления знаний, что качественный скачек в их развитии и получение принципиально новых результатов прогнозируется уже в ближайшие годы.

Во всех перечисленных перспективных отраслях Россия имеет сегодня значительный потенциал, который может быть использован для достижения поставленных целей экономического развития страны.

Исторический период реализации национальной информационной стратегии целесообразно определить в 15-20 лет. Такая длительность позволяет учитывать динамику социальных, культурных, технологических и финансово-экономических процессов в обществе.
Опираясь на целый ряд футуристических прогнозов (в том числе и на приведенный выше прогноз экспертов РЭНД), в рассматриваемый период ситуация в России и в мире буде характеризоваться следующими изменениями.

В политической сфере.
1. Продолжится перенос общественно-политической деятельности в глобальную Сеть. Появятся новые сетевые политические образования, и даже партии. Возможно появление транснациональных политических объединений на основе сети, которые будут оказывать влияние на деятельность сразу нескольких государственных структур. Основной политической силой становится не иерархическая партия, а негосударственное сетевое общественное объединение.
2. Атомизация межличностных отношений, продолжающийся рост и развитие горизонтальных связей в еще большей степени возвысит потенциал «общественного мнения», как мерила эффективности деятельности госаппарата.
3. Продолжится рост и развитие электронных средств массовой информации. Политические кампании буду приобретать все больше виртуальности, побеждать на выборах станет не личность, а виртуальный образ политика, сформированного СМИ.
4. Оппозиционная деятельность правительству также сосредоточится на использовании Интернет. Важнейшей транснациональной оппозиционной силой останется движение антиглобализма.
5. Продолжится углубление кризиса государственного и финансово-экономического управления страной, базирующегося на принципах и подходах индустриальной эпохи и не воспринимающей нововведения эпохи информационной.
6. Сохранение, а в отдельных случаях и углубление «цифрового неравенства» среди регионов страны.

В социальной сфере.
1. Сохранится социальное неравенство в обществе. При этом само общество претерпит глубокую кластерную (классовую) трансформацию: исчезнут некоторые прежние профессии и появятся новые, соответственно, новые профессиональные союзы и классы. Наиболее массовым по численности будет кластер наемных рабочих и корпоративных служащих – среда, наиболее восприимчивая к изменениям в обществе.
2. Продолжится снижение инновационного потенциала населения страны в следствии изменения демографической карты населения России, вызванного общим старением населения, снижением рождаемости, снижением продолжительности жизни, низким уровнем жизни в большинстве, так называемых, дотационных регионов страны, неконтролируемыми миграционными процессами из стран Средней Азии и Китая.

В финансово-экономической сфере.
1. Продолжится стремительная трансформация экономики под влиянием новых маркетинговых концепций «сетевой торговли».
2. Ключевую роль займут электронные средства платежей, как на уровне юридических, так и физических лиц.
3. Усилится давление на Россию на международной арене со стороны международных финансово-экономических структур и транснациональных корпораций после вступления в ВТО.
4. Произойдет закрепление, а в отдельных сегментах установится и доминирование иностранного капитала в российской ИТ-отрасли.

В промышленной сфере.
1. Сохраниться ориентация на развитие сборочного производства на территории России на заводах зарубежных кампаний.
2. Ключевые для становления информационного общества отрасли высокотехнологичной промышленности в России в обозримом будущем восстановлены не будут. Сохраниться зависимость от поставок зарубежного оборудования и технологий.
3. Общий невысокий уровень развития информационной инфраструктуры в стране и ее неравномерное развитие по регионам.

В сфере науки и образования.
1. Утрата контроля над процессами развития инфокоммуникаций – отсутствие собственных значимых конкурентоспособных отраслей ИТ-промышленности и невозможность их воссоздания на отечественной базе, 15-летний провал в области фундаментального знания в области информационных технологий, ориентация на зарубежные нормативные документы и стандарты в области ИТ.
2. Будет усиливаться ориентация системы высшего и среднего образования на удовлетворение наиболее значимых потребностей общества в подготовке среднего и низшего звена специалистов. Высшее звено руководителей промышленных и финансовых компаний будет проходить подготовку за рубежом.

В сфере безопасности.
1. Продолжиться сращивание национальной и зарубежной преступности в транснациональные преступные синдикаты.
2. В сферу интересов преступности попадет новая «цифровая» экономика. Увеличится число противоправных действий с использованием информационных технологий и против объектов информационной инфраструктуры.
3. Экстремистские действия приобретут характер кибер-терористических. Произойдет слияние преступных хакерских сообществ с террористическими организациями. Возможно появление высоко-законспирированного преступного сетевого сообщества, аналога «Аль-Каиды», но ориентированного на экстремистскую деятельность в глобальной сети.

Таким образом, предстоящее десятилетие будет нести в себе ряд принципиальных новаций в социальном устройстве общества, которые кардинально повлияют на характер как межличностных, так и государственных отношений.

При этом с учетом текущего состояния и возможностей России, важнейшей будет являться не столько задача достижения лидирующих позиций в новом обществе, сколько сохранение «статус-кво» в принципиально новых условиях.

Ресурсы реализации национальной информационной стратегии
Следует признать, что на сегодняшний момент Россия, несмотря на благоприятную экономическую ситуацию на мировом рынке, не в полной мере располагает ресурсами, требуемыми для достижения поставленной цели.

Прежде всего – в России отсутствует серьезная философская проработка вопросов, связанных с учетом происходящих изменений в сфере государственного управления.

Имеющиеся финансовые ресурсы отчасти позволят лишь сократить отставание в инфраструктуре информационного общества, но не дадут быстрого результата в понимании происходящих изменений.

Задачи стратегии
Задачами, решаемыми в ходе реализации стратегии, могли бы быть.

В государственно-политической сфере.
1. Совершенствование системы государственного управления. Выработка методов и алгоритмов принятия решений на государственном уровне на базе сетевой структуры. Формирование системы независимых аналитических организаций, центров, фондов и др., результаты деятельности которых должны использоваться при выработке решений на государственном уровне.
2. Трансформация существующего государственного аппарата, построенного по иерархическому принципу, в сетевой, с использованием опыта работы транснациональных корпораций. Руководящим должен быть принцип «Государство информационной эпохи – есть мегакорпорация».
3.Трансформация существующей политической и партийной системы с учетом приоритета негосударсвенных общественных объединений и влияния «общественного мнения» на реализацию управляющих воздействий в обществе со стороны государства.

В социальной сфере.
1. Модификация модели успешного образа жизни.
2. Дать возможность использовать достижения ИТ для повышения благосостояния населения страны путем развития малого предпринимательства в области информационных технологий.
3. Использование достижений ИТ-отраслей для совершенствования социального обслуживания населения.
4. Развитие связей с соотечественниками за рубежом.

В финансово-экономической сфере.
1. Усовершенствование эффективности деловых сделок.
2. Преобразование существующих систем в сетевые системы
3. Развитие рыночной on-line торговли
4. Горизонтальное реструктурирование организаций
5. Развитие малого и среднего бизнеса

В промышленной сфере.
1. Обновление структур высокой стоимости (инфраструктурных компонентов).
2. Преобразование существующих систем в сетевые системы
3. Горизонтальное реструктурирование промышленного производства.
4. Участие в выработке основополагающих стандартов в области ИТ.

В сфере науки и образования.
1. Развитие новых видов деятельности, которые формируют средний класс общества.
2. Ориентация системы образования на использование достижений ИТ-отраслей промышленности.
3. Организация подготовки персонала, адекватно воспринимающего происходящие изменения в обществе.

В сфере безопасности.
1. Глубокая трансформация всего научного направления, связанного с обеспечением национальной безопасности с учетом изменений в обществе. Прежде всего, это касается существующей и перспективной модели угроз безопасности. Понимание невозможности создания абсолютной системы безопасности и концентрация на управлении рисками.
2. Трансформация силовых структур, внедрение сетевого принципа их организации.
3. Реализация принципа «Силовое ведомство – корпорация».
4. Обеспечение безопасности информационной инфраструктуры.

Принципы национальной информационной стратегии
Важнейшими принципами, которые позволят решить поставленные задачи и достичь цели стратегии, в обозначенных условиях и при наличии определенных ресурсов могут быть следующие.

Принцип концентрации ресурсов. Учитывая ограниченность ресурсов, необходимо отказаться от традиционных моделей распределения средств и отдать приоритет распределению всех человеческих ресурсов, финансированию как государственной, так и частной промышленности с целью развития инфраструктуры ИТ-области.

Принцип инициирования частных инвестиций. Необходимо стимулировать и направить поток инвестиций, имеющих отношение к ИТ, из частного сектора посредством налоговых и иных реформ и осуществления поддерживающих мер.

Принцип новой модели успеха, использующей уникальные особенности и область специальных знаний. Демонстрация успешной ИТ-модели в будущем будет ключевым элементом конкурентоспособности России.

Принцип «Государство – мегакорпорация». Использование опыта корпоративного управления, продвижения товаров, завоевания и отстаивания рынков в качестве модели государственного управления в сетевом обществе.

Принцип точной оценки и информационного обеспечения. Чтобы создать эффективную стратегию и оценивать ее, необходима точная информация о текущем состоянии развития государства и общества.

Заключение
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что происходящие сегодня изменения в обществе весьма серьезны, они несут в себе мощный трансформационный потенциал, способный существенно преобразить ландшафт нового мира: изменения коснуться всех без исключения сфер жизни и деятельности человека.

Сегодня необходимо внимательно изучать происходящие изменения и вырабатывать собственное мнение по их полезности для общества. Нет ничего хуже, чем бежать за лидерами и слепо копировать их действия, не учитывая при этом национальной специфики. Тем более, что мы имеем перед собой результаты ряда таких «подражательных» проектов: это и попытки копировать вычислительные комплексы ИБМ в нашей Единой серии ЭВМ, и попытка создания собственного космического челнока (кстати, американцы с неохотой, но все же вынуждены констатировать правильность нашего решения об использовании ракет-носителей). Да и сам проект «демократии», скопированный у нас в ходе «перестройки» показал свою несостоятельность.

Сегодня нет никаких оснований снова повторять исторические ошибки. Нам не следует создавать стратегии вхождения в глобальное информационное общество, нам следует создавать собственную Национальную информационную стратегию, в которой четко определить параметры вхождения в глобальное общество, выгодные России.

В условиях глобализации необходима скорейшая и кардинальная реформа системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Новая система должна быть способной адекватно отвечать на угрозы нового времени. Более того, сегодня в основу обеспечения национальной безопасности государства должна быть положена его информационная политика, определяющая национальные интересы и приоритеты в информационной сфере. Его внешняя и внутренняя политика должна строиться, базируясь на информационной политике государства. Достижение и удержание информационного превосходства, позволяющего доминировать в ситуации, должно стать основой международной деятельности всех государственных структур РФ.

Особое место в строительстве новой политической и государственной системы российского общества в информационную эпоху должны занимать вопросы, связанные со стандартизацией взаимодействия. Стремясь сохранить национальную самоидентичность и ментальные особенности русского народа, отраженные в системе подготовки научных и инженерных кадров, не следует однозначно воспринимать в качестве государственных стандартов те, которые создавались другим народом, с иным восприятием ценностей и подходом к решению стоящих задач.

В целом следует отметить, что во многом процессы глобализации объективны, и вызваны уровнем научно-технического прогресса, отказаться от многих достижений сегодня уже просто невозможно. Следует признать, что США и другие развитые страны одними из первых осознали преимущества, которые дает глобализация, и попытались выстроить модель нового глобального общества под собственные во многом эгоистические интересы. Однако уязвимость этой идеи очевидна – устойчивое глобальное общество может быть построено только на основе сетевой, а не иерархической, структуры, в которой каждый узел будет равноправен в своих отношениях. За время, истекшее с начала агрессии против Ирака, США уже поплатились за свои амбиции, восстановив против себя более половины человечества. В этих условиях одной из насущных проблем становится выработка новых идей дальнейшего позитивного развития глобального общества и в этом вопросе Россия может и должна сыграть свою объединительную роль.

Источник: csef.ru/index.php/ru/politica-i-geopolitica/project/445-the-future-of-the-information-society/1-stati/588-Russia-in-a-global-information-society--threats,-risks-and-possible-ways-of-their-neutralisation




Вернуться к списку материалов



Поступившие сообщения
Сергей Николаевич Павлов, Ставропольский край (22 Декабря 2008 в 20:35:21)

Весь материал злободневен. подборка актуальна...
предполагаю, что заготовочка так лет 4 - давности, но автор не смог и на сегодня, пока выделить "стержневую технологию" определяющую и задающую структуро образование и подтягивающую соответсвующих субьектов.
В принципе, пытался (пытался - ибо грант не получил) сделать сетевую ячейку запустившую бы волны синхронизации структур, а если по человечески, противопоставить информационной агрессии "встречную волну" информационного противодействия.

-----
Не согласен с авторами, в выделении Государства... в надстройки... прочие -самостоятельные субьекты - страны. Государство изменяющийся инструмент обслуживания интересов текущего времени Страны.
.... вот в этом и все камни преткновения, ибо у нас нет пока государства а успеет ли оно "развернуться", тормозимое узко групповыми интересами, и есть наша общая проблема.
Но, последнее предложение, автора пооддерживаю. Кстати идеи выработаны, большим коллективом и .... забыты.
Александр Иванович Акопов, Ростовская область (22 Декабря 2008 в 23:52:31)

Большой аналитический материал, представленный автором, к сожалению, выглядит как симбиоз совершенно разных проблем из разных сфер, так что анализировать его невозможно, особенно в рамках отклика. Информационные технологии в современном мире расширились в статье до проблем экономики, политики, теории государства и права, безопасности и т.д., и т.п. Особенно непонятно стремление автора политизировать рассуждения, причем в строгом соответствии с официальной оценкой событий и вредным, на мой взгляд, антиамериканизмом. У американцев, по автору, конечно, крах всюду - в экономике, политике, геополитике; информационное общество там построено, но это ничего не дало и т.п. Хотя, отмечает автор, «к сожалению, приходится согласиться со многими выводами американских экспертов» в отношении нашего большого отставания, «Россия имеет сегодня значительный потенциал, который может быть использован для достижения поставленных целей экономического развития страны». Особенно этот потенциал заметен в четырех сферах: «биотехнологии, массовых распределенных сетевых вычислениях, нанотехнологии и энергетической технологии». Мне очень хотелось бы знать, откуда эти сведения? Особенно хотелось бы услышать об успехах нанотехнологий…
Впрочем, оставляю без комментария также употребление терминов: «бархатные революции», «негосударственные структуры», «манипуляция информацией», «демократия» и «перестройка» в кавычках (последние, как я понял, относятся к прошедшему времени, надо думать, нынче демократия без кавычек), то есть всякую пропагандистскую лексику современного периода.
Скажу об информационной стратегии, чему стоило автору всю статью посвятить, не растекаясь на остальные проблемы. Стоит напомнить, что вопросы информационной стратегии России рассматривались не раз. Еще в мае 1999 года Госкомитет РФ по связи и информатизации одобрил «Концепцию формирования информационного общества в России». Позднее был принят проект Федеральной целевой программы «Развитие информатизации в России на период до 2010 г.», была принята программа «Электронная Россия», начавшая реализовываться с 2002 года. В 2004-м был создан проект «Национальной стратегии информационного развития России». Так что прежде чем критиковать американцев за то, что они не реализовали стратегию информационного развития, автору следовало подумать, почему наши проекты за 10 лет реально ничего не дали - при огромных затратах, о которых история умалчивает. А причина, на мой взгляд, кроется как раз в том, что, создавая проект инфостратегии, нужно определиться с исходным посылом: какое государство мы хотим построить, потому что от людей, писавших эти проекты в разное время, имевших разные идеалы, и получились совсем разные проекты. Они и дальше будут меняться, мы же восторгаемся монархией, империей, тиранами и спецслужбами. Следовательно, информационные технологии будут использованы для тотального контроля над людьми, попыткой создать систему централизованного управления ИТ. Наверное, это полезно будет в борьбе против кибертерроризма, об опасности которого предупреждает автор. Хочу однако напомнить, что термин «кибертерроизм» был введен еще в 1980 (!) году сотрудником американского Института безопасности и разведки Бэрри Коллином, а в 1996 году агент ФБР Марк Поллит предложил определение кибертерроризма: "Преднамеренное, политически мотивированная атака против информации, компьютерных систем, компьютерных программ и баз данных в результате насильственного вторжения со стороны международных групп или секретных агентов".
Я к тому, что в общем виде об этих проблемах сейчас ставить вопрос несерьезно. С теорией всё понятно. Сейчас нужно анализировать и выбирать варианты конкретных действий. То есть, истинной стратегии действия.

Алексей Хетагович Батаев, Республика Северная Осетия-Алания (23 Декабря 2008 в 11:30:23)

Александр Иванович,
когда речь идеть о глабольном изменении мира, смешивается все - политика, экономика, идеологии.
Чтобы понять что такое мир сегодня, нужно уйти от идей и трезво смотреть на мир.
Сегодня самое страшное оружие не ""ядерные бомбы, а информация.
скажем фильмы типа "Дух времени"сделают больше чем дивизия ВДВ))
потому что фильм работает с ценностями.

Почему бы трезво не смотреть на рельность? Реальность изменилась. Наше поколение это прекрасно понимает. Старшие не оставили для нас возможности оставаться "романтиками политических идей".

Ну а автору и творческому коллективу - огромное спасибо, читал с удовольстием, хочу верить, что исследования будут определять дальнейший вектор внешне- и внутри- политического развития нашей страны.
ну и рад буду помочь или поучавствовать в подобных проектах.
Станислав Рыбаков, Орловская область (23 Декабря 2008 в 15:35:45)

Во многом с мнение автора можно согласиться. Особенно, в части критики. Но, полагаю, что все не так грустно. Информационное общество, конечно, нужно развивать. Но, как я считаю, оно само по себе таит множество весьма серьезных угроз для него самого.
И здесь мы стоим перед непреодолимой проблемой: с одной стороны, туда нужно торопиться, с другой стороны, этого делать нельзя. В конечном итоге, большинство государств (правительств), я думаю, при поддержке большинства населения введет ограничения на сетевое общение. Что, конечно же, сведет на нет многие проекты информационных войн.
Для России, развитие информационного общества, может привести к весьма положительные результаты – сформируется свое гражданское общество. Под своим, я имею в виду то, которое учитывает нашу специфику (историческую, ментальную и т.п.). Западный образец, конечно, хорошо, но не панацея.
А ответ на глобальные вызовы будет пока что (в течении нескольких столетий) зависеть от военной мощи (информационные войны пока лишь часть этого). А устойчивость государства в первую очередь будет зависеть от силы власти (я имею в виду и ее легитимность (реальную, а не формальную) и воли). Те же «оранжевые революции» произошли там, где легитимность власти была крайне низка. Это был определяющий фактор их побед. Так что, наверное, не все так плохо, но и не все так хорошо.
Материал, надо отдать автору должное, весьма интересный.
Игорь Евгеньевич Кокарев, г. Москва (24 Декабря 2008 в 09:45:04)

Новый Маршалл Маклюэн из автора не получился. Канадский ученый еще в 50-х годах прошлого века предсказал и описал глобальную деревню информационного общества, а по сути - глобализацию. Мир действительно идет по этому пути, а куда ж ему еще идти - было бы дико, если бы эволюция человечества вела не к единению людей, культур, ценностей и технологий, а к нарастанию напряженности, враждебности, войнам и изоляции. На этом пути много заскорузлых предрассудков, пережитков национального эгоизма, объективных трудностей, но надо просто осмысленно выбрать его и превратить в личную цель и в национальную политику - и тогда жить станет намного перспективней и интересней.
И не надо никого пугать всемирными заговорами, глобальными промывками мозгов, манипулированием сознанием - мы ж не дети, и видим, как нашим сознанием манипулировали свои же благодетели в период выборов, и да и сейчас, незаметно меняя курс с демократии на автократию или как там это у них называется, суверенное что-то.
Что же делать? По-моему, надо различать технологические возможности информационного века (и их надо развивать не только для элиты, но и для всенародного пользования) и их человеческое культурное, духовное, идейное содержание. Сегодня содержание информационного поля и в России и в мире действительно угрожает духовному здоровью всех, начиная с детей. Это не заговор США. Скорее, это родовой порок рынка - жажда прибылей любой ценой. Как ограничивать аппетиты бизнеса, как бороться с самоубийственной, поглощающей все земные ресурсы потребительской психологией - вот задача. Перед человечеством стоит задача смены парадигмы своего развития. И на это следовало бы и бросить все силы и возможности информационных технологий...
Александр Илларионович Лобачёв, Псковская область (24 Декабря 2008 в 12:32:03)

Память не должна подводить
Статья большущая. Вопросов поставлено много, но вокруг одной главной проблемы – преобразования в России должны соответствовать требованию времени, уровню современного развития цивилизации, чтобы не оказаться в романтике средневековья, а то и на грязной обочине истории. И в этом моё полное согласие с автором статьи. Но…
Когда мы определяем большие стратегические цели, тем более закладываем в государственном бюджете расходы на их достижение, к сожалению, редко говорим о тактике осуществления задуманного, не всегда находимся в согласии с возможностями. А напрасно – люди каждый день должны есть, заниматься бытовыми вопросами, решать житейские проблемы.
Встаёт вопрос, кто и как будет осуществлять поставленные автором задачи, за счёт чего, кого? Ведь сами собой не заработают заводы и фабрики, не станут засеваться поля и множится стада, строится дома и лечится люди и т.д. Где та армия людей от руководителей до дворников в многочисленных конторах, которые окутают прочной сетью Россию во имя создания собственной Национальной информационной стратегии, её практического воплощения? Хорошо, создадим. Но эту армию надо кормить, обувать, одевать, благоустраивать. На что? У кого взять деньги? Заботясь о решении проблемы, как её преподносит учёный Гриняев С., не загоним ли мы себя в ближайшие 10 лет в такой экономический кризис, что уже и нечего будет исправлять.
Вспомним, а память не должна подводить нас, что во времена Советской власти Советский Союз прошёл курс «гонки вооружений». Вооружались неистово, с размахом и прочно! Результат?.. Народ остался по вине великих кормчих без страны.
Решение стратегических задач, включая и нынешний процесс глобализации, не должен вытягивать все соки из общества. Вряд ли полезно пугать себя, как это бывало со многими в детском возрасте. Я совершенно не случайно говорю об этом, так как понимаю, если вдуматься в изложенные автором статьи мысли и предложения, какие колоссальные ресурсы необходимы для осуществления поставленных автором задач. Тем более, если решение их передать в руки только властных структур, то уж совершенно ясно, что это завершится громадными издержками для населения, так как наш депутатский корпус из года в год показывает только одно замечательное свойство – виртуозное владение арифметическими действиями – отнять и разделить. А когда они научатся ещё двум другим – прибавлять и умножать, одному господу богу известно. А жизнь не стоит на месте ни у нас в России, ни во всех странах и что там впереди – не предугадаешь.
Конечно, надо не отставать от времени, но надо не забывать и о тех, сегодняшних, проблемах, которые надо решать в первую очередь, делая шаги, которые важны для граждан и общества, включая и нейтрализацию угроз и рисков мировой информационной сети–паутины, согласовывая эти шаги с реальными возможностями и необходимостью.
Эксперт: Лобачёв Александр Илларионович -
член Союза журналистов России, доктор исторических наук,
профессор, политолог, главный редактор «Псковской энциклопедии»,
Псков, Псковская область, Северо-западный федеральный округ
Петр Михайлович Королев, Коми-Пермяцкий автономный округ (25 Декабря 2008 в 09:40:57)

Россия (в) глобальном информационном обществе… В соответствии с так поставленной темой и развитие ее бессодержательно. Постоянно только торчат одни уши – пропагандиста служб безопасности. Средства ICT уже распространены повсеместно, посмотрите на детей – у них большой палец (которым они нажимают на кнопочки своего мобильного телефона) развивается с такой стремительной скоростью, что прежние эволюционные изменения кажутся суперчерепахой. Коммуникация на всех уровнях стала фактом реальности. Точка. Информационный этап пройден. Какая разница, житель какого государства пользуется средствами ICT, Россия – не Россия, Нигерия – не Нигерия, Тайвань – не Тайвань, это не имеет никакого значения. Коммуникационные возможности общения «стерли» государственные границы. А нет границ, нет государства. Причем здесь «Россия в …»? (я к теме). В статье амбициозного автора все мелко, разве что оценки экспертов РЭНД Корп. связаны и легко развертываются в сценарии.
Тезис: «Важнейшая задача – определение национальных интересов России» - как и тема – лишен всякого смысла. Потому ничего внятного и не получилось (и «цикл»: потребности- интересы и т.п. смешон и принципы и задачи – сплошь трюизмы).
Согласен с мнением Кокарева. Пережитки национального эгоизма вряд ли уместно вводить в рассмотрение. Относительно вопроса Акопова о типе государства для которого мы строим инфостратегию: здесь, мне кажется, та же логическая ошибка (точнее две): государство и стратегия – два «лишних» слова.
Если исходить из того, что информационный этап мы прошли, что уже завершаем все разработки знаниевой организации человечества, то – если уж хочется ввести игровой элемент в нашу жизнь (без игры она скучна), то стратегии будут у субъектов (агентов действия), которые вводятся в позиционную структуру представления ситуации мышления и деятельности. И эти субъекты совсем не то, что раньше мы именовали государством. (государство – мегакорпорация: все это сдует ветер перемен). Оно (я говорю о российском руководстве) столь неумело (если не сказать, провально) вложило государственные инвестиции в ЮО и Абхазию во время операции «понуждения Грузии к миру», что называть это «корпорацией» (в смысле деловых понятий) как то не хочется. 7 млн. дол. «инвестиций» на душу населения - а каков результат? Имея план Саркози, изменив общественное мнение ЕС и США, все это потерять… Было бы смешно, если бы это не страдания массы россиян, недополучивших им причитающееся. Все – для победы. И в чем победа? По-прежнему доктрина суверенности во главе всех военных и политических демонстраций «несостоявшегося государства». Остается только перенос карательного опыта служб безопасности времен новочеркасских событий (начала 1960-х) на Дальний Восток (конца 2000х).
Возвращаясь к теме, поставленной Гриняевым, «Россия в…», - один самоубийственный сценарий вытекает – запретить свободу слова, собраний и пр. Однако и он обречен на нереализуемость по причине несостоятельности государства.
Эпоха революций (в которой мир пребывает почти 4 столетия) еще не закончилась, она заканчивается полным отмирание государства, и не важно какого – России, Нигерии, Тайваня или США. Всех государств. А общаться нам придется невзирая на незнание языков…
Алексей Хетагович Батаев, Республика Северная Осетия-Алания (25 Декабря 2008 в 17:50:45)

Петр Михайлович,
получается у всех стран есть национальные интересы, а у России нет! Россия, она у нас без границ!
А Южная Осетия - акции, отлично! Только вот раз у Вас мир уже без границ, то не стоит защищать государства, которые готовы уничтожать сотни людей за право их землю называть своей.
Если Вы относитесь к уничтожению граждан России как к акциям - то стоит Вам ли говорить о спецслужбах?! Уж они-то по крайней мере говорят о защите своих граждан, а у Вас получается люли - всего лишь способ вложить деньги.
Удивительная позиция.
Петр Михайлович Королев, Коми-Пермяцкий автономный округ (26 Декабря 2008 в 12:39:37)

Речь идет в обсуждении о информационных воздействиях на массовое сознание (этом особом оружии массового уничтожения сознания, бессознательного и пр.) Очень жаль, что международное сообщество не приняло международно-правового акта о запрете использования этого оружия. Применение его в августе и сентябре 2008 года принесло разрушения пострашнее Хиросимской бомбы. Исчез здравый смысл и логика у огромной массы вполне грамотных людей. «Уничтожение граждан России» - идеологический штамп, внедренный глубоко в бессознательное не только тех. Кто проживает на Кавказе… В этом смысле я комментировал фрагмент статьи [«По объему накопленных иностранных инвестиций Россию принято сравнивать с Китаем…» и т.д.], говоря о тех огромных вложениях в эту войну. Известно, что значительно более малыми средствами (на душу населения) в России проходят пиар кампании, с помощью которых «промывают мозги» многократно. Нонсенс иметь 450 депутатов в парламенте, если конституционное большинство принадлежит одной партии, а другие статуса парламентского меньшинства не имеют. Оставьте одного (руководителя партии), достаточно для нажатия одной кнопки (с электоральным «весом»)…
Вы пишите: «У всех стран есть национальные интересы». Не согласен. Интересы есть у правящих групп. Таковые есть и правящей группы в России: создать военную базу на Кавказе в районе назовем условно «объединенной Осетии». Для чего? Чтобы обеспечить транспортный бизнес этой группы – по транспортировке углеводородов, прежде всего европейским потребителям.
Алексей Хетагович, Вы можете объяснить, почему задолго до 8 августа несколько тысяч граждан из ЮО были вывезены в Краснодарский край? – Чтобы предотвратить их гибель? Мы видели по 1 каналу, как их размещают в пансионатах на берегу Черного моря. Значит к войне готовились. Почему Россия не создала международную коалиции (по примеру США в подготовке ее к иракской войне)? Потому что это, вероятно, не входит в планы правящей группы по созданию «контрольного пункта» на Кавказе.
Алексей Хетагович, на территории ЮО проживали (а может, проживают еще) граждане Грузии. Если какой-нибудь хулиган (спецагент или нет) совершит преступление по ст. 105 УК РФ в отношении гражданина Грузии, имеет право Грузия ввести свои войска, чтобы защитить своих граждан? Нет? А почему Россия может?
И еще: представьте себе (практически невозможное) – нет границы – люди живут на своей земле (близость границы перестает быть фактором угрозы), занимаются своим делом, торгуют, отношения добрососедские. Убийства и прочие преступления судятся уголовным судом. Для этого нужен особый (новый) режим. Медведев предложил паневропейскую систему безопасности. Глухо. Почему? Нет системности. Быть последовательным до конца – надо строить глобальную систему, с единым правительством, единым судом и полицией. А космические войска перенаправит на борьбу с астероидной опасностью и на чистку космического мусора. Уверен, что люди будут жить своими родами не хуже, чем в существующей системе глупых, ненужных границ и выдуманных угроз безопасности.
Алексей Хетагович Батаев, Республика Северная Осетия-Алания (26 Декабря 2008 в 17:04:45)

прошу прощения, текст ""сорвался
(Исчез здравый смысл и логика у огромной массы вполне грамотных людей. «Уничтожение граждан России» - идеологический штамп, внедренный глубоко в бессознательное не только тех. Кто проживает на Кавказе…)
Петр Михайлович, для Вас это идеологический штапм - а для нас, кто живет в Северной и Южной Осетии - это родные люди, сограждане. Наверное легко размышлять категориями, пока не дай Бог кто из Ваших близких не попал в подобную ситуацию. Быть может тут у нас на Кавказе полуграждане или недолюди, но, поверьте, когда начинают артиллерией ровнять - смотришь немного по-другому.
еще удиветельно, что Вы предполагаете, что пресса и правительство Вашей страны лжет, а вот грузинская пресса, европейская (имею в виду первые часы освещения через Тбилиси) рассказывают истину. Конечно, Ваш выбор источников информации. Мне, например, довелось верить своим глазам и ушам...

(Вы можете объяснить, почему задолго до 8 августа несколько тысяч граждан из ЮО были вывезены в Краснодарский край? )
прежде чем ответить на вопрос, хотелось бы понять, насколько Вы владеете ситуацией в Южной Осетии до начала боевых действий?
Те, кто следил за развитием знает, что к границе с Южной Осетией были стянуты войска, понемногу, в течение нескольких месяцев, что грузинской стороной не раз и не два нарушались Сочинские соглашения, что грузинская сторона бойкотировала на протяжении годов СКК. Что была очередная информация о возможности нападения Грузии.
Уехали всего лишь 3000 человек, кто захотел, потому как снайперы били по городу, минометы били по городу.
если внимательно проследить, то Россия очень долго пыталась обратить внимание мирового сообщества на проблему, но никоо не обращал внимания... даже совбез ООН.

а вот пример с хулиганом для меня дик...
то есть какой-то босяк (как говорят в Одессе) пару раз стрельнул градом по городу... надо было его наказать?! по 105-й?!
Умалат Илясович Гадаборшев, Республика Ингушетия (26 Декабря 2008 в 20:52:41)

Алексей Хетагович - 'Только вот раз у Вас мир уже без границ, то не стоит защищать государства, которые готовы уничтожать сотни людей за право их землю называть своей. '
Алексей Хетагович, Дорогой коллега,с интересом читаю Ваш диалог с Петром. Меня очень сильно смущает Ваше высказывание по Южной Осетии. Я не имею ввиду ее принадлежность территориальную. Меня смутил сам смысл мысли. Скажу заранее,я его потдерживаю.
Если территория Юга Осетии исторически Ваша,то и принадлежать она должна Вам. . . как и Пригородный район с Владикавказом должен принадлежать ингушам. Ведь всего 64 года Пригородный р-н и 82 года Владикавказ находятся под юресдикцией Осетии.
Учитывая Вашу осведомленность и гео-этнографические познания,я не сомневаюсь что Вы признаЕте эти земли за ингушами. Если же нет-то чем же грузины хуже осетин в своем желании удержать территорию за собой?
Придерживайтесь своих взглядов и принципов во всех сферах . Последнее высказывание относится как вам, так и нам... С уважением Умалат.
Виталий Алексеевич Челышев, г. Москва (29 Декабря 2008 в 00:37:50)

Сергей Николаевич,
Вашу работу следовало прочитать хотя бы потому, что она массивна, содержит много разнообразной информации, и ещё и потому, что она метастазна (извините за такой неологизм) - т.е. сделана попытка проникновения идеи во все сферы общественной, экономической и пр. жизни. Листал несколько лет назад Вашу книгу о войнах в кибер-пространстве. И многое из того, что Вы пишете, - правда. Действительно, интернет используется преступными группами. Но что касается таких вот войн...
Когда принималась Концепция информационной безопасности (знаю минимум одного из разработчиков), я был против. Не потому, что предпочитаю опасность, а потому, что эта конъюнктурная концепция сама представляла (и представляет) опасность для общества.
К сожалению, конвергенция, о которой когда-то мечтал Бзежинский, если не ошибаюсь, состоялась, и 2 общества (наше и западное) взяли друг у друга всё худшее, а никак не лучшее. Гэбистский подход превалировал в этой сфере не только у нас, но и в США (или нужно сказать - црушный?).
Я не против охраны гостайн, но категорически против того, чтобы тайна правила страной и миром, чтобы информация заменялась информационной агрессией.
Наши порывы в области информатизации страны подобны порывам ветра в тихую погоду. Проект "Электронная Россия" (амбициозные и действительно хороший) развивается в режиме плохого маяка: то потухнет, то погаснет. И Вы правы, когда говорите об отставании и пр.
Но когда Вы говорите о PR-технологиях, то, думаю, ошибаетесь. Изворотливость мысли и цинизм наших пиарщиков давно получил признание в тех же США, где довольно часто нанимают наши команды для обработки "фраеров ушастых" - доверчивого, не умеющего читать между строк американского населения.
Сетевое общество уже состоялось, и оно работает как мицелий. Попробуйте бороться с грибницами... Здесь то же. Информационная среда мало чем отличается от окружающей природной среды (environment), и если воспринимать окружающую среду как врага, то мы тут же найдём врагов во всём на свете. От крокодилов и от вирусов - разные способы защиты. И живя мы сопоставляем риски и продолжаем жить без концепций безопасности. Иначе начнём истреблять воробьёв, как было в Китае, и получим в избытке ту живность, которыми воробьи питались, получим голод. Получим информационную пустыню.
Угрозы, о которых Вы пишете (кибер-преступность) реальны. Но консервативный утопизм рецептов тоже очевиден. Вертикальная ёлка (с наступающим Новым годом!) не превратится в мицелий, в сетевой управленческий аппарат, но если даже это удалось бы сделать, мы получили бы агрессивную плесень, убивающую биоразнообразие, благодаря которому наш не слишком сбалансированный мир всё ещё жив.
, Нижегородская область (29 Декабря 2008 в 12:00:17)

Уважаемый Сергей Николаевич!

Позвольте выразить сомнение по поводу одного из тезисов вашей статьи. Вот этот тезис:
"Мы стали свидетелями процессов трансформации, приведших постиндустриальное общество последней трети XX века к обществу информационному начала века XXI. Важнейшей движущей силой этих процессов стала информатизация: глубокое проникновение информационных и телекоммуникационных технологий во все сферы жизни и деятельности человека". И вывод такой: "Среди совокупности сфер жизнедеятельности современного общества на первое место выходит принципиально новая сфера - информационная".
Можно было бы возразить ссчылкой на один факт - на развернувшийся сейчас мировой экономический кризис. В мирные и стабильные годы, которые, как некая "социальная подушка", находятся между очередными экономическими кризисами, нам кажется, что жизнь завертелась по-иному, и что появились новые факторы и движущие силы, которые дадут нам возможность решить коренные проблемы общества.
Но не тут-то было: кризис всегда стоит за углом. Только мы увлечемся очередной идеей, коих было много за ХХ век, как этот кризис заставляет быстро опустить крылья и жестко напоминает, "кто в доме хозяин". А хозяин - экономика, даже в больешй степени, чем в предыдущие века, так как социальные и духовные структуры не успевают дорасти до внезапно выросших новых технологий и экономичекские оргпанизаций. Образно говоря, обществу приходится бежать на длинную дистанцию в облегченном, "голом" виде. В том числе и без того, что вы называете "информационное пространство". Оно отнюдь не стало главной сферой и информация не стала важнейшей движущей силой. Разумеется, для преодоления современного кризиса используется мощные ЭВМ, но они лишь быстрее считают, рисуют красивые графики и схемы, но проблем они не решают. Все проблемы всегда решают люди, имеющие технику, в том числе и компьютерную. Именно они являются движущей силой, причем, в любом случае. И главной сферой жизни людей, я на это надеюсь, информация никогда не станет. Главные сферы жизни, а их много, - работа, семья, круг близких людей, развлечения и т. д. У разных людей - разные сферы. Разумеется, одной из этих сфер может быть и информационное пространство, но это как исключение. Таких людей не может быть много, и нельзя много времени проводить в мире информацции даже тем, для кого информация - хлеб насущный. Иначе люди и праздники отучатся отмечать.
С Новым Годом всех!
Алексей Хетагович Батаев, Республика Северная Осетия-Алания (29 Декабря 2008 в 12:50:08)

Умалат Илясович,
во-первых, если Вы так внимательно наблюдали за разговором, Вы должно быть заметили, что речь не о территориальных принадлежностях, потому Ваши призывы признать мне Пригордный район в данном контексте за игушами мне не понятен.
Во-вторых я гражданин России. Потому мне принадлежит либо вся земля Российской Федерации, либо то, чтио является моей частной собственностью. А частной земельной собственности у меня нет.
В-третьих мне очень непонятны Ваши деления на этническую принадлежность. Я свою не называл это раз, это проявление национализма и нарушение Конституции РФ эт два.

буду рад поговорить по конкретной теме данной статьи.
обсуждать на уровне "твое-мое" не готов.

с уважением,
Алексей.
Сергей Николаевич Гриняев, г. Москва (29 Декабря 2008 в 22:27:58)

г-ну Королеву. Уважаемый Петр Михайлович! Большое спасибо за проявленный интерес к материлу. Что касается моей личной оценки летних событий на Кавказе (особенно, что касается их информационной составляющей), то она отражена в статье "Информационная война на Кавказе, или Как из черного делали белое". Материал здорово расползся по Интернету, к примеру это www.km.ru/magazin/view.asp?id=2A3FCE10CEBE429BA50F1EC5B70C638C или infwar.ru/hist_pol/grin.html. Совпадает с Вашими оценками ситуации?
Сергей Николаевич Гриняев, г. Москва (29 Декабря 2008 в 22:33:38)

г-ну Челышеву. Виталий Алексеевич, спасибо что откликнулись и на этот раз! Размещая два материала (о национальной идее и информационной стратегии) очень хотелось прочувствовать, как откликнется экспертное сообщество на эти две темы, сможет ли оно выделить главное и объединить проблему вербализации национальной идеи в условиях динамичного информационного (или квазиинформационного) общества? К сожалению, на мой взгляд, этого не удалось - национальная идея пока формализуется лишь в традиционном базисе и информационная составляющая до этой проблемы еще не добралась... Рад общению (особенно за проявленный Вами интерес к моим публикациям :-)! Удачи в Новом году!
Сергей Николаевич Гриняев, г. Москва (29 Декабря 2008 в 22:34:50)

г-ну Королеву. Уважаемый Петр Михайлович! Большое спасибо за проявленный интерес к материлу. Что касается моей личной оценки летних событий на Кавказе (особенно, что касается их информационной составляющей), то она отражена в статье "Информационная война на Кавказе, или Как из черного делали белое". Материал здорово расползся по Интернету, к примеру это www.km.ru/magazin/view.asp?id=2A3FCE10CEBE429BA50F1EC5B70C638C или infwar.ru/hist_pol/grin.html. Совпадает с Вашими оценками ситуации?
Умалат Илясович Гадаборшев, Республика Ингушетия (31 Декабря 2008 в 16:54:11)

Алексей Хетаговичесли ,внимательнее перечитайте свои ответы тому же Петру...
Касательно Ваших высказываний.
'Во-вторых я гражданин России. Потому мне принадлежит либо вся земля Российской Федерации, либо то, что является моей частной собственностью.' - Южная Осетия юридически и правовыми актами закреплена за Грузией,и не грузины хотят отнять у осетин землю. Они защищают свое. К тому же Грузия неоднократно предлагала Ю.Осетии неограниченную автономию со всевозможными льготами.
'В-третьих мне очень непонятны Ваши деления на этническую принадлежность' - коллега,тогда зачем про грузин пишите так плохо!? Во время боев ни грузины,ни русские и не осетины (как бы это не приятно было слышать) ни кто не ведет себя этически. со всех сторон хватает упырей,способных на подлые поступки. Ни чья национальная принадлежность не оправдывает убийства детей,стариков,женщин. И мы все скорбим по погибшим осетинским жертвам войны также,как и по грузинским.
И заметьте,вы не словом не обмолвились о грузинских стариах,женщинах и детях...или они не люди,как вы выражаетесь?
И что удивительно, Вы даже не скрываете,Алексей, своих двойных стантартов.
И последнее.
'то не стоит защищать государства, которые готовы уничтожать сотни людей за право их землю называть своей.'
Проживая на территории суверенного государства необходимо банально считаться с законодательством данной страны,а не мятежничать, полностью считать себя независимым государством и несчитаться с официальными органами страны,кому принадлежит территория.
Вам наверное не известно,что любое государство имеет право защищать СВОЮ территорию от раздробления.

зарегистрированно участников:
всего: 2852 | инициатив: 99 | экспертов: 340 | онлайн: Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '2103984903', '7', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '107.22.63.172', '1498181699', '/materials/frip/wp-id_497/', '2017','6','23', '380337464', '')Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist SELECT * FROM adv_stats WHERE type_id='7' AND time>=1498181579 and user_id=0 group by u_crc0
Разработка сайта, поддержка
"Московская Интернет Компания"
Карта сайта Написать письмо На главную