Вход для зарегистрированных
Регистрация | Забыли пароль?

Программы взаимодействия



Новые лица

Магомедова М.М.
г. Москва
Самарин К.
г. Москва
Котин В.В.
Ставропольский край
Фалалеева И.Н.
Волгоградская область
Носикова Т.
Ярославская область

ПОЗДРАВЛЯЕМ С РЕГИСТРАЦИЕЙ
на нашем проекте!!!
Надеемся на Ваше активное участие!!!








Гражданин и Армия
«ЖУРНАЛИСТ» Виртуальный
ЭКСПЕРТИЗА ФРИП
Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '411', '5', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '107.22.63.172', '1498182020', '/materials/frip/wp-id_411/', '2017','6','23', '380337464', '')
Начиная войну с коррупцией снаружи, СМИ нужно почиститься внутри

Автор / источник: Эксперт КАСЮТИН В. Л. (г. Москва)
Опубликовано: 14 октября '08


«От хладных финских скал до пламенной Колхиды сенаторские ревизии и газетные разоблачения открывают обширные гнезда крупных, тучных, насосавшихся денег взяточников, а около них кружатся вереницы взяточников более мелких, более скромных, более тощих».
Из статьи в журнале "Русский мир", начало ХХ в.

Журналисты наперебой жаловались на непомерные аппетиты гаишников, не обращающих внимания на красные корочки, выданные областной властью. – Так обнажите же зубы - подключите общественность, проведите рейд, выйдите на милицейское начальство, - стал я перечислять возможные варианты обороны. Коллеги жалостливо вразумили: «Да они же совсем жизни не дадут».
Словно Илья Муромец мы все сидим на печи и с тоской взираем на движения за окном, скрывая дремлющую силу. Тем временем, коррупция в России возведена в ранг национального бедствия.

1. Часть зла

Наши электронные ящики забиты спамом от доброхотов помогающих обойти колья закона: Мы знаем, куда идут нормальные герои, те, кто бережет время и нервы, уклоняясь от тычков и зуботычин государства. Не подмажешь – не поедешь, так в ветхих глубинах было завещано нам праотцами. С тех пор мажем и мажем неповоротливые шестеренки регулирующих механизмов. Ау! Отзовись, человек, ни разу не дававший, не бравший!
Страдают все. Региональный олигарх теряет здоровье и деньги, попав в руки злодеев-врачей. Губернатор сокрушается дерзости постовых, обирающих его водителя. Чиновник из окружения президента не способен спасти приятеля от налоговиков-рейдеров. В странах, которые принято называть цивилизованными, функцию крокодила, пугающего мздоимцев, выполняют средства массовой информации. У нас на обвинения публично реагируют редко, но под ковром могут настучать, а то и убрать критика.
Наша профессиональная репутация редко конвертируется в доходы. Похоже, что мы окончательно махнули рукой на профессиональные нормы и правила, переведя на понятия язык зарубежных коллег. Медиабизнес стал шантажом и заказухой, а свобода слова – манипуляциями для избранных.
Авторитарные рефлексы не только чиновников, но и всех нас, вышедших из одной шинельки, профессиональная некомпетентность, законы, не обеспечивающие защиту принципиальных и неравнодушных, с методичностью мясорубки перемалывают наше желание быть честными.
Срыв, поборы, приношения, дары, гостинцы, приносы, пешкеш, бакшиш, хабар, магарыч – процесс растления в нашем словаре богат на имена. О коррупции варят статьи и пекут телепрограммы, под маской борьбы мы нередко видим знакомые гримасы - заказы сильных мира сего, мажущих дегтем конкурентов.
Как бороться со злом, когда ты сам часть этой силы? Наша профессия, как и другие, имеющие доступ к публичности, жадно впитала токсины коррупции.

2. Батальон Дон-Кихотов

«Уровень коррупции в СМИ разный. В некоторых это главный или заместители главного редактора, остальным «джинса» возбраняется под угрозой увольнения, - говорит журналист С. Гериханов. - В других - конкретные отделы. В третьих - можно договориться напрямую с журналистом, который пишет по вашей теме. Иногда журналисты сами выходят на потенциального «клиента» и предлагают свои услуги».
Говоря юридическим языком, журналист не может быть коррупционером, поскольку человек пишущий или снимающий не является чиновником и должностным лицом, хотя и открывает дверь к тысячам глаз и ушей. Вот редактор государственного СМИ, где доля участия государства существенна, вполне может быть осужден по закону.
Не каждому по плечу доспех Дон Кихота или мундир Монте Кристо - одиноких героев, расследования – удел отважных. Копание в тлении требует недюжинных способностей и изрядного мужества инвестигейтора. Громкие сенсации производят мощный очистительный эффект, но вряд ли заменят регулярную гигиену всего организма. Местные СМИ могут начать войну с коррупцией внутри и снаружи, используя простое и надежное оружие.
Начинаем с мобилизации – привлекаем в соавторы полк непрофессионалов. Наша самодостаточная вкусовщина, безальтернативные точки зрения – верный путь к заказухе, «джинса» предпочитает монологи. Спектр мнений по обсуждаемым проблемам не только снижает риск нашего подкупа, но и укрепляет фундамент издания, преумножает доверие аудитории. Для того, чтобы объективность стала нормой, надо внести в стандарты качества материалов обязательное сбалансированное представление противоположных точек зрения по обсуждаемым темам. Развитие толерантности и равенства возможностей для всех, а не только для чиновников, бизнесменов и журналистов, устранение коммуникационных барьеров – мощный залп по позициям окопавшихся в наших рядах вымогателей.
Оружие для нанесения следующего удара – информационная кампания. Определяем сферу, наиболее разъедаемую коррупцией, и начинаем регулярное публичное обсуждение и поиск выходов к свету. Если берем медицину, то без устали спрашиваем врачей и сестер, в том числе и погрязших в поборах, а также их пациентов, чиновников и самых уважаемых людей, что они думают о взятках, нужно ли бороться и как бороться с ними. Ищем неподкупных и бескорыстных, рассказываем о них, открываем общественную дискуссию о методах противодействия коррупции, даем информацию обучающего характера.
Вряд ли это поле станет стерильно чистым, но если цель кампании реальная – не искоренить поборы медиков за месяц, а создать информационный фон, вызывающий тревогу местного сообщества от увеличения коррупции в здравоохранении, заставляющий вымогателей время от времени отдергивать руку, словно при боязни ошпариться кипятком, - потеснить беду можно. В качестве промежуточных задач кампании может быть определено число конкретных предложений по противодействию коррупции, которое способно разработать и распространить по различным каналам (газета, Интернет, ТВ, массовые мероприятия и др.) местное сообщество за полгода.

3. 40 лет по пустыне

Вряд ли следует ограничиваться лишь публикациями, местные СМИ могут выступать в роли общественных центров, объединяя все непораженные гнилью силы, без устали ведя к призрачной цели. Можно провести общественный форум, предложив партнерство местным чиновникам (пусть попробуют оспорить инициативу Президента) и общественникам. Взяв в союзники комитет по делам молодежи, попробуйте поработать в учебных заведениях, в дискуссии добавит пороху привлечение молодых неформалов.
Вооружите предпринимателей и руководителей предприятий знанием права и умением отражать наезды бесчисленных контролеров, для чего проведите семинар с приглашением экспертов. Как премию получите лояльность потенциальных рекламодателей. Продолжит тему сборник материалов «Стандарты здорового бизнеса» (материалы экспертов, опубликованные и обсужденные в газете и Интернете), который можно выпустить на cd и бумаге.
Доносительство у нас исконно считается делом неприличным, но почему бы не взяться за создание базы данных о случаях коррупции, методично публикуя номера телефонов, электронных адресов, куда могут сбрасывать информацию все желающие.
Не все решается в рамках закона, жизнь не загонишь в загон. Счищая налипшую грязь, нам не обойтись без такого скребка, как профессиональные стандарты поведения. Корпоративные и этические кодексы, увы, тоже захватаны липкими пальцами нечистых коллег, поучающих нравственности и сжимающих грязные деньги. Кодекс этики может стать путеводным компасом, следуешь ему - идешь по фарватеру, свернул – рухнул камнем на дно или сел на мель.
Кодекс может стать противоядием от втягивания в грязные схемы, когда в редакции все от директора до охранника знают на какую сумму можно принимать подарки, с кем обедать, с кем спать, с кого и как брать деньги. Инструмент саморегулирования должен не висеть фиговым листиком на стене, но работать, подвергая остракизму отступников, формируя здоровую атмосферу, указывая ориентиры. Главное - определить общие моральные принципы, вспомнить традиции, адаптировать ценности к реальности.

4. Снимаем всех

«Я могу закрыть любую газету и снять любого редактора», - заявил знакомый чиновник на встрече с журналистами. Несмотря на определенную долю пафоса, он не кривил душой, под каждого из нас при желании или потенциальном заказе подведут статью контролеры. Нелицензионный софт, безопасность рабочих мест, цифирь из гроссбухов, и главное – рекламные потоки.
Несложный эксперимент. Возьмите линейку – обмерьте модули и статьи, подпадающие под определение рекламы, политической или экономической – не суть важно. Умножьте площади на расценки и сравните с суммой доходов, обозначенных в строке редакционного бюджета. Лечение от этой болезни может быть добровольным, а может принудительным в виде аудита рекламных площадей, как соответствующими службами, так и профессиональными сообществами, с преданием гласности «вероотступников».
В сельской небогатой газете то и дело вспыхивали войны за кабинет у лестницы. Деревенские жители, входя в сумрак редакции, робко трогали ближайшую дверь и попадали в объятия сотрудника, радостно принимавшего рубли за объявление о пропаже козы или продаже мотоцикла. Каждый сотрудник имел свои кровные за «привлечение рекламы».
Для прозрачной рекламы нужна стерильная системы оплаты агентов. Хороший пример – поступок директора региональной телекомпании, честно выплатившего комиссионные коллеге, продавшему рекламу на сотни тысяч рублей. Долго не решался расщедриться на супергонорар, решившись, но сделал из этого праздник с торжественным вручением расписного конверта. Не сомневаюсь, мотивация и честность персонала сделали крутой рывок вверх.
Системное формирование экономики редакции снижает внутренние коррупционные риски. Корпение коллективом над одной газетой для всех – примета прошлого, поиск легальных доходов от набора информационных проектов на традиционных носителях и в Интернете – шаг в будущее.
Наверное, полезным делом стало бы распространение профессиональным сообществом и государственными органами информации о передовиках фронта борьбы с коррупцией – выделение вставшим в белые ряды специальных грантов и субсидий. Напротив - редакции, которых уличили в публикации заказных материалов (это непросто, но возможно) должны лишаться права участия в тендерах на оказание услуг за счет бюджета, получать гранты.

Словно туман, окутавший долину в предрассветный час, над нами клубится коррупция. Взятка помогает решать наши вечные бытовые проблемы; мы имеем такой маленький бонус от государства, время от времени прикрывающего усталые глаза на наши мелкие нарушения законов и инструкций. Жить с болезнью можно, иногда очень долго, но для этого все-таки надо посещать врачей и принимать горькие лекарства. Наше профессиональное сообщество, все глубже погружающееся в пучины коррупции, должно найти в себе мужество для того, чтобы начать путь к твердой земле.


Владимир Касютин,
Секретарь Союза журналистов РФ,
Руководитель образовательных программ Фонда развития информационной политики.
kasutin@kasutin.ru.

Если Вам необходимы консультации по вопросам противодействия коррупции, обратитесь в следующие организации:
Национальный антикоррупционный комитет - www.stopcorruption.ru.
Фонд Развития Информационной Политики - www.frip.ru.
Фонд Индем - www.indem.ru.
Фонд защиты гласности - www.gdf.ru.
Совет
по национальной конкурентоспособности - www.naco.ru/.




Вернуться к списку материалов



Поступившие сообщения
Алексей Владимирович Сергейчук, г. Санкт-Петербург (14 Октября 2008 в 16:11:23)

И на наши корочки тоже плюют, - хочется присоединиться к стенаниям после первых слов: «Журналисты наперебой жаловались на непомерные аппетиты гаишников, не обращающих внимания на красные корочки, выданные областной властью».
А, наверное, это – хорошо. Это значит, что коррупция немножко отступила. Когда эти гаишники станут не замечать корочек своих силовых коллег, машин с охраной, перестанут унизительно-угодливо отдавать честь (в прямом, к сожалению, смысле) летящим мимо них лимузинам наших новоявленных вельмож, и когда их за это не будут убивать и увольнять, можно будет сказать, что общество у нас поправляется от коррупции, а долечить осталось одних гаишников.
По правде говоря, надоело: гаишнику и оштрафовать, бедолаге, некого. То – прокурор, то - судья, то - губернатор, то - водитель губернатора, то – приятель администрации Президента, то – приятель самого гаишника.
Стоит любому из нас обзавестись «корочками», любым символом или атрибутом власти, как мы требуем себе привилегий, с которыми ещё вчера готовы были вести непримиримую борьбу.
Настанет ли у нас время, когда президентский кортеж, кортеж главного гаишника начнут показывать пример соблюдения правил дорожного движения, к чему всех призывают? Да, - выезжать пораньше, ходить пешком.
Когда у нас губернаторы перестанут радовать «народ» обещаниями заставить ездить на метро своих чиновников, а начнут сами на нём ездить? Откуда это барство, возомнившее себя борением за народоравнение?..
– Оттуда и коррупция…
А в отношении СМИ – истинная правда. И она тем дороже, что это не чиновник ругает журналистов, а сам журналист.
Но не получится ничего у нас, пока мы будем полагаться на некие институционализированные демократические силы. Очень понравилась в этой связи нижеприведённая заметка И.Е.Кокарева Нам надо понять, что демократия – это не победа над единоросами или над коммунистами или над СПС. Демократия – это защита человеком своих человеческих прав и, когда рядом стоящие «человеки», видя несправедливость в отношении кого-либо, бросаются его защищать. Тогда эти люди приходят на выборы уже другими.
Бессмысленно бороться с коррупцией, вообще с кем-либо в этом поле. Бороться надо всякий раз за кого-то. Впрочем, это – уже прописные истины.
Вадим Ветров, Курская область (14 Октября 2008 в 16:30:02)

Никакие телодвижения сми по освещению коррупции не будут востребованны на данном этапе. У этой работы нет потребителя. С коррупцией может бороться или реальная политическая сила которая хочет стать властью, может стать властью и реально конкурирует на этом поприще с существующей властью и которая на данный момент отсутствует в России напрочь или народ с помощью демократических инструментов, которые у него на сегодняшний день частично отобрали а частично не давали никогда считая что не сможет ими воспользоваться без вреда для себя. Я имею ввиду выборность губернаторов и контролирующих органов (суд и прокуратура). Народ конечно у нас есть и информацию любит, но только как зрелище, воспользоваться ей не может - инструменты попрятали. А существующей власти борьба с коррупцией не нужна, у неё есть инстинкт самосохранения и этот инстикт ей говорит что надо показывать только то что хорошо, (зачем ей говорить что на данной стадии болезни для того что бы оздоровить власть ее надо поменять), или что еще лучше ликвидировать механизмы которые угрожают ее долгому существованию и тогда можно что то еще показать. Сми же не является орудием борьбы, сми - это диагностика, обратная связь только вот доктора нет или если есть то у него все таблетки отобрали вот и остается ему только разговоры разговаривать. И репортажи о коррупции мы видим только заказные, а заказывают их не те кто не любит коррупцию а те кто убирает конкурентов в борьбе за ресурсы внутри существующей власти. И пока у нас будет корпоративное государство о борьбе с коррупцией можно говорить только как о борьбе с чудовищем у которого на месте отрубленной головы вырастает три новые. И это относится как к стране в целом так и к любой отдельно взятой отрасли - например сми.
Сергей Тюменцев, г. Москва (14 Октября 2008 в 16:56:26)

Сначала взвалю на себя наглость прокомментировать некоторые совсем уж спорные цитаты.
1. "Говоря юридическим языком, журналист не может быть коррупционером, поскольку человек пишущий или снимающий не является чиновником и должностным лицом, хотя и открывает дверь к тысячам глаз и ушей. "
Уважаемый Владимир, статью 204 УК РФ никто не отменял. "Коммерческий подкуп" - полный аналог взятки. И эту статью, по моему скромному мнению, необходимо донести до каждого журналиста-пока-еще-НЕ-коррупционера. Это я так - для подкрепления разных этических Кодексов, коих (не сомневаюсь) скоро появится превеликое множество.

2. Начинаем с мобилизации – привлекаем в соавторы полк непрофессионалов. Наша самодостаточная вкусовщина, безальтернативные точки зрения – верный путь к заказухе, «джинса» предпочитает монологи. Спектр мнений по обсуждаемым проблемам не только снижает риск нашего подкупа, но и укрепляет фундамент издания, преумножает доверие аудитории.
В общем всё верно. Но как эти непрофессионалы защитят носителя в массы - журналиста - антикоррупционных идей? Ему - носителю - нужна железная защита Закона. Иначе такие как Айгуль Махмутова будут продолжать пополнять СИЗО. Непрофессионалы не защитят. Кстати, семинары обучающие антикоррупционным основам надо в первую очередь для журналистов проводить. Может СЖ подсобит?

3. "Доносительство у нас исконно считается делом неприличным, но почему бы не взяться за создание базы данных о случаях коррупции, методично публикуя номера телефонов, электронных адресов, куда могут сбрасывать информацию все желающие".
Очень важный и действенный момент! Как говорится - "+1".

4. "Наверное, полезным делом стало бы распространение профессиональным сообществом и государственными органами информации о передовиках фронта борьбы с коррупцией – выделение вставшим в белые ряды специальных грантов и субсидий. Напротив - редакции, которых уличили в публикации заказных материалов (это непросто, но возможно) должны лишаться права участия в тендерах на оказание услуг за счет бюджета, получать гранты".
А может полезней было бы гранты направить на обучение азам журналистских расследований. Именно антикоррупционных. Сейчас такая ситуация, что жанр этот скорее мертв, чем жив. Пожалуй, только Фонд Артема хоть как-то "спонсирует" своими премиями журналистов-расследователей.

5. Без цитаты.
Рад, что из Союза Журналистов наконец-то появилось конкретное, а не популистское заявление.

P.S. Слышал на прошлой неделе, что под эгидой СЖ создается "Национальное бюро журналистских расследований".

P.P.S. По рекомендуемым ссылкам:
- А при чем здесь www.naco.ru?
- У Национального антикоррупционного комитета к сожалению нет сайта.
- Нескромно, но опубликую еще два не чужих мне ресурса - notheft.ru и stopcrime.ru

Вадим Ветров, Курская область (14 Октября 2008 в 17:09:35)

Никакие телодвижения сми по освещению коррупции не будут востребованны на данном этапе. У этой работы нет потребителя. С коррупцией может бороться или реальная политическая сила которая хочет стать властью, может стать властью и реально конкурирует на этом поприще с существующей властью и которая на данный момент отсутствует в России напрочь или народ с помощью демократических инструментов, которые у него на сегодняшний день частично отобрали а частично не давали никогда считая что не сможет ими воспользоваться без вреда для себя. Я имею ввиду выборность губернаторов и контролирующих органов (суд и прокуратура). Народ конечно у нас есть и информацию любит, но только как зрелище, воспользоваться ей не может - инструменты попрятали. А существующей власти борьба с коррупцией не нужна, у неё есть инстинкт самосохранения и этот инстикт ей говорит что надо показывать только то что хорошо, (зачем ей говорить что на данной стадии болезни для того что бы оздоровить власть ее надо поменять), или что еще лучше ликвидировать механизмы которые угрожают ее долгому существованию и тогда можно что то еще показать. Сми же не является орудием борьбы, сми - это диагностика, обратная связь только вот доктора нет или если есть то у него все таблетки отобрали вот и остается ему только разговоры разговаривать. И репортажи о коррупции мы видим только заказные, а заказывают их не те кто не любит коррупцию а те кто убирает конкурентов в борьбе за ресурсы внутри существующей власти. И пока у нас будет корпоративное государство о борьбе с коррупцией можно говорить только как о борьбе с чудовищем у которого на месте отрубленной головы вырастает три новые. И это относится как к стране в целом так и к любой отдельно взятой отрасли - например сми.
Владимир Леонидович КАСЮТИН, г. Москва (14 Октября 2008 в 18:20:10)

Уважаемые коллеги!
Рад, что текст не остался незамеченным.
Полагаю, что все сказанное о государстве и власти верно, голов у чудища много, но кто сказал, что коррупция - прерогатива исключительно сильных мира сего? Все это сидит глубоко во всех нас, а не только в тех, кто сегодня попал в строй начальников.
Размышления на эту тему были вызваны предложением подготовит методическое пособие для местных СМИ о конкретных мерах по противодействию коррупции.
Понятно, что массовые честные расследования этого явления в местных СМИ пока из области фантастики. Но надо же делать хотя бы малые движения, иначе болото окончательно сомкнется над головами.
Спасибо за информацию о статье 204 УК РФ о "коммерческом подкупе", скорее всего не так много коллег знают о ней, а также за ссылки: notheft.ru и stopcrime.ru.
Говоря об участии в производстве контента непрофессионалов, я имел в виду, прежде всего, нежелание самих журналистов и редакторов делиться печатной площадью и эфиром с экспертами и аудиторией. Согласитесь, проблемные статьи, содержащие различные точки зрения, снижают возможность появления заказных материалов. Как человек, изучавший местную прессу в большей части регионов РФ, могу отметить это одним из самых слабых мест наших СМИ.
Плюрализм и толерантность – это все-таки немного в иной плоскости, нежели расследования журналистов-инвестигейтеров, которых, безусловно, обязаны защищать и закон, и профессиональное сообщество.
Кстати, моя статья – есть авторская позиция, а не официальный текст Союза журналистов России, который действительное создал Национальное бюро журналистских расследований под руководством А. Константинова.
Сергей Николаевич Павлов, Ставропольский край (14 Октября 2008 в 19:43:10)

Занимаясь как-то политическим менеджментом имел удовольствие работать со всеми СМИ региона, с выездом в районы разумеется.
И хотя полностью согласен с автором по теме и её подаче, добавлю следующее:
1. "Четвертая Власть" пока является просто СМИ, как инструмент для манипулирования. Сами журналисты на это любят говорить, что это "вторая по древности профессия после ... "
2. Журналист находится в системе федерального масштаба, поэтому всё о чем говорил уважаемый Владимир Касютин - верно, к этому надо стремиться... но журналист ( а я не сомневаюсь что их будет меньшенство) должен или иметь Защиту - её нет, или осуществлять предложенное, пока как Дон-Кихот, что и ясно понимается ...
Я считаю, что эта проблема, только в рамках сферы СМИ - не решаема.
Андрей Владимирович Ющенко, Чувашская Республика (14 Октября 2008 в 20:10:34)

Замечательная статья, но прошу прощение,( никого не хочу обидеть) одна реплика:
Прочитав эту статью, у меня (не журналиста) сложилось мнение , что это обращение к коллегам, о том как действовать!
Неужели все так плохо? Не верю!
Комментарии Алексея Сергейчука – в точку.
« Откуда это барство, возомнившее себя борением за народоравнение?..- Оттуда и коррупция..."
С уважением
Сергей Тюменцев, г. Москва (14 Октября 2008 в 21:18:22)

Уважаемый Владимир!

Просто не совсем понял при первом прочтении мысль о привлечении непрофессионалов. Мне, просто казалось очевидным, что такой подход должен быть на вооружении многих СМИ.
Ваше пояснение - цитирую - "Говоря об участии в производстве контента непрофессионалов, я имел в виду, прежде всего, нежелание самих журналистов и редакторов делиться печатной площадью и эфиром с экспертами и аудиторией" - конец цитаты - всё прояснило. Мне, например, очень жаль такие СМИ.

Кстати, notheft.ru - абсолютно открытая площадка. Так что приглашаю и Вас, и всех коллег с 4cs.ru, кому коррупция во всех её проявлениях ненавистна. У нас вариантов высказаться предостаточно.
Габдулла Гафиуллович Исакаев, Курганская область (14 Октября 2008 в 21:27:26)

Радует, что Владимир решился в своем Союзе поднять эту тему.
Правда, оговорился, что это не позиция Союза, а его личная. Это огорчает.
Уже бывало - секретарь Союза приезжал на фестиваль прессы нашего региона и ну нахваливать губернатора О.Богомоова, публично заявившего, что СМИ никакая не четвертая власть! После чего с Телевидения и из печатных СМИ ушли, уехали за пределы региона самые талантливые и честные журналисты, а об убийстве в 2001 году редактора В.Кирсанова (обличавшего коррупцию) и правозащитниках, требующих расследования этого убийства запрещено упоминать вот уже 7 лет, чаще эту проблему поднимают где-то из Франции ("репортёры без границ"), и ни разу из нашего Союза журналистов! Ни на одну из акций протеста против 7 летнего нерасследования убийства ни один член Союза журналистов не пришел, и ни слова об акциях, проходящих уже 4 года, ни словом не обмолвился в своих изданиях!

Так что авгиевы конюшни разгребать Вам и разгребать!

Откровенно радует понимание проблемы, и понимание путей, с которых надо бы начинать. С Центром экстремальной журналистики такое понимание достигнуто давно, инициирован совместно процесс в Европейском суде. Но СЖ в стороне.

Хотелось бы, чтобы Вы нашли таких же смелых как Вы сами в нашем регионе, и дали нам его контакты.

Как это бы нам облегчило жизнь!

А то мы, правозащитники, как белые вороны, и борьба с коррупцией - это безответные обращения в общественные палаты прокуратуры, замалчиваемые в СМИ.

В итоге, например, в суде, возбужденном против нас за наши акции, милицейский начальник без стеснения заявляет, что увидел плакат "мафию - на нары!" и решил пресечь такое нарушение общественного порядка. Но на такой суд журналистов никакими коврижками не заманишь! Представьте, если такое было бы в суде какой-нибудь Франции, Голландии...

Во многом прав Тюменцев, правда не уверен, что направление грантов на обучение антикоррупционным расследованиям может сыграть какую-то роль.
Обучение - это освоение денежек, и даже приобретение навыков не прибавляет мужества.

Скорее надо поощрять мужественных. Начать с признания Анны Политковской нашим национальным героем. Думаю можно инициировать награждение орденом мужества.
Разве по большому счету не за обличение коррупционной системы в военной среде она была убита? На мой взгляд именно за это. За то, что рассказывала правду обо всём, с чем сталкивалась. "Новая газета" свой вклад вносит, засучивайте рукава остальные, кому честь - не пустое слово.
Виталий Алексеевич Челышев, г. Москва (14 Октября 2008 в 23:02:15)

Дорогой Владимир Леонидович, Вашими бы устами да мёд пить, а не эту болотную воду, от которой ни одна мелиорация не избавляет. Статья хорошая и правильная. Только наш Илья Муромец уже многажды сползал с печи, а ему всякий раз говорили: "Побаловал - и будет, лежи дальше. Лежи или лижи. Как тебе сподручнее".
Полномочный представитель президента встречается с журналистами Северо-Запада и говорит, мол всё, ведите расследования, боритесь с коррупцией. А если что - так мы ваша крыша. У кого-нибудь были проблемы с чиновниками?
Зал тихо и одобрительно гудит. Не было проблем у зала. А будут - так теперь ясно: есть такая могучая крыша...
Я передаю полномочному представителю президента журнал "Журналист", где в каждом номере есть раздел Фонда защиты гласности - "Хроника беззакония". И почти всегда там присутствует Северо-Запад. Я говорю ему в том смысле. что вот вашим людям и работа нашлась, крышуйте, мол... Ведущий г-н Петров (он из ИТАР-ТАСС) страшно недоволен: москвичи, заразы, приходят без спросу и говорят без разрешения. Но г-н Клебанов листает журнал и говорит, что они это возьмут на контроль.
Подмосковье. Фестиваль молодых журналистов. Всё очень хорошо. И уполномоченный по правам человека Подмосковья г-н Жаров, человек симпатичный и открытый, представляет журналистам своих сотрудников. даёт номера телефонов, говорит, что всегда готов помочь. Я спрашиваю у г-на Жарова, много ли раз за минувший год к нему обращались журналисты? Ну, например, по поводу воспрепятствования законной журналистской деятельности. Неужели ни разу?
Повторяю трюк с журналом "Журналист" и объясняю, где искать информацию... Говорю, что если не подписались, информацию можно найти на сайте www.journalist-virt.ru.
Видел я много кампаний, нынешняя - очередная, но, конечно, не последняя.
Маленький подвальный клуб на Старом Арбате. Ноябрь или декабрь, 1999. Известная журналистская публика чуток кушает, или пьёт кофий, или курит. Оракул в мягком пиджаке и зелёной футболке (всё из бутиков, конечно) вещает о том, что будет в нашей стране дальше. Оказывается, в Кремле понимают, что возможны кризисы, что не всё благополучно. И думают о схемах, по которым будет исправляться народное самочувствие. Что за схемы? Бороться с бюрократией, зажравшейся, утонувшей в коррупции. Потом выбрать парочку олигархов и посадить их - не шутя, а надолго. А с коррупцией нужно будет бороться перманентно... Г-н Павловский устал, он всё знает, что будет, и теперь делится щедро обрывками информации о грядущем. Я знаю, что народ - это я, и чувствую, что мне всё это скоро будут впаривать. И даже впарят чего-нибудь, если проморгаю.
Открытый форум. Сожалею, что когда-то перестал туда ходить. Но времени нет. Ведёт умница г-н Урнов. Туда приходит очень интересная публика. Врозь эти люди заседают в Думе, или ведут к победе свои партии, или комментируют всё на свете по ТВ. А здесь все в одном флаконе. Кто-то повернул разговор в сторону борьбы с коррупцией. Все смущённо закашлялись, будто совершена бестактность, будто громко воздух испортили. Почему? А потому, что понимают: коррупция - кровеносная система этого организма. Это всё равно, что сказать больному: болезнь мы убьём. Но только вместе с вами.
Конечно, хорошо, что будет работать национальное бюро журналистских расследований, и мой респект г-ну Константинову, человеку смелому и умелому. Так Союз журналистов говорит властям: мы верим, что вы объявили эту борьбу искренне и надолго. Я всячески поддержу, чем смогу. Почему нет? Обязательно. Только я не верю, что это не кампания. Персонально я. Это не значит, что если в конце пути смерть, то жить не нужно. Нужно! Повоюем. Такая вот будет перманентная антикоррупционная революция.
Если бы они (власти) и впрямь захотели что-то изменить, они бы вместо новых и новых антикоррупционных структур создали одну, которая работала бы по публикациям в СМИ. Но для этого нужна иная свобода слова, та свобода, которая населению целой страны дала почувствовать себя гражданами - всего-то 18-19-20 лет назад.
У меня спрашивают: ты свободен? Да. Это внутреннее состояние? Да. В моём случае и внешнее. Такое у меня издание. Знаю ещё десятки островков свободы. Но вокруг океан, который не бушует лишь потому, что в него вылили много нефти. Искусственный штиль.
И когда знакомый чиновник Владимира Касютина (думаю, и мой тоже) говорит: «Я могу закрыть любую газету и снять любого редактора», то это и есть пределы нашей свободы. Это и есть пределы борьбы с коррупцией.

Виталий Челышев,
зам. главреда журнала "Журналист",
главред сайта "Виртуальный ЖУРНАЛИСТ" (www.journalist-virt.ru)
член Большого Жюри и, как ни странно, тоже секретарь Союза журналисто России :)))
ЗДЕСЬ И ВСЕГДА ВЫРАЖАЮ ТОЛЬКО СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ.

Ольга Владимировна Новосад, Московская область (15 Октября 2008 в 07:55:57)

Логика рассуждений автора напоминает Монхаузена, который пытался вытащить себя за волосы из болота. Только автор еще и остальных призывает это сделать да еще всем вместе. По стахановски. И вообще, когда говорят "борьба", "война" с коррупцией, надо начинать с себя, "чиститься" - становится понятно-это все из области или военной или санитарно-гигиенической. типа, чисто там, где не мусорят. По-моему, дело журналистов писать, информировать, рассуждать, а не бороться, силовиков-бороться, а не пиарится, а дворникам мести, химчистке - чистить. Зачем валить все в кучу? и самоистязаться по поводу коробки конфет врачу. СМИ - это бизнес, и учить друг друга как надо бороться и оставаться при этом девственно чистыми - можно, но к чему? С коррупцией не надо бороться, это компанейщина и очередная погремушка. Рецепты известны, один из них, например, наличие независимых СМИ: как политически так и экономически. И здесь чистка костюма парадного не поможет. Нет их у нас и при нынешнем раскладе вряд ли в ближайшее время появятся.
Владимир Леонидович КАСЮТИН, г. Москва (15 Октября 2008 в 12:23:38)

Дорогие коллеги!
Большое спасибо за емкие комментарии.
Абсолютно солидарен с Вами, дорогой Виталий Алексеевич.
Недавно на фестивале СМИ мы видели многих из тех, кто представляет «островки свободы», им живется ничуть не легче других, но они не ждут независимость в качестве подарка, упорно делают свое дело.
Прошу прощения, Ольга Владимировна, но как глубоко в нас это убеждение в кастовости своей профессии: «дело журналистов – рассуждать». Мир меняется, меняется профессия, сегодня и, скорее всего, завтра, медиа чтобы выжить, должны не вываливать информационные монологи на аудиторию, а модерировать, быть посредниками между разными сегментами аудитории.
Любые инициативы власти могут быть кратковременными, и что из этого? В статье идет не о призыве к массовому героизму, а к попытке осмыслить происходящее на местах, помочь местным сообществам выразить себя.
Без вовлечения в обсуждение местной проблематики, в том числе и коррупционной, самых разных социальных групп, не будет ни реального самоуправления, ни качественных местных СМИ, ни гражданской активности пока в целом абсолютно равнодушного населения.
Сергей Тюменцев, г. Москва (15 Октября 2008 в 12:57:52)

Целых два секретаря - уже сила! :)

Ольге Новосад: очень правильные мысли, но, к сожалению, сейчас за волосы надо тянуть... Всё верно, дело журналистов - информировать, анализировать. Но без определенного прорыва это дело так и не вылезет из болота. По аналогии - если долго мусор не убирать, то силами одного дворника не справиться с участком :)

Юрий Ильич Русинов, Томская область (15 Октября 2008 в 14:40:41)

Замечательно, что обсуждение проблемы идет с чувством неподдельной гражданской ответственности за все.

Коррупция - "словно туман, окутавший долину в предрассветный час" (В. Касютин). Обратим внимание на "предрассветный час" - это подсознательное выражение оптимизма. Если бы не было надежды на решение проблемы, она бы и не обсуждалась. На заседаниях правления колхоза, на которых я участвовал, будучи студентом на сельхозработах, умнейшие российские мужики, прошедшие Великую Отечественную, подолгу молчали. Я знал, о чем они молчали и, разделяя их чувство безнадежности обсуждения, тоже молчал.

Владимир Касютин, следом за Александром Архангельским (не помню в какой статье), показал отчетливые признаки культуры в явлении коррупции.
Во-первых, это ссылка на статью начала ХХ века в журнале "Русский мир", где отмечалось то же состояние коррупции, которое мы имеем сегодня.
Во-вторых, "не подмажешь - не поедешь, так в ветхих глубинах было завещано нам праотцами".
В-третьих, "как бороться со злом, когда ты сам часть этой силы?".
И в-четвертых, "все это глубоко сидит в нас".
Коррупцию как феномен культуры подтвердил В.А. Челышев: ликвидировать коррупцию в России "это все равно, что сказать больному: болезнь мы убьем, но только вместе с вами". Вот здесь я попытаюсь возразить.

Всякая культура характеризуется отношениями на основании однозначных ориентиров (определений) "что есть что" и "кто есть кто", установленных в подсознании средствами культуры (посредством наглядной агитации, театрализованных заседаний, факельных шествий, телевидения и т.д.). Очевидно, что противоречивые ориентиры создают предпосылки для распада социума. Тогда для сохранения (объединения) социума необходимо определить ориентиры, приемлемые для всех, а сегодня, приемлемые для цивилизации планеты в целом.

Если коррупция - это феномен культуры (точнее, субкультуры, потому что в фундаменте России имеется культура, которую определили Ломоносов, Пушкин, Римский-Корсаков, Рахманинов, Шаляпин, Менделеев, Уланова, Лихачев и др.), то и решать эту проблему следует средствами культуры. В истории немало примеров, когда культура социума (этноса), претерпевала радикальные изменения за короткое время. Например, Турция, можно сказать, мгновенно, по историческим масштабам, превратилась из средневековой в европейскую страну (по воле Ататюрка). Фашистские режимы Японии и Западной Германии мгновенно были переориентированы на свободное демократическое развитие по условию капитуляции (заметим, по воли Макартура в Японии и Аденауэра в Германии). Однако, следует учесть, что фундаментальные ценности, такие как, например, культ мастера и природы в Японии, или культ порядка и организованности в Германии, при этом сохранялись и сегодня работают, как составляющие культуру социумов.

Фундаментальная культура России, отличается достоинством, свободой, космическим мировоззрением и, к сожалению, доверчивостью, которую хорошо бы уравновесить чувством ответственности за все. Эта культура всегда была в конфликте с субкультурой российского чиновника (бунты, революции, утечка мозгов). Как разрешить этот конфликт в пользу фундаментальной культуры? Очевидно, что только силовыми или административными средствами проблему не решить.

Есть еще глобальная (планетарная) культурологическая проблема, которую необходимо увязать с проблемой культуры России. Она выражена резким опережением развития техники относительно развития духовности человечества (дисгармонией развития). Эту проблему отчетливо осознавал И.И. Сикорский: "Если тот или иной вид не достигнет в своем развитии такой высоты чувств и побуждений, которые необходимы при уровне уже достигнутого им умственного развития, то он обречен на деградацию или вымирание" (Нью-Йорк, 1949). Вот для решения этой проблемы я все более отчетливо осознаю необходимость возвращения в школы астрономии и введения на всем протяжении обучения обязательного художественного образования (изобразительное искусство, музыка, хореография, литература). В среде фундаментальной культуры, основанной на космическом мировоззрении, субкультуры, унижающие человека, типа коррупции, станут невозможными.

Сергей Николаевич Павлов, Ставропольский край (15 Октября 2008 в 18:18:15)

"Без вовлечения в обсуждение местной проблематики, в том числе и коррупционной, самых разных социальных групп, не будет ни реального самоуправления, ни качественных местных СМИ, ни гражданской активности пока в целом абсолютно равнодушного населения." - замечательно и абсолютно верно. но пожалуйста подробнее по вовлечению - как? кто добился результата хотя бы на уровне создания инициативной группы продержавшейся два месяца: имею в виду журналист начал, местное население образовало заинтересовнную инициативную группу поддержки. та воздействовала с положительным (не эффектом0 а хотя бы резонансом в "движениях" администрации и чиновников МУ и население на 5% не равнодушия вытянули.
А на счёт Культуры - это способ жизни в духовном и нравственном измерении, при интеллектуальных усилиях и эстетических требованиях. так вот как способ жизни культура бывает и маргинальная со всеми вытекающими последствиями.
А в общем - если конструктивно, то нужна - сеть проверенных и деятельных умных людей любящих Россию. тогда на таком партнерстве можно и внедрить или хотя бы противопоставить высокую Культуру ельЦинизму.
Вадим Николаевич Бондарь, Московская область (16 Октября 2008 в 01:16:53)

О, пошел конструктивный разговор! Обсуждается уже не "зачем", а "как" (хоть и в виде сомнения). Если есть желание действовать (к этому призывает газетчиков автор), то технологии и положительные примеры есть. Начиная от знаменитого шарлоттского проекта и заканчивая кампанией в Нижнем Тагиле.

Для информации - набор ссылок на веб-ресурсы антикоррупционной направленности смотри здесь:

m-i-k-s.ru/index.php?option=com_weblinks&catid=2&Itemid=23

тут кстати вы найдете и ссылку на нижнетагильский сайт "Город без коррупции". И здесь же есть ссылка на интересный ресурс "Взяткам - нет! Черная книга российских взяточников", по-моему это как раз то, о чем говорил Владимир - борьба с коррупционерами силами общества.

Наталья Полат, Ульяновская область (16 Октября 2008 в 11:48:45)

Уважаемый Владимир!

Ваш материал очень актуальный. Всё – что написано, цепляет за живое. Но вместе с тем возникает много вопросов. «Для того, чтобы объективность стала нормой, надо внести в стандарты качества материалов обязательное сбалансированное представление противоположных точек зрения по обсуждаемым темам. Развитие толерантности и равенства возможностей для всех, а не только для чиновников, бизнесменов и журналистов, устранение коммуникационных барьеров…», - пишите Вы. Полностью с Вами согласна. Однако, этот путь для издания очень нелегкий. Приведу в пример наше ульяновское издание – еженедельник «Новый Град Симбирск». Эта газета выбрала свою нишу, опираясь именно на толерантность и равенство возможностей. Потому что, как это часто бывает, многим газетам в силу ряда обстоятельств приходится освящать ту или иную проблему однобоко. Издания, которые финансируются властью, естественно пишут только о достижениях этой самой власти и критикуют тех, кто ей неугоден. И – наоборот. «Новый Град Симбирск» изначально принял решение – рассматривать проблему объективно, со всех сторон. Привлекать к ее обсуждению всех – не только чиновников, бизнесменов, специалистов той области, в которой возникла проблема, но простых читателей, народ. Дискуссионные странички издания стали очень популярными. Она не только дает возможность каждому высказать свою точку зрения на ту или иную проблему, но и пытается вместе с участниками дискуссии и собственными силами, разобраться в поставленном вопросе и решить его. Может поэтому в редакции не бывает ни одного дня без посетителя. В день количество посетителей достигает несколько десятков, приходят пачки писем, телефон в редакции не умолкает. Может потому, что люди видят, что их проблемы действительно пытаются решить. И вместе с тем чувствуют себя участниками процесса. Мне кажется именно таким и должно быть взаимодействие СМИ, власти и народа. Может быть, таким образом, газета может внести пусть небольшой, но всё-таки, свой вклад в развитие гражданского общества в нашем городе. Но…
Из-за того, что на своих страницах издание дает слово каждой стороне, ее тут же записывают в «оппозиционные». Из уст чиновников в последнее время звучат нелицеприятные слова по поводу «бульварной» газетенки, которая (о какой ужас!) цепляется за проблемы, и привлекает к их решению ДАЖЕ тех, кто с властью «не дружит». Один из постоянных авторов издания в одну минуту был записан в «оппозиционные» журналисты только потому, что тщательно взялся за тарифы ЖКХ, при этом сумел собрать все нужные документы, и опираясь на законодательство, доказал их необоснованность. Речь шла о доначислениях. Он работал не один месяц, подключал массу специалистов, работал со всеми – и чиновниками, и бизнесменами, с муниципальными службами, сотрудниками ЖКХ и населением. В чем же его «оппозиционность»? В том, что доказал, что с населения берут лишние деньги? В том, что вообще вынес проблему на обсуждение или в том, что указал на ошибку власти? Но ведь он делал это не для себя. Как не для себя газета публиковала эти материалы. Для людей.
С моей дискуссионной авторской страничкой в этой газете Вы тоже знакомы, в прошлом году за материалы этой рубрики я получила одну из специальных номинаций национального конкурса «Власть-Общество-СМИ». И Вы, думаю, помните, как там обсуждались проблемы. С разных сторон. Опять же слово давалось всем. И тем кто «за», и тем кто «против», и специалистам и людям, занимающим нейтральную позицию. Никакой «джинсы» там и в помине не было. Обсуждалось все, что волнует народ. От установки нового дорожного знака, до грядущего реформирования, касающегося региональных объектов культуры. Разве – это «оппозиционность»? Или неоппозиционными изданиями у нас теперь считаются только те, которые придерживаются однобокой позиции – той, которую занимает власть? Цель издания – не раздувание скандала, а решение проблемы. Лично мне (как и всей редакции) неприятно, что «Новый Град Симбирск» приписали к оппозиционной прессе. Это не правильно. В любом случае, издание не собирается идти ни у кого на поводу. Оно и впредь будет рассматривать проблемы, волнующие горожан. И обязательно – с разных сторон. Для издания важно быть полезным для читателей и для своего города. Мы хотим того же, что и каждый ульяновец. Достойной жизни в процветающем регионе. Мы гордимся нашей родиной и нашими земляками, и хотим, чтобы их жизнь стала лучше.
При этом очень хочется, чтобы и чиновники поняли, что конструктивная критика, дискуссии и привлечения разных сторон к решению проблемы – это вовсе не оппозиция. Только как это чиновникам объяснить?

Наталья Полат, журналист
Владимир Леонидович КАСЮТИН, г. Москва (16 Октября 2008 в 13:01:19)

Дорогие коллеги!
С большим интересом читаю комментарии.
Мне очень близок подход к проблеме, обозначенный Юрием Ильичом Русиновым: «Очевидно, что только силовыми или административными средствами проблему не решить».
Несомненно, если нам не по душе нарастающая легализация коррупции, мы можем и должны говорить об этом обсуждать это, копая вглубь, а не прыгая мячиком по поверхности.
Отвечая Сергею Николаевичу Павлову, могу обозначить тех, кто сегодня активно работает с аудиторией. Это коллективы газет «Змеиногорский вестник» (Алтайский край), «Кыштымский рабочий» (Челябинская область), «Городские вести» (Свердловская область), «Березниковский рабочий» (Пермский край), «Якутск вечерний» (Республика Саха (Якутия) и др.
Список можно продолжать и продолжать, хотя, конечно, для нашего обширного пространства он мал. Примеры есть и у Вадима Николаевича Бондаря (спасибо, Вадим, за привлечение к этой теме).
Наташа, я помню Ваши классные материалы. Это тоже пример. И то, о чем Вы рассказываете, еще раз иллюстрирует глубину проблемы. В свое время, я, адаптируя классические журналистские правила к реалиям городской газеты, столкнулся с тем же. Подавляющее большинство наших сограждан, неважно каких сословий – власть, журналисты, аудитория, не переносят иного мнения. Иное мнение - это оппозиция, это враги. Корни такого позитивизма лежат глубже слоя советской власти.
Если нас это не останавливает, открывается иной путь, что это возможно, убеждают примеры коллег, о которых я говорил выше. Главное – с этого начинается и подлинный медиабизнес.
Фонд Развития Информационной Политики , г. Москва (16 Октября 2008 в 16:06:13)

Сергей Давыдов:
Касютин затронул очень важную и серьезную тему. Коррупция есть, нарушения закона есть. И все молчат об этом. Честно говоря, сам несколько раз порывался написать на эту тему. К сожалению, в сегодняшних экономических, политических и кадровых условиях все эти процессы неизбежны. Думаю, общественным организациям в сфере массмедиа нужно всерьез заняться этой проблемой.
Сергей Тюменцев, г. Москва (16 Октября 2008 в 18:09:32)

Добавлю еще 20 копеек для СМИ, особенно региональных.

ИМХО, именно сейчас у многих из региональных СМИ есть замечательный шанс вырваться в лидеры. Только повнимательней редакторам почитать статью Владимира и обсуждение к ней. Такой шанс в России на дороге не валяется.
Сергей Тюменцев, г. Москва (16 Октября 2008 в 18:19:17)

Вадиму Бондарю

"И здесь же есть ссылка на интересный ресурс "Взяткам - нет! Черная книга российских взяточников", по-моему это как раз то, о чем говорил Владимир - борьба с коррупционерами силами общества".

Считаю, что этот ресурс уже отработал свой потенциал. Полтора года назад, не скрою, он вызывал у меня восхищение. Сейчас необходимо не просто давать площадку для одноразового "выхлопа" в пустоту рунета праведного гнева единицы общества, пострадавшей от мохнатолапого гаишника и чинушки. Необходимо популяризировать законные цепочки гражданского противодействия коррупции. Создавать через СМИ преценденты практических достижений в ловле коррупционных блох, "популяризировать" коррупционные схемы самых различных уровней и т.д. и т.п.
Вадим Николаевич Бондарь, Московская область (16 Октября 2008 в 18:42:51)

Сергею Тюменцеву

Несомненно, вы правы - нужно создавать"цепочки гражданского противодействия коррупции". Но и ресурсы типа "взяткам - нет" еще не использованы. Дело в том, что эта задача должна решаться не на федеральном, а на региональном или городском уровне. Один сайт на всю страну не дает эффекта, поскольку влияет на совесть именно отношение знакомых, друзей и соседей. Естественно. такой механизм требует осторожности и сложной процедуры публикации, не стоит делать такой сайт неподготовленному человеку. А вот журналисты толковые с такой задачей справятся.
Александр Иванович Акопов, Ростовская область (16 Октября 2008 в 23:10:28)

Автор статьи написал блестяще, талантливо, смело, по делу. И – конечно, актуально. Но как только начинаешь говорить о журналистике, так проблемы расползаются на всё общество, потому как очевидно: каково общество, такова и журналистика. Разговор однако поддержать хотелось, хотя бы обозначением наиболее острых позиций, необходимых для обсуждения.
1. Коррупция в журналистике – отражение коррупции в обществе. Если убивают молодого журналиста, шестого по счету за несколько лет в городе, второго за полтора года в одном издании, а замгенпрокурора с пеной у рта гневно объявляет по всем СМИ, что нашли убийцу и он предстанет перед судом, а потом оказывается, что человек никакого отношения не имеет к убийству, умышленно арестован и оболган, а потом благодаря гигантским усилиям и мужеству отца убитого и адвоката полностью оправдан, и это СМИ описывают, а прокуратура не извиняется перед гражданами и с оболгавших население ни один волос не падает с головы, то что могут журналисты?
2. Если всё население города знает, что в вузе берут взятки, известно кто и сколько, имена берущих и размер взяток можно найти в интернете, а любой может подойти и провести эксперимент по даче взятки, и журналисты об этом пишут, а судебное дело не открывается; если приватизируется и разбазаривается госсобственность, накопленная несколькими поколениями трудового народа, превращаясь из уникальной историко-культурной ценности в частные магазины, и местные СМИ об этом информируют (хотя и не очень громко), то причем тут журналисты?
3. Список примеров, подобно вышеизложенным в п.п. 1 и 2 можно продолжить до двух-трехзначных цифр, но ясна главная проблема – отношение власти и СМИ, реакция власти на выступления СМИ. Я напомню: можно смеяться над регулярными постановлениями партии и советского правительства о «письмах трудящихся», заставляющими реагировать на них соответствующие организации и ответственных руководителей. Но по крайней мере, эти шаги ставили прессу на уровень защитника граждан в борьбе с чиновниками. Значение, роль прессы в обществе – не дело одних журналистов. Если все ветви власти постоянно демонстрируют наплевательское отношение к выступлениям СМИ, то что могут решить самые смелые журналисты?
4. Однако существует и внутренняя, цеховая коррупция в среде журналистов, связанная с двумя главными грехами – а) стремлением элементарно заработать деньги (чем больше, тем лучше и – плевать на все заповеди, моральные установки, совесть) и б) таким слиянием, согласием, единением с властью, что последняя может совершать какие угодно ошибки и может быть уверена: большинство журналистов всё оправдает, найдя самые убедительные доводы в ее поддержку.
И ведь тоже не отвечают за свои поступки и преступления. Телевидение на самых крупных каналах занимается оглуплением собственного народа, а порой просто сознательным обманом населения. На федеральных каналах, с утра до вечера, годами строились финансовые пирамиды, авторы которых, в конце концов, сели в тюрьму, а журналисты, которые это организовали, нашли способы воздействия на население, зная заранее, что это обман, не ответили ничем. А на местных каналах – из региона в регион – до сих пор снуют шарлатаны-лекари, которым предоставляется лучшее время в эфире, а то и целые каналы для пропаганды лечения всего и вся, включая рак. И хотя состав преступления налицо, потому что есть случаи смертей из-за ухода больных от традиционной медицины, нет никакой ответственности людей, которые в корыстных целях предоставили трибуну заведомым жуликам. До тошноты противно смотреть канал, где предлагаются разного рода загадки и шарады, призывы наглых девиц к населению с предложением денег за верные ответы, легкие до идиотизма, и десятки тысяч оплаченных звонков в студию создают прибыль, которую делят телефонные кампаниями с телевизионщиками. И если это построено на сознательном обмане населения, разве это не преступление? А разве хотя бы моральный ущерб несут организаторы этой мерзости?
Так что, дорогие коллеги, тут много всего, о чем не говорить надо, а просто решать. И решить можно, но, поскольку никакого гражданского общества у нас нет, сделать это можно только сверху. Как и всегда это было в России. Только наверху журналистов уже нет. Их опустили…
Петр Александрович Ореховский, Калужская область (17 Октября 2008 в 11:36:04)

Странная статья, при всё уважении и хорошем личном отношении к автору. Солидаризуюсь с А.И. Акоповым.
Коррупция ведь не только в "джинсе" и заказных статьях, но и оплате блоков, чтобы компрометирующих материалов НЕ ПУБЛИКОВАЛИ. Уже не помню, года 2-3 назад проходили данные о том, сколько платят наши компании, принадлежащие т.н. олигархам, за то, что бы центральные СМИ не выпускали "порочащие их честь материалы". Поэтому получается - с одной стороны, рекламные бюджеты + доплата "за блоки", а с другой - журналистские расследования, которые не приносят ничего, кроме неприятностей и авторам, и журналистам. И кого когда смог защитить СЖ? Вот на памяти всплывает ещё одна вопиющая история - с Н. Морарь...

Результат - даже хорошие, острые статьи читатель воспринимает как очередной "слив", уровень доверия журналистам примерно таков же, как уровень доверия любимой милиции. У американских авторов Боннера и Уиггина есть фраза, предупреждавших о развитии кризиса ещё в 2002-2003 гг.: "половина населения не читает газет. Естественно, это умная половина". И у нас - то же самое...

Что делать? Тоже очевидно - вместо призывов "почиститься" надо реально создавать "чёрные списки" по типу "соврамши", вести их в Интернете по регионам, городам - и в отношении чиновников, и в отношении журналистов и газет. Это единственный способ создавать кредитные истории и репутации, которые могут быть потом "капитализированы". Я понимаю, что СЖ РФ никогда не возьмётся за такую работу. Но, как член этого союза, я имею право спросить уважаемых секретарей - почему?
Фонд Развития Информационной Политики , г. Москва (17 Октября 2008 в 13:34:51)

Владимир Леонидович поднял актуальный вопрос. Однако писать на тему коррупции для журналистов небезопасно. В суде будет трудно доказать свою правоту, так как коррупционные дела, как правило, имеют слабую судебную перспективу. А это значит, что придется писать опровержение и компенсировать моральный вред «герою» публикации. И это еще не самый худший вариант. За клевету можно попасть за решетку. Или автору могут попросту надавать по голове…
Минимизировать все эти минусы могла бы редакция: оплатить труд журналиста по достоинству (компенсировать урон семье в случае чего), провести юридическую экспертизу материалов перед публикацией, запастись необходимыми документами для суда, договориться с «крышей». Но какой ей резон? Повысить интерес к газете? Но этого можно добиться куда менее затратными способами. Написав, например, о том, что известный в городе шоумен разводится со своей третьей женой, которая получает приличные отступные.
Грант или субсидия государства – это уже теплее. Но деньги должны быть приличными, чтобы компенсировать все расходы и обеспечить «навар». Кроме того, в этом случае нет никакой гарантии, что за бюджетные деньги собственник газеты не сведет счеты со своим противником, несправедливо наклеив на него ярлык взяточника…
В общем, к решению этого вопроса желательно основательно подготовиться. Возможно, из высоких государственных и общественных интересов, принять какую-то программу, которая бы обеспечила содействие прессе силовиков, судов и т.д. Не мешала бы в этом деле консолидация прессы. Иначе борцов с коррупцией моментально размажут по стенке коллеги из конкурирующего издания, не брезгующего заказухой.

Алексей Крехалев.
Фонд Развития Информационной Политики , г. Москва (17 Октября 2008 в 13:41:29)

Владимир Леонидович, здравствуйте!
Как человек дальневосточный, а значит, некоторым образом впитавший в себя элементы субкультур и Запада и Востока, хочу привести в виде цитаты одну древнекитайскую стратагему, которая носит название "Обманув государя, переправиться через море":
"Тот, кто старается все предвидеть, теряет бдительность.
То, что видишь изо дня в день, не вызывает подозрений.
Ясный день скрывает лучше, чем темная ночь.
Все раскрыть - значит все утаить".
Общий смысл стратагемы, трактует источник, таков: необходимо решительно вступать в противоборство, но не терять осторожности.
Как, по-вашему, подходит к теме борьбы с коррупцией и самоочищению наших профессиональных рядов?
А теперь цитата из Вашей статьи: "Корпоративные и этические кодексы, увы, тоже захватаны липкими пальцами нечистых коллег, поучающих нравственности и сжимающих грязные деньги". Все так и есть. И, признаемся честно, так и будет. Потому что именно эти "нечистые", увы, на коне, при регалиях и, так сказать, в законе. И нет (и, слава Богу, что нет, а то бы мы да-алеко-о-о зашли!) никакого высшего судии и никакого Кодекса для разделения "чистых" от "нечистых". Все критерии "хорошести" и "плохости" покоятся на зыбком мареве нравственных категорий и словесной эквилибристики+
Но если серьезно+
Чтобы наше профессиональное сообщество окончательно не захлебнулось в том, в чем мы сейчас барахтаемся, мы должны сделать следующие шаги.
Первое. Добиться, чтобы во все нормативные документы о деятельности прокуратуры вернулась формулировка: "прокуратура обязана проводить проверку фактов о совершении преступлений, опубликованных в прессе". Потому что сегодня прокуроры никак не обязаны реагировать на то, что мы пишем. Хотят - реагируют, хотят - нет. Максимум, что сегодня можно "выжать" из прокуратуры - это ответ на составленный по всем правилам письменный запрос редакции. Дескать, "по вашему запросу проведена проверка+" Все мы знаем, что в подавляющем большинстве случаев такие проверки проводятся формально. Если органы прокуратуры будут обязаны по-настоящему проверять те факты, которые мы публикуем, то наше журналистское сообщество получит двойную выгоду. Во-первых, мы избавимся от тех наших коллег, кто нагло ворует, изо всех сил "оря": "Держи вора!" и тех безответственных, кто привык работать по многажды осужденному принципу: "пять процентов правды". Во-вторых, мы получим реальный инструмент противодействия коррупции и обратную связь по принципу: "газета выступила, что сделано". Есть и третья выгода. Верхний эшелон власти страны, если он действительно хочет знать в лицо своих главных коррупционеров, потянув за ниточки журналистских расследований и реагирования на них органов прокуратуры, сможет "почистить" и ряды прокурорских, погрязших в коррупции. А если наше журналистское сообщество еще создаст сайт, куда, как в банк данных можно будет отправлять электронные версии расследований и "реагирований" на них правоохранительных органов, то - совсем замечательно будет.
Второе. Настало время разобраться с правовыми понятиями "журналист" и "главный редактор". По версии нашего любимого закона "О СМИ", журналистом считается любой автор, за чьей подписью в газете появился материал. Но это же профанация профессии! Убеждена, что право называться журналистом необходимо закрепить только за теми, кто профессионально работает в прессе. Подчеркиваю: речь идет не о профессиональном образовании, а именно о работе. Критерии профессиональности можно обсудить в нашем сообществе. Это, слава Богу, мы умеем+ Главным редактором любого издания, по моему глубочайшему убеждению, нельзя утверждать человека, который не прошел цепочку: корреспондент - редактор отдела и не отработал в штате любого издания минимум три года. Это можно предусмотреть на стадии государственной регистрации любого СМИ. Это надо сделать, если мы действительно хотим иметь профессиональное сообщество, которое представляет все реальное многообразие современной прессы, но все члены этого сообщества, как минимум, понимают, чем нормальная газета отличается от комментариев в плохо модерируемых форумах типа: "да ка-азлы они!" Увы, главный редактор газеты, претендующей на роль выразителя общественного мнения, который пишет "кАрова пасеЦЦа" - это уже реалии наших дней.
И как вы этому "ка-азлу" объясните этические нормы нашей профессии? Его ответственность перед обществом за то, как слово наше отзовется? Поймите, никто не доверит проводить работы по монтажу высоковольтного кабеля ученику электрика. Он сначала должен научиться этому. Пройти курсы переподготовки, сдать экзамены, получить 4-й, 5-й, 6-й разряды. Переподготовку проходят сегодня все - врачи, учителя, чиновники. И только мы все обсуждаем и рассуждаем+
С глубоким уважением,
Ольга Аксакова, главный редактор газеты "Вести", г. Партизанск, Приморский край
aksakova@mail.ru
Фонд Развития Информационной Политики , г. Москва (17 Октября 2008 в 13:43:51)

Консультации по вопросам противодействия коррупции, или зачем ей противодействовать?

Как правило, вынесение «вопроса» в заголовок предполагает, что в самом комментарии будет дан на него ответ. В данном случае, ситуация иная. Я честно хотел поделиться недоумением: зачем с ней бороться? Человек, рожденный в России и проживший здесь большую часть жизни не может не знать, что любой вопрос во взаимодействии человека и власти имеет два пути: он может быть решен с помощью тех или иных коррупционных механизмов (не обязательно банальной взятки) или не решен в принципе. Все исключения здесь можно изучать как уникальные события. То же самое происходит и при взаимодействии власти и общества (бизнеса) со СМИ. Кто-то обманул уважаемого автора статьи. Ему сказали, что СМИ ориентируется (или хотя бы принимает во внимание) на читателей (зрителей, слушателей). СМИ состоит из журналистов (есть такие люди). Они, как это не парадоксально, любят время от времени есть, иногда меняют одежду и предпочитают ночевать в квартирах, а не на вокзалах. В силу этих, парадоксальных, особенностей СМИ, состоящее из журналистов, ориентируется на аудиторию, которая платит – аудиторию рекламодателей. За эту аудиторию идет жесточайшая конкуренция. Соответственно, побеждает в ней тот, кто предлагает более эффективный инструмент рекламы.
Опять же, не будет откровением мысль, что «джинса» намного эффективнее традиционного рекламного ролика, особенно, если сделана талантливым автором. Следовательно, она будет лучше и щедрее оплачиваться. В прежние годы большая часть «коррупционных» схем в СМИ крутилась в пределах избирательных марафонов. СМИ могло «заработать» на выборах и дальше жить спокойно. Сегодня ситуация иная. Электоральные процессы или «свернулись», или близки к этому. «Политические технологии», которые теперь размещаются бесплатно в ходе очередной всенародной избирательной мистерии, перекочевали в повседневные практики СМИ. По той же банальной причине – кушать хочется. И здесь они вдруг оказались – стррашной коррупцией. Откуда она? Вот это вопрос, куда более интересный.
Не претендуя на исчерпанность, отмечу, что коррупция возникает там и тогда, где и когда социальный или политический механизм оказывается «плохо сконструированным». Ну, не работает он. Для работы нужны дополнительные рычаги. Это и есть коррупция. Представляется, что рисующим картины коррупционного апокалипсиса в СМИ и не только стоит напрячь фантазию и попробовать нарисовать наличную реальность (с существующей «вертикалью», с господствующим оппортунизмом на всех уровнях управления и т.д.) без коррупции. Апокалипсис будет куда более реальным. Рухнут ВСЕ существующие экономические модели, не выйдут газеты, закроются электронные СМИ, врачи перестанут лечить, а учителя давать хоть что-то своим ученикам. Может быть, прежде, чем бороться с коррупцией имеет смысл подумать, почему она существует, переживая все политические катаклизмы, какую функцию она выполняет в обществе? И тогда совершенно ясными будут два возможных сценария:
1. Полное переконструирование всего государственного и экономического аппарата при сильнейшем противодействии всех членов общества и постоянном риске социального взрыва.
2. Сохранение и институциализация коррупции как важнейшего механизма сохранения стабильности общества.

С уважением,
Леонид Бляхер
Фонд Развития Информационной Политики , г. Москва (17 Октября 2008 в 14:00:30)

Если секретари Союза начали высказывать личное мнение, не иначе
как в нашей организации грядут перемены. Многие моим коллеги по Союзу
еще наверное помнят фразу высокопоставленного лица СЖ, публично
произнесенную при обмене билетов СЖ в конце 90-х, кажется:настоящий
журналист и деньги возьмет, и правду напишет.
С тех пор и берем,
по-честному, для изданий - не для себя лично. Противно, но что же
делать?Недавно просматривала документы нашей информационнной компании,
которой в этом
году 10 лет и с удивлением обнаружила "следы" государственной и даже
областной помощи нашей городской газете, учредителями которой является
городская Дума и областное Управление печати. На государственные
деньги мы тогда приобрели первую и , увы, пока последнюю технику для
издания газеты и радиовещания. Наше изание называется "Муниципальный
вестник", но как только заходит речь о субсидиях, у местных депутатов,
похоже,
сводит скулы, немеют руки и начинаются разговоры о выходе из
учредителей. Со своим муниципалитетом мы сегодня работаем, как и
многие, по договорам на информационное обслуживание - да, они нам
платят за размещение собственной информации, в т.ч.официальной, в т.ч.
и о достижениях. Трудно себе представить, но эта информация тоже
востребована, хотя большими тиражами т.н. официальная пресса
похвастать не может. Ваши рассуждения о борьбе с коррупцией, в т.ч и
внутри себя - для Москвы. Мы в регионах сегодня боремся за выживание.
Кто как умеет, кто с помощью корпоративного спонсора, кто с помощью
муниципального. Пока не будет единой государственной поддержки СМИ,
все благие намерения типа "все на борьбу с коррупцией" таковыми и
останутся. Брать не брать взятки -за себя каждый решает сам. Уважаемый
автор на этот счет высказался снисходительно-положительно. Представьте
себе, я не беру и знаю многих из тех, кто взяток не берет. Впрочем,
нам и не предлагают: ресурс не тот и сами среди "своих"-чужие.

Мне почему-то кажется что вождям профессионального Союза "перестройку умов"
надо начинать с себя.Я в СЖ с 1986 года, но кроме акции по установке
лицензионного оборудования да отчетов о тусовочных мероприятиях
ничего
припомнить не могу.
--
С уважением, рядовой член Союза журналистов
Елена Ширяева
Фонд Развития Информационной Политики , г. Москва (17 Октября 2008 в 15:50:33)

Заставил сейчас себя почитать комментарии к той статье этого секретаря СЖ....
Тяжело. Люди занимаются самолюбованием либо рекламой собственных проектов.
Пожалуй, лишь девушка из Восточного Порусья (переименованного ныне в честь
дурачка Калинина), да парень из Калуги сказали, что думают. Солидарен с
ними! Добавлю лишь пару слов. Вспомните начало т. н. гласности и свободы
слова. Вся пресса в одних руках. Эти руки дали команду всем прочим
щапальцам ее не замать. А прессе велели мочить всех врагов этих рук. Этим
рукам тогда так было надо...
Теперь ситуация в корне иная и... кто-то еще из комментаторов сказал, что
не читают умные люди газет и не смотрят телевизор... Вспомните Анну
Ахматову - "Читатели газет, глотатели пустот"...
А наивным мечтателям о свободе высказываний дали отдушину - интернет,
всякие там форумы... Народ и говорит там что хочет! Как и на вашем
обсуждении той статьи. Но автор оной хочет того, что было 20 лет назад:
чтоб сказано - сделано! ... Возникает подозрение, что кому-то наверху
хочется заняться таким вот раритетным, но красивым способом расшатывания
устоев.
Не надо этого! Будет хуже всем, кроме небольшой кучки тех, кому удастся
заработать на этом....

Н. Бикулов.
Сергей Тюменцев, г. Москва (17 Октября 2008 в 16:57:12)

Товарищу Бикулову.

1. Я вам более того скажу: да, кто-то на этом даже заработает. А еще будут те, кто "отвинтит" от бюджетов (пусть их совесть сожрёт).
2. Самолюбуюсь и рекламируюсь, ибо создавал портал сам и мне за него не стыдно.
3. Всё время мучает вопрос (возможно, не совсем по теме), кто придумал меткое прозвище страусам в офисах - "планктон"?
Дмитрий Сергеевич Пономаренко, Калужская область (18 Октября 2008 в 02:26:10)

Хотелось бы поблагодарить Владимира Леонидовича за столь полезную и актуальную статью (хотя, как я считаю, актуальность данной темы, к сожалению, исчезнет очень и очень не скоро, если вообще исчезнет).
В свою очередь от себя добавлю следующее. Для того чтобы в нашей стране добиться позитивного результата от людей не совсем честных (заключающегося в том, что эти люди, как минимум, перестанут вести коррупционную деятельность) их необходимо как следует "напугать". В юридической психологии есть понятие о трёх уровнях правопослушного поведения, где третьим уровнем является законопослушное поведение, определяющееся тем, что потребности личности не совпадают с потребностями общества, но в силу закона человек подчиняется им. К несчастью, в нашей стране таких людей большинство, поэтому данный аспект должен являться чуть ли не отправным пунктом в борьбе с коррупцией.
Именно в силу боязни закона человек способен отказаться от незаконной деятельности, так разрекламированной в наших медиа ресурсах.
В целом, я считаю, что необходимо развивать правовую культуру в стране, но не только по отношению к правам человека, но и, в первую очередь, по отношению к его обязанностям.
Владимир Леонидович КАСЮТИН, г. Москва (20 Октября 2008 в 13:31:20)

Дорогие коллеги!
Перечитал комментарии. Условно говоря, их можно разделить на несколько сегментов:
самовыражение за счет автора и других экспертов (порой излишне агрессивное),
желание оставить в этой теме "все как есть",
нежелание вчитываться в ранее добавленные комментарии (приводящее к элементарным повторам и вопросам, на которые уже дан ответ),
и - попытка выплюнуть изжеванную в клочья жвачку, повысить саморефлексию, смотреть "не на палку, как это свойственно собаке, а на бросающего палку, как это присуще льву".
Мне ближе такой подход. Очень интересы размышления (из последних представленных) Дмитрия Пономаренко, Ольги Аксаковой, Алексея Крехалева, Александра Акопова.
Спасибо, друзья! До встреч виртуальных и реальных!
Саяна Чодураевна Монгуш, Республика Тыва (21 Октября 2008 в 09:56:10)

Как бороться со злом, когда ты часть этой силы? Ответ просматривается уже в заголовке «Начиная войну с коррупцией снаружи, СМИ нужно почиститься внутри». Я со всем изложенным согласна, и с диагностикой, и с методами оздоровления. Я рада, что у нас есть светлые головы, как Владимир Леонидович Касютин. Очень его люблю и уважаю. Единственно вызывает смущение, что никакие СМИ и не объявляли войну коррупции. Нам сказали (приказали?) что в стране началась война. А не сказали бы? Потребности идти на баррикады ни в ком из коллег не вижу. Едва ли мы ощущаем неудобство от наличия этой самой коррупции. Она составная часть нашего общественного организма, что нет и речи об инородном теле. Нет дискомфорта. Возможно только потому, что лечить отдельно взятый чирей у прокаженного – занятие хоть и не бессмысленное, но малоэффективное. Уровень коррупции СМИ можно сбить, извести, искоренить, но как переодетые для гостей узники Соловков, мы будем подозрительным исключением в общем ряду явления, порождаемого не здесь и не потому, что нами иногда некрасиво пользуются и приучают к легким доходам. Мифом о всемогуществе СМИ (особенно российских) давно уже никого не зачаровать. У нас есть цена, она не так высока и складывается из простых слагаемых. Мы со своими СМИ давно переведены потребителем в разряд уцененных товаров.
Вряд ли спущенное сверху указание о начале войны с коррупцией (побочным продуктом поступавших оттуда же решений) станет руководством к действию. Признаки «джинсы» очевидны не только для профессиональных изготовителей. Российский читатель и зритель без наших благих порывов научился различать (выучен различать) новость и плохо скрытую рекламу, расследование и заказ. Первое давно в дефиците, со вторым явный перебор. Когда вдруг встают авиарейсы определенной компании и федеральные СМИ начинают выпускать залпы по несопротивляющемуся капиталу, мы (страна) понимаем – это «дубль ЮКОС». И мы молчим. Под каким грифом пройдет операция: «борьба с оборотнями», «война - коррупции» или «зарвавшиеся олигархи» уже никому не интересно. Мы ПОНИМАЕМ кому, зачем и почему это нужно. И негодующий тон ведущего «Человека и закона» «расследующего» этот криминал не вызывает никаких эмоций, кроме чувства неловкости. Коллега играет в разоблачение.
Доказано, что самое тяжелое для человека – утренняя зарядка, назначаемая с очередного понедельника. Сколько сражений позорно проиграно нами в этой маленькой войне с самими собой… Коррупция из той же серии не полезных, но совершенно удобных в сожительстве явлений, которые принято терпеть и не замечать. Может быть потому что в России еще есть присказка «себе дороже».
Фонд Развития Информационной Политики , г. Москва (21 Октября 2008 в 14:37:25)

Вообще-то тема интересная, но не настолько актуальная. Почему? СМИ в абсолютном большинстве зависят от владельца или дотаций (в т.ч. бюджетных). Внутри рекламных СМИ коррупция по моему, суть - недоработки в организации процесса и подбора кадров. В информационных (зависимых) СМИ в сущности - заказ. (М.Б. это позиция пессимиста). Более важным кажется - найти те рычаги и звенья коррупционных цепей (прежде всего через органы и внутри оных, призванные блюсти законы....

С уважением, Александр Селезнёв.
Владимир Леонидович КАСЮТИН, г. Москва (21 Октября 2008 в 19:29:51)

Очень рад сообщению Саяны.
Безусловное попадание в цель, которое подтверждают комментарии отдельных коллег даже на этой страничке - потребность хождения на баррикады как-то не сформировалась.
Признаюсь откровенно, глобального дискомфорта от присутствия в поле коррупции и я не испытываю, да и, не стремился выглядеть обличителем в белых одеждах. Коррупция и кампания борьбы с ней - больше повод прикоснуться к теме российских медиа, попытаться понять, что в этой машине собрано не так, а может это и не машина вовсе, а нечто иное?

,

Елена Бурова, Калиниградская область (22 Октября 2008 в 03:22:28)

Статья вызвала целый спектр мыслей, также как и комментарии к ней. Владимир Леонидович схватил самую суть проблемы. Граней у нее много, и каждый путь к решению, если снять с него высокопарную шелуху, аннигилируются объективной реальностью. А реальность такова: пресса что двуликий Янус - одной стороной, что к читателю, ну прямо святой воин-один-в -поле, весь в борьбе за моральное, материальное, правовое и т.д. и т.п. благополучие среднестатистического маленького человека; а с другой - неотъемлемая часть системы, живущая по ее понятиям. В зависимости от тиража и статуса чем сегодня являются большинство СМИ? Бульдогом, ждущим команды "фас", шавкой, лающей на "слона", лакеем, желчным гражданином, что плюет в сторону вожделенного, но недоступного барского стола, судией... обидно? Зато честно. И совершенно правильно пишет автор - начинать надо с себя, с малого. Не всем под силу с размаху громить и крушить, но начать с установления личного морального ограничителя, вспомнить, что газета - это, в первую очередь, средство массовой информации! Ее первая и главная задача - давать объективную, выдержанную, проверенную информаицю. Пока мы не восстановим утраченное доверие и уважение читателей к СМИ , не поднимем планку профессионализма журналистов , пока не появится реального этического кодекса журналиста - СМИ не смогут бороться с коррупцией, а отдельные здоровые ростки, люди, которые пойдут против течения, будут раздавлены при безропотном бездействии общества.
С другой стороны, журналист должен быть защищен реально!, а не формально. Журналистское сообщество может и должно пробивать законодательные инициативы, предложенные в разных комментариях одобряю. Если более или менее материально благополучное СМИ неспособно бороться с коррупцией из-за разъевшей ее внутренней болезни, то "малая" пресса - районки, малотиражки, еще не утратившие непосредственную связь с жителями своих городов и поселков и имеющие пока объективный запас доверия, бедны до крайности и тотально, беспросветно бесправны. Какая у нас коррупция? Не дает нам никто, ибо, как сказал классик устами одного героя, "место у нас недоходное". Проблема в другом. Будешь бороться с продажностью собственного учредителя, представляющего местную власть, который имеет полное законное право расторгнуть контракт с редактором без объяснения причин? Вот и раскланиваешься, как с лучшим другом, с депутатом, принимающим бюджет, да стараешься не попасть под горячую руку власть предержащего.
Эксперты для гражданского общества , г. Москва (30 Октября 2008 в 00:38:51)

Вспомнилось ленинское: «Газета не только коллективный пропагандист и агитатор, но и коллективный организатор…». Президент сказал: «Будем бороться с коррупцией». «Есть!» ― ответили независимые СМИ. Владимир Касютин считает, что СМИ начинают войну с коррупцией или собираются начать. И для того, чтобы эта война была победоносной, нужно, мол, самим очиститься от этого зла.
Насчет бревна в своем глазу спорить не буду. В газетах и телередакциях кто-то кое-где у нас, порой… честно жить не хочет. Но проблема не в этом.
В странах, называющих себя цивилизованными, функцию чучела крокодила, пугающего мздоимцев выполняют СМИ. Мздоимцы боятся не самого чучела. СМИ как рыбы-лоцманы приводят к проворовавшемуся чиновнику или политику акулу политической конкуренции, которая способна сожрать его в один прием. Пугают не газетные публикации сами по себе. Ричард Никсон наплевал на статью об Уотергейтском инциденте. Но Конгресс начал расследование, и чтобы не подвергнуться процедуре импичмента Никсону пришлось уйти в отставку. В советское время у нас в стране разоблачительная публикация свидетельствовала о том, что где-то в партийных инстанциях была одобрена публикуемая информация (и интонация), а значит, за публикацией следовали и «оргвыводы».
На честность в СМИ должен быть внешний заказ. Это одно из нескольких необходимых условий. Второе условие – это экономическая самостоятельность СМИ. Крупные издания на Западе стараются иметь сбалансированный портфель рекламных заказов, чтобы ни одна финансово-промышленная группа вместе со своими аффилированными структурами не имела в этом портфеле больше 5-10%. В противном случае о независимой редакционной политике нельзя будет говорить: задеть интересы мажоритарного рекламодателя будет означать поставить под угрозу финансовое положение издания. Если главный редактор позволит себе такое, собственники его поправят. Или заменят.
В наших условиях СМИ, особенно региональные, часто находятся на грани выживания и не могут позволить себе выбирать, какую долю рекламы из одного источника можно допустить, а какая угрожает независимости издания. Большинство пока еще независимых российских СМИ в глубинке мечтает продаться какой-нибудь структуре, которая обеспечит их выживание. Естественно, что друзья такого владельца заводов, газет пароходов, часто становятся неприкасаемыми для критики, а вот в отношении врагов дозволены и журналистские расследования, и борьба с коррупцией. В большинстве случаев редакционная политика определяется принципами владельца. И если он считает, что все СМИ должны быть объективны и беспристрастны, то его собственной газете/журналу/телеканалу дозволяется проявлять эти качества (в определенных пределах). Если же он считает, что купленное издание – это актив, который должен отрабатывать вложенные инвестиции, то речь может идти и о «заказухе», и о вбросе компромата, и о ведении информационных войн.
Учитывая, что бизнес, независимый от региональной власти, сегодня встречается нечасто (хотя встречается!), в большинстве случаев и в отношении чиновников у журналистов нет полной свободы. Я уже не говорю о том, что большинство влиятельных региональных изданий или поддерживается напрямую из бюджета, или получают рекламу от лояльных к власти бизнес-структур.
Предложение, чтобы СМИ «не ограничивались лишь публикациями, а выступали в роли общественных центров, объединяя все не пораженные гнилью силы…» и далее по тексту. Ну, это уже речь идет о некоем общественном движении или иной форме общественного объединения. Естественно, его участником (а при наличии харизмы и организаторских способностей – и лидером) может стать любой гражданин, в том числе и журналист (редактор). Но мне кажется, что пристойнее с точки зрения общепринятых стандартов подачи информации, если СМИ будет давать слово двум сторонам (обвинителю и обвиненному), оставаясь равноудаленными от обеих. В противном случае речь идет об объединении в одних руках функций общественного следователя, судьи и прокурора. А где гарантия, что появление компромата на чиновника не связано с тем, что он проявил независимость по отношению к кому-то из сильных мира сего? В системе, в которой на важные должности продвигают своих клиентов, верность которых обеспечивается наличием компромата на них у их патрона, роль честных борцов с коррупцией в журналистской среде и вовсе становится двусмысленной. Вспомните Девятова из пьесы Гельмана – «Мы, нижеподписавшиеся»: «они включают мою принципиальность, когда им это выгодно».
Наконец, последнее, (но далеко не последнее не по значению). Для бизнесмена, пришедшего к чиновнику решать свой вопрос, пожелание (которое нельзя проигнорировать) дать денег на проведение дня города или подарить муниципальной больнице современной оборудование мало чем отличается от намека на банальную взятку. Поэтому в различного рода рейтингах Россия и стоит так низко (или так высоко – с какой стороны считать) по уровню коррупции. Может быть, имеет смысл говорить о том, что надо выводить из тени не только зарплаты, но и налоги. Тогда, возможно, у власти будет меньше пропагандистских козырей для отстаивания своей налоговой политики. Но с другой стороны останется и меньше места для спекуляций о политической нестабильности, как причине бегства капитала (причина, зачастую, в реальной величине налогообложения).
Что делать? Начинать с себя? Если все хорошие люди объединятся против плохих… Не хочу спорить с классиками. Смена существующего порядка может произойти эволюционным и революционным путем. Причем, революция может быть проведена как снизу, так и сверху. То, что мы обсуждаем сейчас – это вопрос, являются ли заявления Медведева о борьбе с коррупцией началом такой революции сверху. На мой взгляд, нет. Пока не видно никаких признаков подготовки полномасштабной люстрации для людей, занимающих руководящие кресла и имеющие бизнес-интересы в курируемой отрасли. Не ведется системная работа по выявлению и переписыванию коррупциогенных законов. Кризис на дворе. Коней на переправе не меняют. Но почему же? Неужели искоренение коррупции того не стоит? Но даже если где-то чудом наберется нужное количество кристально честных кандидатов на ответственные посты всех уровней, сможет ли государственная машина функционировать без привычной смазки? А вся экономика. Как называется ситуация, когда топ-менеджер, поставленный собственниками во главе крупного завода через пару лет становится собственником нескольких заводов помельче, поставляющих комплектующие на руководимый им большой завод? А о чем договаривается руководитель пиар-службы среднего банка с руководителями СМИ, приезжая на встречу на роскошной иномарке, разительно несоответствующей более чем скромному официальному окладу. Они не чиновники, поэтому многие не причислят приведенные примеры к проявлениям коррупции, но в их основе лежат те же принципы общественных отношений, те же «понятия», по которым в очень большой степени устроена вся наша окружающая жизнь.
СМИ не могут быть на порядок лучше и честнее остального общества. Отдельные журналисты и редактора – да. Как отдельные люди во власти и коммерческих структурах. Но общая температура по больнице пока не сигнализирует об общем выздоровлении.
Поэтому все, что написано в статье… – важно и нужно для поднятия духа тех журналистов, которые занимаются освещениями антикоррупционной деятельности. Но если говорить о более важной роли СМИ, то в первую очередь нужно разобраться в механизме рассматриваемого явления, понять, какие важные функции, ввиду отсутствия легальных регулярных механизмов, реализуются с помощью извращенных способов, сопряженных с коррупцией. И дальше нужно обсуждать пути реформирования институтов общества таким образом, чтобы потребность в «смазке» становилась меньше, и сама «смазка» требовалась в меньшем количестве «узлов». Постепенная эволюция, думается будет эффективнее революционных бури и натиска. Потому что, в действенности публично провозглашенных принципов люди должны убедиться, поверить в то, что перемены действительно идут и принять их. И здесь неоценима роль публичного мониторинга происходящих изменений. Но для этого СМИ (как канал информирования общества) должны быть снабжены достоверными данными объективных замеров ситуации с коррупцией. Естественно, что это должны быть результаты исследований ученых, изучающих это явление, а не опрос нескольких десятков прохожих или телефонных респондентов (в этом случае меряется, причем очень приблизительно, не реальное явление, а общественное мнение о нем).
Будет ли серьезная информация интересна для «широких читателей»? Не факт. Но я говорю о тех вещах, в публичном обсуждении которых нуждается общество. Конкретная редакционная политика конкретного издания может и не предусматривать такой формат. Но не надо тогда выдавать броские материалы из рубрики «криминал» за борьбу с коррупцией.
Поэтому, для себя, конечно, каждый журналист должен определиться, готов ли он участвовать в публикации заказных материалов. Но представлять дело так, что успех или неуспех борьбы с коррупцией в обществе зависит от искоренения коррупции в СМИ, значит чрезмерно преувеличивать значение «четвертой власти». Поменять политику информационными средствами плохо удавалось даже в лохматые девяностые (хотя представители цеха пиарщиков и политтехнологов на всех углах утверждали обратное). А поменять живучие в обществе установки можно только силами всего общества (большей его части). И здесь поступательность движения важнее скорости получаемых результатов.
В общем, если понимать формулировку заголовка статьи как «присоединяясь к борьбе общества против коррупции, СМИ должны почиститься изнутри», то я с ней полностью согласен. Но, думаю, что переоценивать вклад СМИ в эту борьбу не стоит.

Дмитрий Скворцов, Нижний Новгород
Николай Федорович Витовцев, Республика Алтай (30 Октября 2008 в 14:30:34)

Добрый день!
Начав читать заметки В.Касютина, я споткнулся на фразе о «непомерных аппетитах» наших гаишников. Сразу подумал: а как там, «у них»? Открыв журнал "Профиль", в одном из ноябрьских номеров за 2006 год вычитал: «Зарплаты в американской полиции сильно разнятся в зависимости от стоимости жизни в том или ином штате, от состояния его бюджета и щедрости местных законодателей. Например, в г.Омаха (штат Небраска) оклады полицейских составляют от $32,2 до $51 тыс. в год, в то время как в г.Хэйворде (Калифорния) – от $69,3 тыс. до $94,6 тыс.».
А вот свежий номер «Итогов» от 29 октября: «американские полицейские не устают сетовать на низкие зарплаты (39-46 тысяч долларов в год), размеры которых их российским коллегам показались бы заоблачными». Я понимаю: в Хэйворде лучше, чем в Омахе. При этом в среднем американский «гаишник» зарабатывает (в переводе на рубли) где-то в пределах 100 тыс. в месяц.
Теперь почитаем про новосибирских гаишников: «Желающий стать постовым должен знать, что первые три месяца он будет проходить обучение в качестве стажера и получать зарплату 2500 рублей. В специальном учебном центре ГУВД стажеры проходят огневую и физическую подготовку, а также изучают законодательство. По истечении срока обучения новоиспеченному постовому будет присвоено офицерское звание лейтенант, и заработная плата увеличится до 10.000 рублей».
Читаю дальше: «Вакансии с заработной платой в 10.000 руб. сейчас предлагают многие работодатели», – сообщила корреспонденту НГС.НОВОСТИ директор Центра «Суперкадры» Светлана Сигневич. Однако она выразила сомнение, что первоначальные условия приема на работу вызовут интерес
у потенциальных сотрудников ДПС: «С учетом того, что прожиточный минимум в Новосибирске сейчас составляет порядка 4500 рублей, для меня остается
загадкой, как взрослого человека может заинтересовать начальная зарплата в 2500?».
«Я уверен, что зарплата работника ДПС должна быть существенно больше, чем 10.000 рублей, – сказал корреспонденту НГС.НОВОСТИ Владимир Кириллов,
координатор региональной общественной организации автовладельцев «Свобода выбора». – Новые сотрудники ДПС, как правило, молодые люди, жильем не обеспеченные. Приходят ребята из сельских районов, ориентированные на
легкую «американскую мечту»: быстро обогатиться и через 2–3 года уволиться. Я думаю, что просто нужна хорошая зарплата, полная социальная защищенность (построить дом или предоставлять квартиры), чтобы у человека не возникало мотивации нарушать закон», сообщает НГС.
Кстати, именно нищенская зарплата толкнула группу новосибирских лейтенантов-гаишников на создание ОПГ, решившей заняться вымогательством. Об этом много писали в последнее время.
Читая в заметках В.Касютина про врачей и сестер, «погрязших в поборах», я как-то поленился начать поиск соответствующих сумм заработков там же, в США. Да и зачем искать, когда результат известен заранее?
Я согласен с Ольгой Новосад из Калининградской области: не надо палить из пушки по воробьям. Не надо никакой «стахановщины». Автоинспекторов и медработников (так же, как и несчастных профессоров) жалеть надо, а коррупция… Она исчезнет только при одном условии: когда каждому человеку у нас начнут платить на уровне мировых стандартов.
Николай ВИТОВЦЕВ,
газета «Постскриптум» (Горно-Алтайск).
Николай Алексеевич Яковлев, Саратовская область (12 Ноября 2008 в 15:36:14)

ПОЮ ГИМН КОРРУПЦИИ
Главный тезис коллеги Касютина – «Начиная войну с коррупцией снаружи, СМИ нужно почиститься внутри». Красиво звучит, подробна рецептура «лечения» больных коррупцией СМИ. Но отвечает ли все изложенное Владимиром реалиям жизни?
Не думаю. Прежде всего, уточним понятия. СМИ – это бумага с типографскими знаками, несущая информацию определенного смысла. Редакция – собрание людей, реализующих с помощью графических символов этот смысл. Как рубль, евро или доллар не могут быть коррупционными, так и СМИ в этом смысле безупречно чисты. Другое дело люди, тем более объединенные кем-либо или объединившиеся сами для выполнения (в случае с журналистикой) общественной миссии информировать, организовывать и т. д. Поле для коррупции необъятное, что мы и наблюдаем сплошь и рядом. И в этом Касютин убедителен.
Но грех ли это – коррупция? Не будь ее, не было бы августа 1992 г., Ельцина и Чубайса с Гайдаром и Бурбулисом. В отсутствии других механизмов решения правовых, политических, кадровых вопросов она стала единственным средством, спасших нас от ужасов гражданской войны. А Россия к этому шла неотвратимо, серия убийств в начале и середине 90-х годов прошлого века была остановлена вначале соглашениями «по понятиям», а с появлением первичного капитала именно коррупция заменила Закон и Право. Но остановила кровопролитие.
Знаю не понаслышке – в 1995 г. был убит мой брат, крупный руководитель, интересный человек. А действовали бы коррупционные начала вместо романтики пресловутой демократии с ее тезисом «рынок все поставит на места…», он мог бы жить и стать человеком, влияющим на жизнь страны. Как его сверстники.
Коррупция правомерно стала естественным механизмом «приемлемых решений» на всех уровнях власти, во всех слоях общества. Без нее не было бы ни Жириновского, ни Зюганова, ни Лужкова, ни нынешней политической поросли. Путин, Медведев, Шойгу, Володин… – рост их смачно питала коррупционная почва. И это очевидный факт. Не будь коррупции, рухнула бы еще в 90-е годы под тяжестью проблем нефинансирования медицина.
Конечно, время корректирует все, в том числе и коррупционную составляющую. Она трансформировалась в формы законов, в политическую систему, в образ жизни. С чем же бороться, с самими собой?
Все мы – дети коррупции. Не чья – то воля, а десятилетия развития общества, производств и базирующихся на них отношений вытеснят то явление, которое мы ныне называем коррупцией. Десятилетия очистят наши поколения от той грязи, которая помогла всем нам выжить.
А сейчас идет косметический треп, не способный сделать независимыми ни Редакции и СМИ, ни законодательную и исполнительную власть во всех ее соответствующих требованиям коррупционности формах.
Понятие коррупция забудется, когда человек станет центром и смыслом государства, потому что необходимость соответствия этому изменит всю надстройку государства, не оставив ей даже трещинки в человеческих отношениях.
Потому говорю: «Не трогайте раньше времени коррупцию!» Походы против приемлемого всеми «чего-то» никогда не заканчивались добром. Вспомните, боролись с виноградной лозой, за мир во всем мире – победили СССР!
Другое дело – диктатура Закона. Это ныне дорого стоит. Увидят люди эффект, глядишь, и с коррупцией дело пойдет совсем иначе.
Николай Алексеевич ЯКОВЛЕВ,
Руководитель НКО «Редакция «СОВФАКС», главный редактор Саратовской областной газеты социально-экономической информации «СОВФАКС» («Советы. Факты. События»)

зарегистрированно участников:
всего: 2852 | инициатив: 99 | экспертов: 340 | онлайн: Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '622966073', '7', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '107.22.63.172', '1498182020', '/materials/frip/wp-id_411/', '2017','6','23', '380337464', '')Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist SELECT * FROM adv_stats WHERE type_id='7' AND time>=1498181900 and user_id=0 group by u_crc0
Разработка сайта, поддержка
"Московская Интернет Компания"
Карта сайта Написать письмо На главную