Вход для зарегистрированных
Регистрация | Забыли пароль?

Программы взаимодействия



Новые лица

Магомедова М.М.
г. Москва
Самарин К.
г. Москва
Котин В.В.
Ставропольский край
Фалалеева И.Н.
Волгоградская область
Носикова Т.
Ярославская область

ПОЗДРАВЛЯЕМ С РЕГИСТРАЦИЕЙ
на нашем проекте!!!
Надеемся на Ваше активное участие!!!








Гражданин и Армия
«ЖУРНАЛИСТ» Виртуальный
ЭКСПЕРТИЗА ФРИП
Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '410', '5', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '54.196.53.39', '1493429510', '/materials/frip/wp-id_410/', '2017','4','29', '3905843108', '')
Голосование в знак протеста

Автор / источник: Эксперт Кынев А. В. (г. Москва)
Опубликовано: 13 октября '08


Результаты региональных выборов наглядно показывают, что даже в условиях минимальной конкуренции избиратель учится находить способы выражения своего протеста, а реальная конкуренция все более переходит с регионального на муниципальный уровень.

В трех регионах из пяти, где действительно проходили относительно конкурентные выборы, Иркутской, Сахалинской областях и Забайкальском крае, «Единая Россия», хотя и осталась первой (иного никто не ждал), показала по сравнению с выборами Госдумы РФ в декабре 2007 года падение результатов на 8–10%.


И это на фоне массового нежелания участвовать в выборах многих из тех, у кого ограниченность электорального предложения давно вызывает раздражение и иронию.

При этом списки партии власти во всех регионах возглавляли губернаторы, а само голосование проходило «как всегда» и сопровождалось всеми теми милыми атрибутами, к которым мы привыкли в последнее время: плановыми показателями, спущенными администрациям различного уровня; добровольно-принудительным голосованием муниципальных служащих и работников крупных предприятий; различными стимулирующими участие в выборах розыгрышами и лотереями; голосованием на дому; кое-где откровенной незаконной агитацией и подкупом. Об особенностях подсчета голосов можно и не говорить.

Причиной падения результатов «Единой России» является как субъективный фактор (хотя в списках присутствовали губернаторы и иные руководители, но отсутствовал лично Владимир Путин), так и объективное явное ухудшение социально-экономического положения населения – в частности, продолжающийся рост цен и кризис авиаперевозок, ударивший в первую очередь по регионам Сибири и Дальнего Востока.

Совершенно очевидно, что административный ресурс уперся в невидимый потолок, получать результаты выше которого оказывается физически невозможно.

Более того, даже в условиях, когда электоральное поле зачищено и конкуренция сокращена до минимума, избиратели все чаще голосуют по принципу «от противного» – порой даже за тех, кто или вообще не вел избирательной кампании, или вел её «для галочки».

Показательно, к примеру, что на выборах мэра Хабаровска, где было зарегистрировано всего два кандидата (минимально возможное по закону количество), многолетний мэр города Александр Соколов и его спарринг-партнер, директор тесно связанного с мэрией филиала МУП «Служба заказчика» Борис Серебряков, 18% из все-таки пришедших на участки избирателей проголосовали за фактически не ведшего избирательную кампанию Бориса Серебрякова.

Даже в таком специфическом регионе, как Чеченская республика, где на выборах Госдумы РФ у «Единой России» были нереальные 99,36%, на этот раз она, по официальным данным, удостоена лишь 88,4%, а 9% присуждены «Справедливой России». Дело в том, что по закону в распределении мандатов должно участвовать не менее 2 списков, а при 99% за одну партию десятых и сотых долей за иные партии недостаточно, чтобы они получили хотя бы один мандат. То, что на роль партии № 2 в Чеченской республике избрана «Справедливая Россия», весьма показательно.

Такая же история, когда мандаты получат две партии – «Единая Россия» и «Справедливая Россия», произошла в Кузбассе. Здесь, по объявленным пока данным, у «Единой России» 84,84% (на выборах Госдумы РФ было 76,9%) и семипроцентный барьер не преодолел больше никто. Таким образом, Кемеровская область стала единственным регионом (вместе с Башкирией – там выборы прошли 2 марта) после декабря 2007 года, где «Единая Россия» без Путина в списке получила голосов больше, чем список во главе с ним.


Но поскольку, как уже отмечено, в распределении мандатов должны участвовать не менее двух партий, то в кемеровский парламент пройдет и «Справедливая Россия» с 5,65%. В итоге по партийным спискам в регионе 17 мандатов получат единороссы и один-единственный мандат «эсеры». Этот единственный мандат эсеров в кемеровском парламенте является прекрасным отражением того символического характера политической конкуренции, которую пожелали иметь в Кузбассе, символизирует ситуацию с политической конкуренцией в стране в целом и восприятие властью даже лояльной оппозиции.

То, что у, несомненно, главной оппозиции кемеровскому губернатору, ведшей активную избирательную кампанию, – региональной организации КПРФ – якобы всего 3,38% и последнее место из четырех возможных – несомненный скандал и демонстративная пощечина Амана Тулеева своим политическим противникам. Уже не говоря об очевидной абсурдности этих данных для пролетарского Кузбасса.

Если же оставить за скобками Чечню и Кузбасс, то по всем иным регионам на фоне падения результата «Единой России», несомненно, растут КПРФ и «Справедливая Россия». Так, на Сахалине у КПРФ 23,08% вместо 14,55% в декабре 2007 года, а у «эсеров» 8,5% вместо 6%. В Забайкалье у КПРФ 13,34% вместо 8,42%, а у «эсеров» 9,32% вместо 6,7%. В Иркутской области у КПРФ 13,35% вместо 10,55%, а у «Справедливой России» 8,15% вместо 9% (здесь «эсеры» даже снизили результат).

И это на фоне того, что КПРФ в минимальной степени использовала наружную политическую рекламу и в основном работала с населением через своих активистов, а «Справедливая Россия» вела хоть и активную, но довольно бессодержательную с точки зрения идей и лозунгов кампанию (особенно в Иркутской области). Такая разница итогов КПРФ и «Справедливой России» на федеральном и региональном уровне говорит о двух вещах.

Во-первых, во многих регионах личный рейтинг региональных партийных лидеров существенно выше общего партийного и избиратели в первую очередь голосуют за конкретные личности, главным образом идет борьба репутаций, а партийные бренды лишь добавляют или снижают шансы.

Так, коммунисты Светлана Иванова на Сахалине и Сергей Левченко – несомненно, популярные в регионах политики. В Иркутской же области «эсеры» почему-то поставили первым номером списка депутата Госдумы РФ Ивана Грачева, в прошлом к региону не имевшего отношения и появившегося здесь лишь год назад на выборах Госдумы, и, как результат, даже снижение уровня поддержки партии.

Во-вторых, имеет место тот же самый феномен, о котором на региональных выборах стали говорить начиная с 2004 года. При незначительной конкуренции и нежелании голосовать за власть избиратель готов порой проголосовать и за партию, сторонником которой он не является, исходя просто из приятного названия или желая проголосовать, как уже отмечено, «от противного». Именно таким образом в свое время добивалась успеха на региональных выборах Российская партия пенсионеров, которая далеко не везде вела активные избирательные кампании.

Возникает ситуация, когда для власти партией № 2 явно становится «Справедливая Россия» (особенно это хорошо видно в Кузбассе и в Чечне), а для избирателей партией № 2 остается КПРФ.


Так, на выборах Тверской гордумы (половина депутатов гордумы избирались 12 октября по партспискам) КПРФ получила 30,22% и заняла второе место после «Единой России», у которой 49,17%. На выборах Ставропольской гордумы у КПРФ 16,32% и также второе место, у «Единой России» здесь 66,33%. «Справедливая Россия» в Ставрополе получила всего 7,08%, в Твери – 7,45%. Таким образом, в Ставрополе, где «эсеры» выиграли региональные выборы 2007 года, разгром партии фактически завершен (бывший лидер организации экс-мэр Ставрополя Дмитрий Кузьмин находится за границей). Очевидно, что при таком отношении региональной власти «эсеры» оказываются в ситуации, когда их готовы признавать партией № 2, но, как только они становятся излишне сильными, немедленно следуют ответные меры, «выравнивающее» политическое поле.

Что касается ЛДПР, то самый большой и заслуженный успех партии в Иркутской области – второе место после «Единой России» с 15,2% вместо 11,1% в декабре 2007 года. Агиткампания партии в регионе с лозунгом «Хватит терпеть!» была очень активной и профессиональной. В Забайкалье ЛДПР снизила результат по сравнению с Госдумой с 14,4% до 12%, на Сахалине процент поддержки почти не изменился – 9,9% против 10,07%. В Кемеровской области у ЛДПР всего 4,69% вместо 7,48% в декабре 2007-го, хотя список партии на региональных выборах возглавлял лично Владимир Жириновский. Впрочем, о специфичности объявленных результатов в Кузбассе уже сказано.

Что касается иных партий, то в последний раз в своей истории ликвидирующаяся АПР прошла в Заксобрание Забайкальского края с 6,85% (здесь пятипроцентный барьер, явный рост по сравнению с декабрем).

В Иркутской области 6,17% партии не хватило до семипроцентного барьера – скорее всего, явно избиратели партии были деморализованы тем фактом, что голосуют за партию, которая уже заявила о своей ликвидации.

5,44% в Иркутской области получили «зеленые», которые вели критическую кампанию по поводу назначения в руководство региона «варягов». Кампания партии в регионе была довольно креативной, однако явно не во всех частях области она была организована одинаково, а тема регионального патриотизма была в целом развита слишком осторожно. Эпатаж отдельных лозунгов оказался не достаточным для мобилизации достаточного количества электората.

В целом же результаты выборов наглядно показывают, что даже в условиях минимальной конкуренции избиратель учится находить способы для выражения своего протеста. А реальная конкуренция все более переходит с регионального на муниципальный уровень, где «Единая Россия» потерпела ряд символических поражений, в частности, на выборах мэра Нижнего Тагила.

Источник www.gazeta.ru/comments/2008/10/13_x_2855399.shtml




Вернуться к списку материалов



Поступившие сообщения
Петр Александрович Ореховский, Калужская область (13 Октября 2008 в 15:17:40)

Всё правильно, однако интереснее становятся события "рядом", не фиксируемые электоральной системой. Так, например, в Челябинской области начался массовый отказ глав местного самоуправления от своих постов - результат выстроенной "вертикали власти", когда внизу - ответственность без ресурсов и собственно власти. Так что "мунинципальный уровень" я бы на месте автора не переоценивал - едросы туда особо и не стремятся.

А вот что будет дальше, по мере разворачивания экономического кризиса? кто сможет ответить? есть ли на местах политическая сила, которая сможет это демпфлировать, как в начале 90-х гг.? в центре, похоже, точно нет...
Владимир Федорович Бородич, г. Москва (13 Октября 2008 в 15:21:09)

Прекрасный экспресс-анализ выборов, с обоснованно подмеченными тенденциями изменений в поведении избирателей.
В.Ф. Бородич
Габдулла Гафиуллович Исакаев, Курганская область (13 Октября 2008 в 15:59:11)

Александр давно известен, как хороший аналитик в сфере реализации избирательного права.
Только вот саму "систему права", которую создали партийцы ЕР он не сильно критиковал.

Система-то лишила реального наполнения основные конституционные положения, такие как право народного представительства, закреплённое в ст 3 и 32 Конституции РФ, и почти 99 % граждан лишены такого права. Рассуждать о том, как работает машина оболванивания граждан, даёт ли она пробуксовки, - достойно ли это учёного-аналитика?

Если мы смирились с тем, что выхолощенное ЕР законодательство применяется как реальный механизм формирования власти, то грош нам цена, как структуре гражданского общества.

При таком подходе, полагаю, ни у КПРФ, ни у какой-либо другой партии реальной власти ни в парламенте, ни в других структурах не будет никогда.

Служить декорацией в спектаклях властной вертикали - постыдное занятие, народу это в основном уже понятно. Только это и находит отражение в наблюдаемых результатах выборов.
Алексей Леонидович Пономарёв, Пермская область (13 Октября 2008 в 17:16:04)

Безусловно. что региональные выборы - это лишь верхушка айсберга. В 5 регионах прошли выборы законодателей, и разговоров по этому поводу гораздо больше, чем по поводу того, что в этот же день более 60 регионов выбирали муниципальную власть, а это не менее 2500 муниципалитетов. По этим местным выборам, начиная со дня начала агитации и уже по факту их официальных итогов, иформация по центральным и региональным СМИ минимальная. Причин, как мне кажется, в этом несколько.
Во-первых, сегодня это не тот уровень (особенно в сельских поселениях), где нужно ломать копья и тратить "валюту". Созданная вертикаль власти позволяет всё это сделать чужими руками, т.е. местными районными. Получается очень красивая для региона картина - большой муниципалитет определяет (душит) маленький, а если большой не может это сделать более менее тихо и красиво, то тогда на последующих выборах в большой муниципалитет регион поменяет его руководителя. Вот и работает принцип чиновничьего самосохранения: хочешь властвовать - умей убрать неугодных.
Во-вторых, реалии сегодняшнего дня показывают, что муниципальная власть не может быть иной, чем в регионе. Противное - нонсенс. Поэтому, зачем занимать лишнее информационное пространство, чтобы лишний раз засвидетельствовать то, что видно на более крупных территориях.
В-третьих, весь негатив муниципальных выборов, который сумел просочиться сквозь кордоны административного ресурса, будет безжалостно перевёрнут если не сразу в пользу правящих в регионе, то, по крайней мере, как минус той муниципальной власти, где всё это произошло. И вот мы снова сухими вышли из воды.
Можно ещё долго размышлять на эту тему. Но вывод один - региональные выборы сегодня определяются и определяют. Всё это внушает опасение за дальнейшую судьбу местного самоуправления в том виде, который определяется ныне действующим 131-ФЗ. Если так пойдёт дальше, то возможны два крайних варианта:
1. Крах реформы и издание нового закона о местном самоуправлении (главы в поселениях действительно уже бегут, а марионетки и твердолобы ещё не везде им на смену подготовлены).
2. Бунт населения и очередной шаг к полицейскому государству.
Очень хотелось бы, чтобы была найдена золотая середина в этом вопросе. И вот здесь, я думаю, у нынешней власти всё-таки есть возможность, может даже наступив на горло собственной песне, ситуацию стабилизировать. Посмотрим, захочет она этого или нет.
Сергей Николаевич Павлов, Ставропольский край (13 Октября 2008 в 19:12:21)


В основном присоединяясь к комент Г.Г. Исакаева и А. Л. Пономарева, но оценивая ситуацию в регионе более вижу тенденцию потри доверия и надежд к Власти чем вектор к бунту. Фактически населением "понимается" ситуация и происходит отстранение от участия в "играх".
Надеюсь, что Власть примет все таки позитивное решение и предпримет жесткие по отношению к системе структуры чиновников шаги. То есть нужна Воля и надеюсь, что это будет по большому счёту проявление доброй воли.Всё остальное безнадежно тупо.
Сергей Борисович Крыжов, Московская область (13 Октября 2008 в 21:47:29)

А не связано ли падение процента за ЕР снижением нарушений при голосовании и подсчете?
Алексей Леонидович Пономарёв, Пермская область (13 Октября 2008 в 22:17:41)

К сожалению, нет, Сергей Борисович. Эта методика сейчас отшлифована, а не снята с производства. А временное затишье по этому поводу, вероятно, скоро кончится. Причём, возможно, и на муниципальном уровне.
Артур Вячеславович Варнаков, Красноярский край (14 Октября 2008 в 06:58:47)

Александр Кынев, как всегда, сделал отличный мониторинг и провёл качественную аналитику, за что ему отдельное спасибо. Однако, некая претензия на своеобразную сенсационность прошедшего регионального голосования в сравнении с прошлой федеральной кампанией, на мой взгляд не обоснована. Разве мы видим что-то новое в поведении электората на последних выборах?!

Как и ранее продолжают действовать всё те же основные постулаты действий российского электората, которые не зависят от уровня выборов:
1. Голосуют не за партию, а за личность. (Представьте если бы Путин возглавил не ЕР а СР - какие были бы результаты у этих партий).
2. Второе место, как правило с большим отрывом, занимает либо партия сателлит лидера, либо "протестный игрок" - в зависимости от внутренней обстановки в регионе.
3. Электорат, практически, никогда не вникает в содержательную часть партийных программ и, что более важно, почти никогда не отслеживает их фактические действия (голосования, законодательные инициативы и т.п.).
4. Как и прежде, нельзя отбрасывать важность "административного ресурса" (от недопуска к выборам неугодных и неравного финансирования участников кампаний - до неравного доступа к СМИ и зачастую прямого давления на избирателей, т.н. "голосования по указке").
Игорь Владимирович Голдобин, Пермская область (14 Октября 2008 в 08:40:11)

В этом году на семинаре школы в Страсбурге прозвучала информация, что средний возраст члена правящей в Швеции социалистической партии - 62 года. Т.е молодежь (или даже более молодые, чем 62 года люди) не интересуются политикой. Тем не менее никто не сомневается, что в Швеции существует достаточно эффективная модель гражданского общества.
Т.е. поощряя равнодушие и самоотстранение избирателей (они же элекорат, они же население) мы идем к строительству гражданского общества? Один вопрос что же будет если вместо "хороших парней" в политику решат поиграть "плохиши". В этом случае результат наверняка будет не стоь оптимистичным, как нынешнее состояние дел в Швеции. Самоотстраненость от ответственности, а всякий народ достоин той власти, которую имеет, приводит к коллапсу и краху. Пример развала СССР, где инициатива была априори наказуема, пока еще свеэж в памяти.
В выступлении Александра Согомоновав Екатеринбурге 19.03.2008г.: «Российские реформы и общественная солидарность» с ужасающей точностью дан термин "Социально разбегающаяся страна", причем не только в смысле жития различных людей в одной стране и времени, но и одновременно в "совершенно разбежавшейся во времени, но в рамках одного географического пространства, социальной жизни", а так же считающих стереотипом поведения уход от трудностей - в эмиграцю, в хобби, в алгогольную зависимость и т.п..
К сожалению у нас по-прежнему Власть конструирует удобное для себя общество (в данном случае политическую элиту), а не общество
создает удобную для себя власть.
Уважаемый Алексей Леонидович! Кто у тебя в элитном пригородном коттеджном поселке пойдет на бунт?
Последняя попытка была при введении в действие 122-ФЗ, в просторечии "Монетизация". Пенсионеры высыпали на улицы. Им пообещали, заволокитили, замотали. Время прошло, а 122 (по моему мнению один из наиболее коррупционных законов) действует .
Так что и здесь технология отлажена.
Единственное лекарство - открытость законотворческого и бюджетного процесса. Как показывает опыт США, при всех существующих там недостатках, любой ставленник любой группировки, при условии реального декларирования доходов и действия законов о лоббировании вынужден считаться с действительностью. Губернатор из хорошей фамилии Тафт (клан одного из бывших президентов) лишился поста за мелкие финансовые нарушения.
При отсутствии же механизмов общественного контроля искушение может быть настолько великим, что и идеалист станет...
Так что может быть стоит разделить выборные технологии и технологии общественного контроля?
Станислав Рыбаков, Орловская область (14 Октября 2008 в 08:40:19)

По-моему, процесс форматирования политической системы России подходит к своему логическому завершению. К следующим парламентским и президентским выборам у нас, по-моему, должна сформироваться двух партийная система. Полученные результаты могут свидетельствовать о реанимировании СР, после фактического провала выборов в ГосДуму. КПРФ, как и предполагалось, при всей своей лояльности периодически «идет супротив» (по этому поводу есть интересный материал www.apn.ru/publications/article19899.htm) и, в конечном итоге, ее сольют. В регионах, насколько я знаю, снова начинается процесс «смотрин» СР со стороны лидеров КПРФ и к 2012 я думаю они осядут в ней.
Показательны и Чечня, и Кузбасс. Решение о том, какая партия будет второй в регионе принимается не на месте, а в Москве или с осмотром на Москву. А то, что СР оказалась второй – это показатель. Через год – полтора «черные времена» Миронова закончатся.
Но, с другой стороны, что ЕР, что СР все-таки являются излишне чиновными партиями и, несомненно, рост несогласия будет расти. Скорее всего, он будет приобретать формат сначала «скрытого» недовольства, потом открытого. У нас, на примере СССР, опыт уже имеется. Если, конечно, власти не выберут формат, каким образом, народ будет «выпускать пар». Сейчас для этого существуют муниципальные власти. Но недовольство постепенно переходит с муниципалов на региональные власти.
Все как обычно, вызовы-ответы.
Алексей Леонидович Пономарёв, Пермская область (14 Октября 2008 в 11:05:50)

Слово "бунт" не стоит понимать буквально и ассоциировать только с рогатиной, вилами, демонстрациями и пикетами. Процент явки на местные выборы тоже будет показателем бунтарства. Причём не обязательно это будет низкий показатель. Элитные посёлки в селе это зачастую Москва в России. У них своя жизнь, но воду и каналью там обслуживает население из деревни. И если что-то вдруг, то приходится вспоминать, что не боги горшки обжигают. Рано или поздно, но процессы ассимилирования своё возьмут.
По поводу общественного контроля и открытости. Весьма дельно. Но в селе не могут иной раз найти нужное количество людей для формирования депутатского корпуса, не то что ещё для какого-нибудь общественного формирования, способного проводить контроль за властями. В регионе же это сейчас вполне актуально. А вот реально исполнить, здесь играют те же факторы, что и при выборах. Всё становится весьма прогнозируемым и предсказуемым. Если же нет рычага, способного полноценно исполнять контролирующую функцию, то интерес и к открытости падает. Поэтому, сейчас очень важно помочь тем и хорошо прорекламировать тех, кто сумел в настоящее время что-то подобное создать или сохранить. Важно дать ориентир, а там кто-то и доплывёт и затем остальным помощь вышлет.
Вадим Сергеевич Петров, Мурманская область (14 Октября 2008 в 11:27:18)

Есть еще в Мурманской области замечательный город Апатиты. В нем на прошедших 12 октября выборах главы администрации победил член ЦК КПРФ Михаил Антропов - вот это голосование в знак протеста! Победил конкурента Михаила Егорина в один тур.
Партия "ЕР" переживает системный кризис как бы она от этого не чуралась. А выводы простые - надо делится и не надо народ за, извините, быдло держать...
Сергей Александрович Расов, Казахстан (14 Октября 2008 в 14:56:00)

Выборы в Вологде. Позгалев не выиграл, Лукичев не проиграл
В минувшее воскресенье по всем городам и весям России прошел единый день выборов. Практически во всех регионах страны шли схватки если не за места в областных парламентах, то за кресло мэра или главы районного муниципалитета. Не стало исключением и Вологодчина, где накал борьбы за вакантное кресло главы областной столицы не уступал выборам в Госдуму России. В результате новым градоначальником Вологды стал «единоросс» Евгений Шулепов. Господин Шулепов войдет в историю, как самый непопулярный кандидат, которого неимоверными усилиями смогли провести в главы. Вспомним, что на прошлых выборах в 2003 году, Алексей Якуничев, тоже не без административного ресурса, набрал почти 60% голосов. При этом в выборах главы участвовало девять претендентов, ни одного из кандидатов не сняли, и в бюллетене была строка «против всех». Тогда еще была демократия и нынешний глава Евгений Шулепов мог свободно заявить, что «бизнесмены голосовали за Якуничева не потому, что всех устраивает его работа, а потому, что он был лучший из худших»:
- Я бы проголосовал за Фомичева (главный оппонент Якуничева-прим. авт.), если бы Якуничев не был уже семь лет мэром, добавил руководитель «Русьпромсервиса». И самое поразительное, никто его за эти слова «на ковер» не вызвал и публичную порку не устроил.
Тогда в 2003 году к избирательным урнам пришло 62% жителей Вологды. При этом ни один из соперников Алексея Якуничева не набрал более 10% голосов. Что мы видим сейчас. Даже по официальным данным в выборах главы Вологды приняло участие лишь 27,5%, то есть явка упала более чем в два раза. Евгений Шулепов набрал чуть более 37 тысяч голосов. При этом вологжан обладающих правом выбора насчитывается около 250 тысяч человек. Нехитрые арифметические действия показывают, что кандидатура от партии «Единая Россия», которую как на аркане тащил в кресло главы областного центра Вячеслав Позгалев, пользуется доверием менее чем у 15% вологжан. Извините, но такой рейтинг новоиспеченного мэра, можно охарактеризовать только как «ниже плинтуса».
Все бы ничего, но страна медленно и неотвратимо вплывает в мировой экономический кризис, а главный налогоплательщик Вологодчины «Северсталь» уже «порадовала» сокращением производства на 25%. И в это время у руля Вологды ставят человека ни имеющий абсолютно никакого опыта управления муниципалитетом. «Антикризисного менеджера», который «до ручки» довел собственный бизнес. Более того, даже ни дня, не проработавшего депутатом на постоянной основе. Любопытно, что руководитель Вологодского регионального комитета партии «Единая Россия» Ирина Палина комментируя итоги выборов, сказала, что Евгений Шулепин – «хороший человек и семьянин» и «эффективный депутат». Если эффективность депутата ЗСО Шулепова оценивается умением нажимать правильную кнопку при голосовании за законопроекты Правительства области то, наверное, это так. Но, то, что с недавних пор на Вологодчине «хороший человек» - это профессия, которая позволяет стать главой города, это без сомнения новый я бы сказал новаторский подход в кадровой политике. Интересен и мотив, который должен был побудить вологжан, голосовать за Шулепова: если выиграет «справоросс» Лукичев, то Позгалев посадит Вологду на голодный паек, и денег больше не даст. Такое впечатление, что на дворе крепостная Русь, а помещик Позгалев из своего кармана решает, кому дать денег, а кто не заслужил его барского благословления. Все это было бы смешно, когда бы ни было так грустно.
«России две напасти: внизу власть тьмы, а наверху тьма власти». Владимир Гиляровский.
Теперь скажите мне на милость, ради чего городили весь огород? Что изменилось бы, если Алексей Якуничев доработал на своем посту до декабря? Понимаю, что губернатор Позгалев уже устал ждать, когда его протеже, руководитель ЖКХ города Валентин Горобцов возьмет всю власть в свои руки. Ради чего собственно и затеяли все эти игры в досрочные выборы. Позгалев то мытьем, то катаньем, но заставил Якуничева написать заявление о сложении полномочий. Что бы привести в кресло главы Шулепова? Нет, конечно, все должно было сложиться иначе. И рейтинг Горобцова вполне позволял ему чувствовать себя комфортно на предстоящих выборах и вологжане, знали, что Горобцов не случайный человек, имеющий приличный опыт управленца в самой тяжелой и сложной сфере ЖКХ Вологды. Но, Валентин Михайлович, прагматик и понимал, что «лучше журавль в руках, чем синица в небе», поэтому пусть и с небольшим скандалом, но получил приличные отступные в виде будущего кресла министра Правительства области. Отступные за то, чтобы губернатор Позгалев, после того как Горобцова не смогли согласовать в Кремле, мог гордо доложить «на верху», что у него все под контролем, и Валентин Горобцов четко выполнил команду «партии и правительства». В отличие от Алексея Якуничева, которому не только работу не предложили, но даже и уголовное дело не закрыли. Слишком долго заставил себя уговаривать, а посему не заслужил.
Вообще тема непубличных согласований и договоров всегда присутствует на любых выборах. Однако ранее, статусные кандидаты довольствовались малым, то есть полюбовно договаривались не перебегать друг другу дорогу. В Вологде таким искусным переговорщиком всегда был предприниматель от политики Михаил Суров. Его участие в большинстве выборах – давно уже стало профессией. Но если раньше Михаил Суров, неизменно подавал себя как оппонента действующей власти в лице губернатора Позгалева, то сейчас он все больше скатывается к статусу мелкого торговца на политическом рынке области. При этом постоянно делает громкие заявления и надевает привычный пиджак с лейбом – «гонимый за правду». Вот и эти выборы главы в Вологде не стали исключением. После того, как стало окончательно известно, что основного претендента на должность мэра Александра Лукичева областной суд снял окончательно, тут же заявление Сурова, мол, не хочу участвовать в этом цирке. То есть раньше участвовать «в цирке» его не напрягало, а за пару дней до выборов душа поэта не выдержала. Как сказал на своей пресс-конференции Александр Лукичев, «Суров удачно разменял былую принципиальность в звонкую монету». Сколько составили «отступные», доподлинно не известно. Недруги Сурова называют цифру в два-четыре миллиона рублей. Впрочем «конструктивное» сотрудничество с властью и вылитая грязь на Лукичева ему не помогла. В глазах губернатора Позгалева, он как был, так и остался крайне несимпатичной фигурой. О чем Вячеслав Позгалев не преминул заявить после выборов, поставив на одну доску Лукичева и Сурова, как «скандальных кандидатов, которые могли привлечь публику на зрелища».
«Партия состоит не только из умных людей, но и из коммунистов». Владимир Семаго
Самой большой неожиданностью этих выборов главы Вологды стало второе место кандидата от коммунистов Сергея Потапова (21,6%), которого при всем желании не причислить к фаворитам гонки. Это вовсе не говорит о том, что Вологодчина вдруг сменила ориентацию и стала «красным регионом». Рейтинг КПРФ в области стабильно составляет в районе 10-12%. Но, когда людям предложили «выборы без выбора», то включилось протестное голосовании, пусть лучше коммунист Потапов, чем навязываемый властью Шулепов. Более того, по официальным данным пять тысяч вологжан не поленились прийти на избирательный участок и испортить бюллетень. Увы, но правила хорошего тона, не позволяют процитировать, то, что было написано в адрес губернатора Позгалева, «единороссов» и Евгения Шулепова. Кстати, губернатор Позгалев, дабы хоть как-то оправдать столь низкие результаты прошедших выборов, всю вину по традиции переложил с больной головы, на здоровую. Мол, низкая явка - свидетельство «низкой политической культуры вологжан» и при этом еще, зачем-то приплел «издержки советской системы, когда люди совершенно были отделены от возможности решать свою судьбу, это еще проблемы того периода». Вероятно, память губернатору отказывает, в советское время порог явки редко опускался ниже 90%...
И конечно победу может праздновать профессиональный информационный киллер, безработный житель Пензенской губернии господин Горбушин. Если раньше на выборах в городах и весях России, он исправно «мочил» неугодных кандидатов и не набирал даже процента голосов избирателей, то вологжане оценили его «услуги» на «двойку», то есть 2,2% голосов. Очень показательный пример политического стеба по-вологодски.
«Опасно быть правым, когда правительство ошибается». Вольтер
По большому счету выборная кампания в Вологде завершилась за несколько дней до дня голосования. После того, как сняли главного претендента на должность главы депутата ЗСО Александра Лукичева имеющего высокий рейтинг и без проблем проходящего, как минимум во второй тур. (Кстати, документально подтвержденных сторонников у Лукичева было более 50 тысяч человек. Напомню, что за Евгения Шулепова на выборах проголосовало на порядок меньше - 37 тысяч вологжан). Оставалась простая формальность закрепить документально, так сказать «свободное волеизъявление вологжан». Как бы абсурдно это не звучало. Еще более абсурден повод, по которому сняли Лукичева, мол, он без согласования с правообладателем использовал в предвыборном ролике музыку из популярного кинофильма «Пираты Карибского моря». При этом Александр Лукичев на пресс-конференции после его скандального снятия по полочкам разложил весь заранее заготовленный сценарий его отстранения с помощью вологодского суда.
- Мы готовы были представить суду человека, который написал музыку, предлагали выслушать представителей фирмы, которая изготовила ролик, наши ходатайства были отвергнуты. Та музыка, которую мы использовали, ни имеет никого отношения к фильму «Пираты Карибского моря». Никакой экспертизы также не производилась. Областная инстанция тоже не захотела вдаваться в подробности, мол, все надо было решать в городском суде. Представители кандидата Горбушина в суде, по его заявлению и рассматривался иск о моем снятии, по странному стечению обстоятельств являлись юристами другого кандидата Евгения Шулепова, заявил Александр Лукичев.
До этого вышел на «Первом канале» проплаченный сюжет (50 тысяч долларов), якобы о коррупционере Лукичеве, который рвется к власти в Вологде…
В регионе уже давно с успехом применяется своеобразная схема против неугодных «Единой России» и губернатору Вячеславу Позгалеву кандидатов. Первый этап – мягкое увещевание и подкуп. Если это не проходит, то угрозы и возбуждение уголовных дел. Если по-прежнему человек не одумался, включается административный ресурс. Отлучение от экранов, запугивание и административные аресты активистов штаба, грязные листовки и обливание помоями, изъятие агитационной литературы, заведение новых уголовных дел, репрессии против родных и близких, поджоги автомобилей, кража материалов и, наконец, снятие с выборов под надуманным предлогом.
Все это делается с молчаливого одобрения высшего должностного лица региона. Который давно уже не губернатор, это старорусский помещик, чья вотчина Вологодская область, а все кто здесь вынуждены проживать его крепостные. Поэтому все делается по прихоти, желанию, капризам губернатора Позгалева. Если раньше, когда существовали в России выборы губернаторов, он был вынужден вести себя с оглядкой на мнение населения, то сейчас все это в прошлом.
Вопрос, кому это надо? Ответ, на кону стояла должность главы города, миллиарды бюджетных рублей. В области давно и успешно действуют самые разнообразные коррупционные схемы вывода денег из бюджета в карманы высокопоставленных чиновников областного правительства. Если бы к управлению городом пришел неугодный кандидат, то кормушка бы закрылась. Это губернатор и его приближенные допустить не могли. Вологодчина – это регион полнейшего произвола, где закон имеет одностороннее движение, где выше закона телефонное право губернатора и соответственно партии «Единая Россия». Принцип: «для своих всё, для остальных – закон», это про вологодские выборы во всем их великолепии.
Сейчас Александр Лукичев готовится оспаривать в Верховном Суде неправомерное с его точки зрения решение. Причем, и Сергей Миронов и руководитель «Справедливой России» в Госдуме Левичев отметили, что политическая подоплека этого происшествия понятна всем и очевидна. Так, что вполне вероятно, что в этой крайне неприглядной истории не поставлена окончательная точка, и все-таки вологжане получат возможность сделать свой выбор. Назвать же эту «пиррову победу» губернатора Позгалева, «ЕР» и Евгения Шулепова закономерной и заслуженной может только человек с большим чувством юмора и сарказма.
Андрей Владимирович Ющенко, Чувашская Республика (14 Октября 2008 в 19:34:39)

Замечательный анализ.Спасибо за возможность ознакомится со состоянием выборов различных регионах России.
В Чувашии картина еще безрадостнее. Выборы проходили в мелких муниципальных образованиях под четким руководством сверху. Это можно сразу увидеть прочитав:
www.regnum.ru/news/fd-volga/chuvashia/1068464.html
Выборы 12 октября в Чувашии - не знаковые, проходные, технические, поэтому партийные силы и ресурсы практически не были задействованы", - сказал секретарь чувашского рескома КПРФ Дмитрий Евсеев.
Убежден что граждане все понимают, но в их сознании прочно укрепилось, что они ничего изменить не могут. А наши «свободные СМИ» далеки от отражения реальной картины.

Александр Иванович Акопов, Ростовская область (14 Октября 2008 в 21:12:57)

Ну, Кынев – серьезный специалист по выборам, хороший аналитик. Однако на сей раз неясно, что он хотел сказать. Многозначительный вывод об изменениях в реальном выборном процессе не обоснован. «Символические поражения» ЕР на региональных выборах не говорят ни о чем. Думаю, тут просто ослабление давления на местные власти со стороны Центра для создания видимости конкуренции, причем Центр наверняка хотел бы большего снижения результатов в свою пользу, но теперь верноподданнические, пронизанные страхом ответственности настроения местных функционеров уже и остановить трудно… А то, что ЕР у населения в печенках сидит, - очевидно. Неопытные они пропагандисты по сравнению с коммунистами, не чувствуют меры. Столько портретов Путина, сколько я видел в витринах ростовских магазинов на главной улице города, не было даже при Сталине. И газету «Путин с нами» видел в Тольятти, и заклеенные агитацией столбы объявлений в Воронеже, и много другого, с явным, очевидным перебором. У нас уже была одна «партия невыносимой правоты», народ не забудет ее еще долго, но место ее трудно занять потому, что у той была идеология, а не отдельные призывы и частые заявления по разным поводам. Например, в двух городах лично читал растяжки примерно с таким содержанием: «1 млн. рублей на дороги в вашем городе выделено по инициативе ЕР!» Как это понимать – мне не совсем ясно, но – факт…
И печальнее всего две параллельные тенденции – снижение доверия выборам и общественной апатии…
Дмитрий Александрович Левчик, г. Москва (15 Октября 2008 в 09:16:25)

Уважаемые господа эксперты! Удивляет Ваше ожидание некоего протестного электорального поведения как массового явления. Да его не может быть! В нашей стране, в начале формирования электорального поведения в 90е годы, действительно, боролось несколько тенденций (может быть субкультур политического поведения): нон-конформистская, протестная, конформистская, и "верноподданическая". Протестную электоральную культуру власти "одомашнили" уже к середине 90х, предложив ей классную канализацию - голосование за псевдопартию правительственного кадрового резерва (на тот момент), за КПРФ. Это и убило протестный электорат, обессилило его потенциал, выхолостило содержание. События 1998 и 2005 годов, когда власть валялась на улице вследствие дефолта или массового протеста льготников подтверждают полную импотенцию и соглашательство КПРФ. Уважать её руководство после этого власть попросту перестала. И начала делать с её голосами всё что хотела. Нон-конформистская тенденция как независимое (неангажированное номенклатурными политическими силами) явление просуществовало чуть дольше, может быть, до конца 90х. Попытки организовать "Движение обманутых избирателей", наверное, были "лебединой песней" сего явления. На электоральном поле с тех пор резвились только конформисты-западники (да, да именно - приспособленцы-западники, СПС - ярчайший пример) и "верноподданейшие" избиратели. Причём последних, довольно, много. Реальный электоральный потенциал ЕР - не менее 30%. В условиях отсутствия реальных оппонентов это - очень много. Треть избирателей действительно воспринимает выборы как ритуал подтверждения лояльности власти. И ничего с ними не поделаешь. В нынешних условиях как элемент обязательной политической культуры этими избирателями позитивно воспринимаются и принудительные меры по "выгону" на выборы, и "завиральные" лозунги. Если власть не делает этого - это не власть! Если ты власть, ты обязан врать на выборах и заставлять за себя голосовать. Иначе тебя не поймут твои же сторонники. Итак, 30-35% "верноподданых" выходят на выборы. К ним присоединяется примерно 10-15% конформистов, с чьими голосами можно делать всё что угодно, и примерно столько же протестующих избирателей, чьё электоральное руководство в лице КПРФ разрешило отнимать у себя до половины голосов. Как может "партия влавсти" в этих условиях получить меньше 70%?! Только в условиях внутреннего раскола, что происходит иногда "на местах" (в Самаре, в подмосковном Сергиевом Посаде и т.п.)
Сергей Владимирович Обертас, Челябинская область (15 Октября 2008 в 11:37:56)

Добрый день, коллеги! Постараюсь быть максимально краток.
1. Подытожим сказанное автором, а именно ...."В целом же результаты выборов наглядно показывают, что даже в условиях минимальной конкуренции избиратель учится находить способы для выражения своего протеста".

Это высказывание не подверждено фактами, констатация того, что малопопулярный кандидат набрал приличное количество голосов совсем не гарантирует того, что за в его поддержку голосовали в качестве протеста. Как показывает практика, самый явной формой протеста является - отказ в участие, в принципе, реализовать свое активное избирательно право. Ну или ставшая популярной - креативная форма бюллетеней.

2. "А реальная конкуренция все более переходит с регионального на муниципальный уровень, где «Единая Россия» потерпела ряд символических поражений, в частности, на выборах мэра Нижнего Тагила".

Если быть последовательными, то расуждать логично, то естественной первый вывод - что областные и местные власти сделали ставку не на ту кандидатуру, пустили дело на самотек, видимо посчитав, что белый медведь на логотипе сделает свое дело. Ан нет, промашка вышла. Но в тоже время необходима маленькая ремарка - победитель Валентина Исаева - член все той же "Единой России". Да и год назад на муниципальных выборах по суду была восстановлена в правах кандидата и выиграла, естественно выборы. Став спикером городского представительного органа.

Петр Михайлович Королев, Коми-Пермяцкий автономный округ (17 Октября 2008 в 13:02:11)

Конституция Российской Федерации, Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
Два слова «признается» и «многообразие» нуждаются в пояснении. Кто признает (субъект признания), как признает (равнообеспеченность условиями признания), что есть многообразие (при фактически однопартийной системе «вес» даже одного противоположного идеологического голоса должен быть один и тот же)? Это означает, что не допустима никакая мера ограничивающая количество партий и число членов в ней, не допустима никакая ограничивающая мера при получении мандата. Важно, чтобы общество понимало различие голосов в этом идеологическом концерте.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Это означает, что идея единства России (читай: целостности) не может быть обязательной; следовательно, или необходимо изменить название партии ЕР или 4 абзац преамбулы конституции («сохраняя исторически сложившееся государственное единство») и все статьи, касающиеся мер по свержению строя (см. также ниже п.5). Еще одной альтернативой является признание каждого гражданина РФ членом ЕР, что абсурдно и не согласуется с п.1 (см. выше).
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
Толкование слова «признаются» - см. п.1
4. Общественные объединения равны перед законом.
Равенство перед законом означает равенство в средствах, обеспечивающих это равенство. Ergo следует пересмотреть вопрос о принципах (пропорциональности, в частности) государственного финансирования парламентских партий. Решение: отказаться от государственного (бюджетного) финансирования. [Королеве Великобритании отказывают же в кое-каких ее просьбах]. Или «равенство перед законом» имеет какое-то не материальное (материалистическое) толкование?
5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
В условиях нарушения или искажения п.2 (присвоения идеи «единства» одним объединением) слово «запрещается» следовало бы читать «не запрещается». Или – вариант – поскольку название партии ЕР искажает дух п.2 ст.13 Конституции РФ, что делает это объединение (создание и деятельность) запрещенным на территории Российской Федерации (в соответствии с п.5 ст.13 Конституции РФ), по логике следует эту партию запретить и распустить. (Лидера партии, он же – председатель правительства, от должности отрешить, парламент (в котором конституционное большинство за этим объединением) распустить, губернаторов (членов ЕР) от должности отрешить. В общем – налицо политический кризис.
Не согласуется наша жизнь с той конституцией, которую всенародным голосованием 12 декабря 1993 года принял народ Российской Федерации. Таков вывод следует из анализа единственной статьи конституции, в которой наличествует слово «партийность» (точнее: «многопартийность»).
В качестве примера я взял ЕР. Хотя можно было бы рассмотреть и СР.
Вопрос к Александру Кыневу (как мастеру анализа): скажите, в чем принципиальное идеологическое отличие ЕР и СР (хотя бы по одному ключевому вопросу развития страны или ее нормального функционирования)?
Эксперты для гражданского общества , г. Москва (21 Октября 2008 в 20:46:45)

Маленькая статистика по Архангельской области

Всего 15 глав поселений избиралось. Из них только 3 шло на выборы члены ЕР. Из 3 выиграл только один.
Для того, чтобы не сожрали, многие шли под флагами ЕР, как сторонники.
В результате статистика по выборам 64% - ЕР.

зарегистрированно участников:
всего: 2852 | инициатив: 99 | экспертов: 340 | онлайн: Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '1010467960', '7', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '54.196.53.39', '1493429510', '/materials/frip/wp-id_410/', '2017','4','29', '3905843108', '')Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist SELECT * FROM adv_stats WHERE type_id='7' AND time>=1493429390 and user_id=0 group by u_crc0
Разработка сайта, поддержка
"Московская Интернет Компания"
Карта сайта Написать письмо На главную