Вход для зарегистрированных
Регистрация | Забыли пароль?

Программы взаимодействия



Новые лица

Магомедова М.М.
г. Москва
Самарин К.
г. Москва
Котин В.В.
Ставропольский край
Фалалеева И.Н.
Волгоградская область
Носикова Т.
Ярославская область

ПОЗДРАВЛЯЕМ С РЕГИСТРАЦИЕЙ
на нашем проекте!!!
Надеемся на Ваше активное участие!!!








Гражданин и Армия
«ЖУРНАЛИСТ» Виртуальный
ЭКСПЕРТИЗА ФРИП
Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '403', '5', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '107.22.63.172', '1498181752', '/materials/frip/wp-id_403/', '2017','6','23', '380337464', '')
БОРЬБА ВОКРУГ ДАННЫХ ОБ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ ИСТОРИИ: ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ФИНИШ И УРОКИ СКАНДАЛА.

Автор / источник: Эксперт Кынев А. В. (г. Москва)
Опубликовано: 01 октября '08


Некоторое время назад в статье «Совершенно секретные выборы» мной была поднята тема постепенного исчезновения из свободного доступа данных об электоральной истории страны и тот резонанс в обществе, который она получила, подчеркивает, насколько тема информационной открытости и реализации права граждан на информацию оказалась актуальной, причем те оклики, которые последовали, наглядно продемонстрировали, что проблемы с информационной открытостью в последнее время касаются не только электоральной информации, но и множества других важных для граждан страны данных.
След за этой статьей последовало открытое письмо группы экспертов по выборам к председателю Центризбиркому РФ В.Чурову (с копией, переданной в БДИПЧ ОБСЕ) по поводу исчезновения из открытого доступа из информационных баз ЦИКа данных по проходивших до 2003 года федеральных и региональных выборах. К обсуждению темы подключились многие федеральные и региональные СМИ.
После этого как эта тема, наконец, попала в информационное поле, стали происходить странные вещи.
Вначале представители Центризбиркома РФ заявили, что они, оказывается, в поте лица уже несколько месяцев работают над новой информационной базой по электоральным данным и через две недели эта база будет явлена миру. Экспертное сообщество и все, кто интересуется выборами, обрадовались. Однако, то, почему до скандала об этой работе по созданию новой базы никто не сообщал, осталось загадкой, что и дало скептикам основания полагать что никакой работы реально не было и чтобы замять неловкую ситуацию в итоге что-то опубликуют, но не было понятно, что именно.
Так и вышло. 25 сентября с большой помпой новая ссылка на сайте ЦИКа гордо названная «архив федеральных избирательных кампаний» была презентована. Как выяснилось, от того, что было в свободном доступе до 2007 года, вернулось мало что. Поисковая система как начиналась лишь с выборов 28 сентября 2003 года, так с них и начинается. Вывешены лишь несколько таблиц касающихся только федеральных выборов (Президента РФ и Госдумы РФ) и референдумов. И даны только обобщенные данные по регионам и территориальным комиссиям (города и районы). То есть «за кадром» остались как все региональные и местные выборы и референдумы до 2003 года (то есть выборы губернаторов, мэров, заксобраний, местных советов), так и вся информация по федеральным выборам в разрезе избирательных участков (именно она и нужна для выявления электоральных аномалий), уже не говоря об отсутствии данных о кандидатах и партийных списках. Так, ранее были доступны данные о том, кто именно выдвигался, его основные анкетные данные (дата рождения, образования, место работы, кем выдвинут), а прежний архив по выборам Госдумы РФ 1999 года, к примеру, содержал полный комплекс данных об имуществе и доходах кандидатов и тексты всех постановлений ЦИКа.
То есть, если верить представителям ЦИК, то несколько месяцев работы по «улучшению» базы выразились в том, чтобы вернуть открытый доступ к нескольким обобщенным таблицам? Ведь эти таблицы даже не нужно было набирать, так как они существовали и ранее.
В результате вместо обещанного восстановления электорального архива произошла его имитация. Одновременно представители ЦИКа и связанных с ним структур начали настоящую информационную войну против авторов письма в защиту прав свободного доступа к электоральным данным.
Так новый начальник Управления общественных связей и информации ЦИК Иван Мостович (в прошлом активист движения НАШИ) сообщил Интернет-газете ВЗГЛЯД.ру, что «все эти данные и так доступны в любой крупной библиотеке страны» и «подобная информация в таких объемах может быть нужна исключительно для завершения научно-исследовательских и докторских работ в американских университетах… американцы не умеют работать в российских библиотеках и вынуждены действовать через своих доверенных лиц». То есть, по Мостовичу, нашим гражданам эти данные не нужны, уже не говоря о том, что видимо господин Мостович ранее информационными базами ЦИКа не пользовался и не знает, что в библиотеках, куда он послал соотечественников, того объема данных, которые содержала до 2007 года информационная база ЦИКа, быть не может по той причине что это не выходило в печатном виде. Представитель другой связанной с ЦИК структуры – глава Российского фонда свободных выборов Андрей Пржездомский назвал в том же Взгляд.ру годичное отсутствие данных об электоральной истории страны … «едва заметной паузой». Впрочем, так как пока возвращена лишь ничтожная часть прежних данных, то «едва заметная пауза» видимо продолжается. Поведал Пржездомский и том, что он лично «ни разу не получил от Чурова и его коллег отказа от участия в тех или иных общественных мероприятиях». Учитывая должностной статус Пржездомского, такое бы выглядело по меньшей мере странно. Когда чиновники рассуждают что лично у них тех или иных проблем нет и на этом основании судят о правах простых граждан это всегда выглядит довольно забавно.
А от ликвидации электорального архива Федерального центра информатизации, располагавшегося на www.fci.ru, представители ЦИКа открестились как не имеющего к ним отношения. Однако данный центр не просто создан при ЦИК РФ, но именно ему принадлежат не только домен www.fci.ru, но и домены www.cikrf.ru, www.izbirkom.ru, www.vibory.org. В справочной информации о всех данных доменах содержатся одни и те же телефоны, один и тот же электронный адрес.
Таким образом в настоящее время основной массив данных по прежним федеральным выборам и все данные по региональным и местным выборам до 2003 года остается для простых граждан недоступным. И речь явно идет не о создании каких-то новых баз новых данных – речь о возвращении доступа к тем данным, которые существуют и были доступны. Сами-то то эти данные никуда не исчезли, просто сейчас в прежнем объеме ими могут пользоваться только чиновники, большинство из которых состоят известно в какой партии.
Тем не менее, хотя то, что сейчас появилось на сайте ЦИК РФ под вывеской электорального архива, носит такой недостаточный даже по сравнению с уровнем годичной давности характер, в определенной степени можно говорить о том, что поднявшаяся общественная кампания оказала воздействие и привела к определенным результатам. Хоть что-то лучше, чем ничего. И хотя ЦИК РФ говорит о том, что к появлению электорального архива на сайте поднятый экспертами скандал не имеет отношения, анализ того, что именно и как было вывешено, на мой взгляд, убедительно подчеркивает, что это было сделано впопыхах и соответственно позволяет предположить, что именно неравнодушие общественности позволило этого добиться.
Именно последнее обстоятельство является во всей этой истории главным позитивным элементом и свидетельствует, что совместными действиями и гражданской активностью можно чего-то добиваться, хотя, начиная эту тему, признаюcь, не верилось, что в результате получится некий конкретный результат..
Несомненно, поскольку опубликованные данные носят мягко выражаясь недостаточный характер, крайне важно продолжать борьбу за восстановление открытости и иных электоральных данных, в первую очередь касающихся региональных и местных выборов. Кроме того, вся эта история убедительно свидетельствует о необходимости создания и наполнения альтернативных независимых информационных баз электоральной информации, её своевременного копирования и хранения участниками политического процесса (в том числе СМИ), чтобы не быть зависимыми от желания и благосклонности конкретных чиновников.




Вернуться к списку материалов



Поступившие сообщения
Владимир Федорович Бородич, г. Москва (06 Октября 2008 в 00:30:49)

Уважаемый Александр Владимирович!
Ваши публикации вносят сумятицу в хорошо отлаженный институт фальсификации результатов выборов, который почти безотказно функционировал еще в советское время. Как следует из Вашего материала, оставленные ВЦИК данные уже не могут помочь установлению фактов и определению масштабов фальсификаций. О масштабе можно судить лишь фрагментарно, хотя бы по ситуации с последними выборами в Ингушетии, когда оппозиция собрала признания 54 процентов совершеннолетних граждан в том, что они не участвовали в голосовании, тогда как официально считалось, что проголосовавших было более 98%. Человек, возглавивший кампанию против фальсификации в регионе, все мы знаем, недавно погиб. Боюсь, довести до судебного решения факт фальсификации соратники погибшего не смогут. Но работа в данном направлении делает прозрачным поведение властей, которые именно поэтому рано или поздно вынуждены будут найти институту фальсификации замену. А может быть, сама власть изменится на демократическую. Пока же, если у гражданского общества нет сил и средств лишить власть института фальсификации, полезны все возможные формы противодействия ему. И в этом Ваши наблюдения и действия заслуживают самой высокой оценки!
В.Ф. Бородич
Юрий Ильич Русинов, Томская область (06 Октября 2008 в 14:27:10)

Ранее я предполагал, что результаты голосования протоколируются в присутствии всех заинтересованных сторон и внешних наблюдателей. Сообщения о нарушениях давали основание усомниться в чистоте процедуры. То же - в случае освещения кавказских событий. Например, информация о том, что войска выведены из Грузии воспринималась нормально до момента, когда с другой стороны прошла противоречащая информация. Естественная реакция - "Меня обманывают!", и это стихийно экстраполируется на всю последующую информацию. Если бы следом поступали опровержения, то атмосфера доверия была бы восстановлена, но если не поступают, то новые нервные напряжения, по правилам сложения векторов, увеличивают разность потенциалов, которые и без того балансируют на критических значениях. (Это заметно, например, по эмоциональным срывам экспертов.) Из-за недоверия к сообщениям СМИ (теперь уже и к "западным") честная и правдивая информация воспринимается как "такая же" (теряется). Вдобавок, закрепляется установка "от меня ничего не зависит" и человек отчуждается от общества. Его созидательный потенциал, при этом, не реализуется, и социум утрачивает конкурентоспособность.

В идеале - сообщения о фактах, полученные со всех сторон, должны совпадать (журналисты всех сторон должны быть честными, независимыми). Один и тот же факт с разных точек зрения может иметь взаимоисключающие оценки, но в процессе обсуждения позиций происходит приближение к объективной (единственно возможной) оценке, и на этой основе происходит приближение к установлению доверия, в том числе в избирательных кампаниях. Это суровое условие выживания цивилизации, заданное нам законами природы.

Прошу прощения за столь общее отступление от темы, но оно обусловлено позицией, где любая часть может быть познана только в контексте целого.
Петр Михайлович Королев, Коми-Пермяцкий автономный округ (06 Октября 2008 в 16:41:13)

Информация о единственном в нашей стране демократическом акте народа как источника власти, безусловно, должны быть открытой. Считаю, что вопрос должен быть поставлен с революционной строгостью.
1) Депутаты, избранные до 2003 года, равно как госслужащие, бывшие депутатами, избранными до 2003 года, подвергаются проверке специально созданной комиссией (общественная палата, генпрокуратура, правительство и пр.)
2) Пункт первый распространяется на депутатов и другие выборные должности всех уровней
3) Считать сокрытие от народа информации государственным преступлением, выражающемся в нарушении основного закона страны, в связи с чем центризбирком распустить, в отношении членов Центризбиркома и избиркомов нижних уровней провести специальную проверку
4) Рекомендовать Президенту, как гаранту конституции, в 30-дневный срок данное нарушение демократической жизни устранить.
Что-то вроде этого.
Что же касается «фигурантов», чьи фамилии названы в сообщении (Иван Мостович, Андрей Пржездомский и др.) как создателей имитации работы, предписанной им должностными обязанностями («вместо обещанного восстановления электорального архива произошла его имитация»).
Может быть, следовало бы далее ввести пункт 5 (что-то вроде ультиматума: если ситуация не разрешится, народ вправе прибегнуть в соответствии с конституцией к другим мерам обепечения демократии). Но это уже, если говорить дипломатическим языком.

зарегистрированно участников:
всего: 2852 | инициатив: 99 | экспертов: 340 | онлайн: Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '383106444', '7', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '107.22.63.172', '1498181752', '/materials/frip/wp-id_403/', '2017','6','23', '380337464', '')Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist SELECT * FROM adv_stats WHERE type_id='7' AND time>=1498181632 and user_id=0 group by u_crc0
Разработка сайта, поддержка
"Московская Интернет Компания"
Карта сайта Написать письмо На главную