Вход для зарегистрированных
Регистрация | Забыли пароль?

Программы взаимодействия



Новые лица

Магомедова М.М.
г. Москва
Самарин К.
г. Москва
Котин В.В.
Ставропольский край
Фалалеева И.Н.
Волгоградская область
Носикова Т.
Ярославская область

ПОЗДРАВЛЯЕМ С РЕГИСТРАЦИЕЙ
на нашем проекте!!!
Надеемся на Ваше активное участие!!!








Гражданин и Армия
«ЖУРНАЛИСТ» Виртуальный
ЭКСПЕРТИЗА ФРИП
Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '356', '5', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '54.224.121.93', '1498262793', '/materials/frip/wp-id_356/', '2017','6','24', '766712298', '')
Наша «гражданская активность» вытеснена на стадионы

Автор / источник: Фонд Развития Информационной Политики (г. Москва)
Опубликовано: 24 июня '08


Монгуш Саяна Чодураевна , начальник отдела пресс-службы Канцелярии Председателя Правительства Республики Тыва, Кызыл. Материал подготовлен в рамках Всероссийской конференции « Информационное партнёрство: Власть – Общество - СМИ», 15-16 мая 2008 г ., Москва. Материал публикуется в авторской редакцииГражданская активность предполагает наличие неких задач, которые должны быть решены. Как правило, задачи эти ставит не государство, а, напротив, от государства, требует их решения некая общность лиц, объединенных позицией, косноязычно именуемой «гражданской». Взаимоотношения между системой власти и другой системой - гражданским обществом, являются индикатором этой самой «активности». Высока она или нет, хорошо это или плохо – работа для социологов, определяющих всевозможные индексы напряженности и соответствующие выводы. Не располагая статистикой, хотела бы поделиться наблюдениями, возможно не очень корректными для обобщения. Суррогатная продукция стала единицей не только потребительского рынка. Мы соглашаемся с появлением суррогата выборов. Формально это выборы: есть урны, бюллетени и избиркомы, но по сути – это подмена понятий, потому что в них отсутствует выбор, как таковой. Результат просчитан и известен. Сбоев не должно быть по определению. Обессмысливание действа порождено не обстоятельствами. А задано. Поэтому все то, что принято называть «гражданской активностью», на выборах 2007-2008 и региональных, и федеральных есть не что иное, как часть заложенной программы. Каким образом достигается имитация «гражданской активности» вопрос к политтехнологам. Бюджет мероприятия предусматривает все нюансы, как это и должно быть в добротной постановочной работе. Информационное сопровождение, комментарии журналистов, и т.д. и т.п. тоже немаловажная часть постановки, поэтому до потребителя суррогат доходит в идеально скомпилированной с оригинала упаковке. С «мнением народа», в диапазоне от ангажированных персон до пенсионерки бабы Веры. Выстроена система определения «менеджера года», «лучшего фильма», «лучшего певца» (список нескончаем). Вопрос только в том, кто заказчик и каков бюджет производства очередного информационного суррогата. Гражданскую активность в ее традиционном понимании распознать тоже легко. Маркером является то же самое информационное сопровождение. Негативно окрашенная лексика, а то и полное игнорирование события, имевшего большой резонанс, свидетельствует о проявлении гражданской активности в ее самой нежеланной форме - живом участии людей, не обремененных обязательствами по отработке выделенных денежных средств. Несостоятельны доводы о том, что внимание ТВ каналов зависит только от того, кто, сколько заплатил: финансовых возможностей у «Наших» больше и времени они получили 3 минуты, а «Несогласные» смогли проплатить только за 1 минуту внимания к себе. Такой расчет, хоть и не вполне узаконенный возможен, но только не в случае с тем, что подразумевает неконтролируемую властью «гражданскую активность». Срыв разрешенных митингов силами милиции, информационное игнорирование или негативное освещение имело место в Бурятии (митинги против объединения Усть-Орды с Иркутской областью), это имело место в Туве, Петербурге, Москве на митингах буддистов России в поддержку Тибета (акции апреля 2008 года). Разгон антифашистских маршей и разрешение профашистских, как и отношение к стихийным формам протеста – против застройщиков в Подмосковье, против Газпромсити в Петербурге есть логичное продолжение политики. Органы правопорядка действуют не по наитию, а по конкретным приказам. Следовательно, установка на борьбу с гражданской активностью в стране существует. Вводимые в законодательство изменения последних лет, существенно ограничившие право человека выражать свое мнение, начиная от одиночного пикетирования, до участия в демонстрации и в выборах (графе «против всех» приказали долго жить) только подтверждают эти опасения. Если взяться за анализ действий власти в отношении НКО и других общественных структур под предлогом регистрации, предложений по учреждению альтернативных Общественных палат, насаждаемых сверху, а не рожденных в ходе гражданских инициатив – вывод об искусном и искусственном удушении гражданской активности в стране напрашивается непроизвольно. В этой ситуации, даже без системы грантовой поддержки, в условиях самообороны, сохранят существование такие «опасные» очаги гражданской активности, как Московская Хельсинкская группа, Комитеты солдатских матерей и другие правозащитные организации, чья жизнь переплетена с ежедневными действиями власти. «Солдатские матери» организационно отомрут только вместе с отменой рекрутской системы и появлением профессиональной армии. Так не милые сердцу власти правозащитники кардинально сменят вектор деятельности с политического на другие виды защиты (экономических, социальных, сексуальных и других прав) только со сменой курса страны и ее приоритетов. Не будет политических узников стране, не будет и их родственников, друзей, единомышленников и защитников из которых и складывается «гражданская активность» в ее неприемлемом для власти виде. Вместо мертворожденных партийных инициатив по дубляжу «гражданской активности» будут равноправные оппоненты этой же власти, не страшные ей своей неподконтрольностью, а уравновешивающие и упреждающие действительно неконтролируемые радикальные настроения в обществе. «…В стране, где я прожил тридцать два года, прелюбодеяние и посещение кинотеатра суть единственные формы частного предпринимательства. Еще искусство», - признался нобелевский лауреат, высланный из СССР за «тунеядство». Поэт вспоминал эпоху. Ее запах, цвет и звуки. Скудость палитры оттеняли трофейные фильмы с круговертью неведомой цивилизации с ее героями и их сказочными проблемами. Для советских людей это было больше, чем кино. В стране, где я живу, трансляция спортивных матчей, и аналитика спортивных обозревателей (не политических!) остается суть единственной, сохранившей свою естественность формой безопасной гражданской активности – повторила бы я вслед за Бродским. Источник: www.frip.ru/newfrip/cnt/edu/conf/0100/cont5




Вернуться к списку материалов



Поступившие сообщения
Татьяна Николаевна Прокофьева, Кировская область (24 Июня 2008 в 14:53:37)

Странно-незаконченный текст, оборванный на половине фразы...Почему-то у нас в стране (на другие ссылаться не хочу) гражданская активность предполагает непременно протестную форму. Потому, собственно, ее и "жмут" власти - протестуем по схеме "а баба яга против", и предлагаем-требуем кому-то что-то сделать (но не сами делаем). Мне кажется, что гражданская активность и гражданская позиция может быть реализована в позитивных и конструктивных конкретных действиях, а не только с позиций осуждения на митингах, демонстрациях, маршах и пикетах. Вот эти последние перечисленные форматы - это пар в свисток, суррогат гражданской активности в ответ на суррогат выборов. Можно стоять - тихо или громко - возле посольств всех мастей, и тратить на это время, деньги и силы. Но лично для меня - это пустое. Я лучше потихонечку, в меру отпущенных мне сил, времени и возможностей буду двигать в ближайшее окружение здоровые мировоззренческие установки, а что с ними потом делать - это уж каждый сам потом решит. Великий эколог-биолог Николай Реймерс в своем "Экологическом манифесте" сказал замечательную фразу: "Созидай! О разрушении и так позаботится время". Очень хорошая фраза - как критерий выбора действий.
Елена Оттовна Арбатская, Тюменская область (24 Июня 2008 в 15:22:17)

"В стране, где я живу, трансляция спортивных матчей, и аналитика спортивных обозревателей (не политических!) остается суть единственной, сохранившей свою естественность формой безопасной гражданской активности – повторила бы я вслед за Бродским."Я бы, пожалуй, тоже повторила это. Но есть и другая сторона - на стадионы вытеснена и агрессия тоже, и враждебность к другим - странам. народам. Если б не стадионы, многим людям хотелось бы воевать. А так - кричалки поорали и разошлись радостные.Так что, "О спорт, ты мир!"
Игорь Николаевич Чернов, Волгоградская область (24 Июня 2008 в 16:34:17)

Уважаемая Саяна Чодураевна,Ваши размышления создают впечатление возгласа отчаяния. Вы не одиноки в нашей большой стране, кто остро переживает факт несоответствия формальной стороны и реальной жизни. Многие из нас еще живут иллюзиями, записанными в Конституции (см ниже) . Надо признать тот факт, что качество власти и реальное ее наполнение далеки от идеалов, которые мы рисуем в своем воображении. Политики и бюрократия (кто кого формирует - это вопрос) во многом живут сами по себе и действуют в своих корпоративных интересах, включая информационное сопровождение, манипулирование и т.п. Публичные акции протеста ( в основном) могут быть только на основании ИХ санкций. Что же делать в этом случае? Не отчаиваться и делать что-то реальное с реальными, пусть и маленькими результатами, отвоевывая (по другому часто и не скажешь) решения своих проблем, защищая свои интересы и права, объединяясь с единомышленниками. Основа для этого есть:

www.constitution.ru/index.htm">
href="www.constitution.ru/index.htm">
href="www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm">


Избранное из Конститутции РФ:Глава 1. Основы конституционного строя
Статья 1
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статья 21
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Статья 33
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Глава 4. Президент Российской Федерации
Статья 80
1. Президент Российской Федерации является главой государства.
2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина
_____Удачи Вам и оптимизма.

www.constitution.ru/index.htm"> href="www.constitution.ru/index.htm"> href="www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm">




Александр Юрьевич Сунгуров, г. Санкт-Петербург (25 Июня 2008 в 00:09:48)

Вполне допускаю, что у многих социально/политически активных людей сейчас подобное настроение. Избирательные кампании этой зимы и весны дали для этого много оснований.Тем не менее есть и иные возможности - для инновационной активности. Примером может служить начало деятельности Объединенной рабочей группы по участию гражданского общества в административной реформе, а также Общественного Совета при Федеральной антимонопольной службе, да, наконец, и Совет при Президенте РФ по содействию развитию гражданского общества и правам человекаДействительно, большнство общественных палат - имитационны структуры. Можно ли вместе них создать реальные переговорные плрщадки? Что для этого можно и нужно сделать?Всем, готовым к инновационным стратегиям в нашей общественно-политической сфере - приглашаю к диалогу
Александр Владимирович Могилев, Воронежская область (25 Июня 2008 в 06:21:24)

Поддерживаю Т.Н.Прокофьеву и, наоборот, не поддерживаю С.Ч.Монгуш. Нам всем не хватает «процессности» в понимании того, что происходит вокруг, в том числе с гражданским обществом. А процессность состоит в видении явлении в их истории, становлении, развитии. Если говорить о гражданском обществе в России, то откуда бы ему взяться? Ведь мы ментально застряли – надо это честно признать, - на стадии формирования централизованной власти из раздробленных удельных княжеств. Призывы Я.Мудрого и В.Невского все еще актуальны. А гражданское общество – продукт становления элементов самоуправления в постиндустриальной эпохе. Нам это еще рановато. Когда речь идет о протестности лидеров гражданского общества, их оппозиционной, правозащитной активности, я никак не могу понять, чего в этом больше – личной неприязни по отношении к официальной элите, вытекающей из личной непризнанности, невостребованности и нереализованности, или проявлений классового антагонизма. Классовую борьбу никто не отменял, и она, что называется, «имеет место быть». А взаимная личная неприязнь лидеров гражданского общества и официальной элиты – вещь неприличная и вульгарная, и связанная с недостатком бытовой культуры, профессионализма, толерантности. Конечно, выборы думы и президента, прошедшие совсем недавно – были совершенно ужасными по объему «поднятой пены». Но почему мы позиционируем функции гражданского общества на самом верхнем, президентском и правительственном уровне? Так и слышится у гражданских лидеров: «Вот если бы выборы были честными, то меня точно бы выбрали президентом, и тогда бы я уж всем показал!» Да, пока что элита верхнего уровня формируется у нас на принципах наследования и клановости. И сколько так будет продолжаться – неясно. И вот почему. На самом деле уровень функционирования гражданского общества – нижний. Уровень подъезда, дома, микрорайона, или родителей школьников одного класса, школы… Или одной организации, профессионального сообщества… Здесь как раз и проявляется общественной участие в принятии решений, формируются лидеры…Выше идут ступени муниципального образования, поселения, района…Еще выше – округ, регион. Но нас почему-то так волнует именно верхний, президентский уровень! То есть, понятно, почему – вся та же ментальное застревание на стадии формирования централизованной власти. Все это давно известно в современной теории демократии. Идеологически мы еще «зависли» на теории социалистической демократии Маркса-Ленина. Ими демократия рассматривалась как диктатура народа, «низов». Наши «верхи» сейчас реализуют теорию эгалитарного элитизма И.Шумпетера. А на нижнем уровне гражданское общество варится в рамках плюрализма (Г. Ласки, Д. Трумэн, Р. Даль). Демократия предполагает свободную игру, соревнование различных групп, являющихся основной движущей силой политики, а также связанных с их деятельностью институтов, идей, воззрений. Формирование и функционирование демократических порядков происходит по мере использования механизмов и процедур («сдержек и противовесов»), позволяющих конкурирующим за власть группам избегать монополизации какого-либо одного объединения за счет сплоченных действий ее оппонентов; достигать своих интересов благодаря заключению разнообразных компромиссов; поддерживать баланс отношений и таким путем снижать напряженность межгруппового противостояния.
Андрей Владимирович Ющенко, Чувашская Республика (25 Июня 2008 в 10:26:29)

Такое хорошее начало-
Гражданская активность предполагает наличие неких задач, которые должны быть решены. Как правило, задачи эти ставит не государство, а, напротив, от государства, требует их решения некая общность лиц, объединенных позицией, косноязычно именуемой «гражданской». Взаимоотношения между системой власти и другой системой - гражданским обществом, являются индикатором этой самой «активности»
….- и пессимизм в дальнейшем.
Во многом разделяю взгляд Саяны Чодураевны. Но диалог с властью необходимо вести .Власть в этом нуждается гораздо больше других, т.к. в последнее время чувствует отсутствие «обратной связи». Те немногочисленные протесты просчитаны, а реальных "дум в головах граждан" и состояния общества у них нет.(Мы терпеливая страна). А «рулить страной» им ох как хочется. Хочу привести пример данного высказывания: Власть в Чувашии разрекламировало объединение городов и все руководители рапортовали и строили долгостроящие планы. Рейтинги, опросы показывали 70% согласий граждан. И всенародное голосование решило все наоборот – 60% одного из городов оказалось категорически против. Реакция главы республики и оргвыводы для руководителя этого города думаю понятны всем.
На мой взгляд гражданская активность появится когда граждане реально увидят, что с властью можно договариваться и что-то изменить в своей жизни. « Пока идет игра в одни ворота.»Но это не значит что нужно сидеть сложа руки и ждать. Полностью согласен с Татьяной Прокофьевой. Каждый на своем месте должен просвещать и созидать, а решения и осознание граждан придет .
Идрис Хасанович Амаев, Чеченская Республика (25 Июня 2008 в 11:09:48)

Глава 1. Основы конституционного строя
Статья 1
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статья 21
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Статья 33
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Глава 4. Президент Российской Федерации
Статья 80
1. Президент Российской Федерации является главой государства.
2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина…


По сути, не один из этих статей «конституции» не действуют!
А с последними выборами президента думается, не действует и последний пункт из данного списка, представленного на наш суд Игорем Николаевичем Черновым.
Так что получается?! Извините меня, но такое возможно лишь, когда власть попадает в руки заговорщиков и она становится не легитимной. Такое ощущение как будто в России крепостное право вовсе и не отменялось. Сохраняется какая- то уродливая преемственность со времен «царя гороха» в управлении этого государства и в ее законах. «Системе» остается той же – никакой системы - лишь израсходовали бумагу - выпустив очередной «прокламационный» закон или указ!
Я всегда утверждал и утверждаю сейчас - пока та нация, которая образует это государство, не будет свободной в собственной стране, пока власть не будет уважать своих граждан и не будет честна по отношении к ним, не одна проблема и уж тем более проблемы других народов составляющих это государство не будет решена. А проблема сепаратизма будет только нарастать. Кто захочет жить в этом «парке юрского периода», когда вокруг наблюдается я движение наций к современным условиям сосуществования - демократии?
Есть только одно решение- это движение друг к другу- власти и общества. А движение возможно лишь тогда когда у руля государства будет человек, который создаст необходимые условия для этого в нашей стране. Будем надеется, что этот человек уже у власти. Опять-таки этот пресловутый - человеческий фактор и к сожалению, он в Росси пока еще играет важную роль.



____

Владимир Николаевич Иванов, Новосибирская область (25 Июня 2008 в 12:02:10)

День добрый!Мне кажется, что автор смешивает сразу несколько понятий. Если мы говорим о гражданской активности, как «продукте жизнедеятельности» гражданского общества, то, прежде всего, разрешите не согласиться с версией, что гражданская активность – это требование группы людей решить некую задачу, обращенное к государству. Так действительно может показаться, и, к сожалению, очень многие именно так это и воспринимают. Но, это скорее побочный эффект. К тому же, либо характеризующий несостоятельность данной группы. Либо указывающий на то, что она влезает в сферу компетенции государства. Активность в рамках гражданского общества, подразумевает решение вопросов как раз без вмешательства государства. И если мы не в состоянии это сделать – значит что-то не так или с обществом, или с государством. А точнее, или люди еще не отучились подходить к решению проблем по принципу «хочу – дай!». Или государство вышло за рамки своей «естественной» компетенции, и контролирует сферы, в которых прямого контроля быть не должно. Согласен, в нашем случае присутствует и первое и второе. Причем второе превалирует.Все это вполне логично укладывается в общие тенденции развития «российской государственности» последнего десятилетия. На самом деле, никакой четкой установки на «борьбу с гражданской активностью» как таковой в нашем государстве нет. И нет ее по одной простой причине. Да просто плевать ему на активность граждан с любой из башен кремля, на выбор. Но, плевать до определенного предела. Конкретно до тех пор, пока эта активность не выходит за границы собственно общества и не начинает затрагивать сферы, которые государство считает своими. Справедливости ради стоит отметить, что перечень и объем данных вопросов оно устанавливает самостоятельно и склонно постепенно расширять.То есть, если мы разведем понятия «гражданская активность» и «политическая активность граждан», а еще точнее «политическая протестная активность» ‑ у нас все встанет на свои места. Первое не вызывает у государства никаких негативных эмоций. Оно даже периодически его снисходительно поощряет, как добрый дядюшка ребятишек копающихся в песочнице. И при деле вроде детки, и ему не мешают. А вот второе, действительно воспринимается как прямое покушение на свои прерогативы. И, соответственно, вызывает реакцию (в обоих смыслах этого слова). Прерогативы – это в первую очередь, все, что касается политики. Даже в мелочах. Например, если вы обратили внимание не так давно на одном из ведущих информационных порталов Lenta.ru просто исчез раздел «политика». Мелочь, а приятно. Извините, но монополизация политической деятельности ‑ это же классический признак авторитаризма. Так что с тенденциями действительно все нормально. И дело даже не в перекрывании финансовых потоков. Кстати, на уровне регионов грантовые фонды как раз наоборот растут. А в том, что было отмечено, хотя и вскользь. Протестная активность не приемлется, и борьба против нее идет. В первую очередь путем информационной блокады. Следовательно, локализации проявлений такой активности на уровне города, района и т.д. Это в свою очередь дает возможность более-менее безнаказанно, «без шума и пыли» такие выступления пресекать или разгонять.Так что, гражданской активности в ближайшем будущем видимо ничего серьезного не угрожает. И, принимая во внимание ее периодическую востребованность, в целях легитимации действий государства, как на международном, так и на внутреннем «рынке» ‑ даже наоборот. А вот политическую активность, реальную, идущую от граждан, не инициированную сверху (явку на выборы организовать, проголосовать «за» и т.п.) ‑ ждут совсем нелегкие времена.
олег игоревич орлов, г. Москва (25 Июня 2008 в 12:07:22)

Совершенно гениальная статья!Не статья, а готовый подстрочник для написания ГРАЖДАНСКОГО МАНИФЕСТА.Все-таки, «Экологического манифеста» для гражданского просвещения недостаточно.Даже, если держать гражданское общество в «нижних чинах» в понимании, что гражданское общество у нас отсутствует («откуда бы ему взяться?»), и что «нам это еще рановато».Пока у нас только «лидеры» этого отсутствующего общества, протестная активность которых совершенно непонятна отсутствующему обществу и носит весьма «неприличный и вульгарный», чтобы не сказать «классовый» характер. Сами «невостребованы» и «нереализованы», а нас в «оппозиционную» и прочую «правозащитную активность» втягивают, выборами заморачивают. – Спасибо А.В. Могилеву, что «процессно» все разъяснил.Интересная, однако, вещь получается: на выборах «политические активисты» объясняли, почему на выборы нам, гражданам, ходить не имеет смысла. А после выборов уже «гражданские активисты» заявляют, что это вообще не «нашего уровня» дело.Прямо, как сговорились. J
Сергей Борисович Крыжов, Московская область (25 Июня 2008 в 16:00:16)

Печально, но факт.Но не безнадежно. Интеренет еще не закрыли.Гражане могут оставаться гражданами. А это немало. Хотя большинство предпочитает быть поддаными-ведь жить хочется сейчас.Поддаными кажется быть выгоднее и спокойнее. Гражданином быть в нашей стране тяжелее. Но достоинство и надежда на то, что когда-то станет невыгодно быть подданым, стоят того, чтобы за терпеть лишения. Слова об изменении правового сознания уже появились и на самом высшем уровне.Участие граждан в оздоровлении государства им самим не оплачивается. Но спрос на это есть. У самих же граждан - тех, кому унизительно быть поддаными.Еще не появились произведения искусства, голосование за которые рублем покажут настроения. (Помните фильм "Так жить нельзя" С.Говорухина.). Но они обязательно появятся. Худсоветов, слава богу, сейчас нет. Это заставит всех - и власть предержащих и тех, кто живет с вынужден сейчас смириться с существующими порядками, что-то делать, чтобы слова о Конституции, демократии, правах человека перестали быть только словами. Но не разрушать, а сторить. Очередная революция сейчас не актуальна.Не дать расколоть страну борцам за подмятие ресурсов - тоже миссия настоящих граждан. Вопрос выбора быть гражданином или подданым решает каждый сам. Обижаться на власть не надо. Мы ее заслужили.
Алексей Владимирович Сергейчук, г. Санкт-Петербург (25 Июня 2008 в 16:47:50)

Отвечаю на заголовок статьи: - Нет. Я болею за наши спортивные команды, но почти не хожу на стадионы. Но когда у моих соседей по городу решили сносить сквер, переборол свою лень и после работы сходил «поболеть». Когда я столкнулся с произволом ГИБДД, я ходил в суд, обращался через Интернет, собирал подписи, писал письма, где-то находя, где-то не находя гражданскую поддержку. Примеров тому – много, и я полагаю, что это нормально. Понравились мнения Т.Н.Прокофьевой и в особенности - А.В.Могилева. Никто никому не мешает быть гражданином. Но это не значит, что каждый заявивший о гражданской позиции должен тут же быть удовлетворен государством. «Гражданская активность предполагает наличие неких задач, которые должны быть решены. Как правило, задачи эти ставит не государство, а, напротив, от государства, требует их решения некая общность лиц, объединенных позицией, косноязычно именуемой «гражданской». Если первое предложение не вызывает сомнений, то со второго – очень сомневаюсь. Государство – это не жилконтора, не прокуратура, куда подают заявления. Это – одна из форм проецирования общества, одна из его граней. Поясню: Когда я бросал курить, я не ставил перед своей рукой или губами задач не брать сигарету. Эту задачу я ставил перед собой, сам с собой много лет спорил, сам на себя злился, считал себя безвольным или наоборот доказывал себе «своё право». Я не ругал свои руки или губы, понимая, что проблема – комплексная (проблема всего меня:). Когда мне что-то не нравится в государстве, я стараюсь об этом заявить. Если я нахожу созвучие – моя гражданская активность материализуется в действиях, если я ощущаю одинокость своего недовольства – я не делаю вывод о том, что у нас недемократическая страна, президент – узурпатор, а народ – неполноценный. Я понимаю, что моя проблема еще не созрела, а может быть и вовсе не является заботой всего общества. Я, наверное, несу на себе следы «совковой» идеологии, но уверен, что гражданская позиция начинается не с выборов, не с маршей, а с честной и квалифицированной работы. Когда архитектор, построивший чудище в историческом центре города, вдруг заявляет, что он-де зато оппозиционер, то, на мой взгляд, он просто дискредитирует оппозицию. Когда бездарный писатель, вместо того, чтобы работать над собой или сменить профессию, собирает митинги, чтобы чего-то требовать от других (от чиновников, политиков, строителей, предпринимателей), то он – ханжа. Схожую мысль высказывал М.Булгаков в Собачьем сердце по поводу пения пролетариев. Поэтому: Я - ЗА ГРАЖДАНСКУЮ ПОЗИЦИЮ, ДЛЯ ВЫРАЖЕНИЯ КОТОРОЙ ВСЕГДА ЕСТЬ МЕСТО, ПОТОМУ ЧТО ОНА НАЧИНАЕТСЯ С ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОТНОШЕНИЯ К СВОЕМУ ДЕЛУ, С УВАЖЕНИЯ К СВОИМ СОСЕДЯМ И С СОСТРАДАНИЯ К СВОИ БЛИЗКИМ. Если же Ваша гражданская позиция начинается со слова «Президент», то Вы – неудачливый политик. С глубочайшим уважением и, уверяю, никаких намёков :)
Ирина Николаевна Летемина, Свердловская область (29 Июня 2008 в 19:03:45)

Я согласна во многом с Саяной Чодураевной. И, по-моему, она говорит не о собственном бессилии и об отказе от гражданской позиции, а о тенденции в стране. На заре перестройки ходил анекдот. Московский пудель объяснял французской болонке, что такое демократия: "Ошейник стал послабже, цепь подлиннее, миску, правда, отодвинули, но лаять можно, сколько хочешь!" Сегодня лаять, сколько хочешь, практически негде. Львиная часть СМИ находится под контролем, если не административным, так финансовым. Конечно, если гражданская активность не задевает интересы чиновников-олигархов, нет проблем. Но просто публично высказать оппозиционное мнение - уже с разбега не получится!!! Суды тоже часто становятся близорукими, когда стороной в процессе становятся государственные (муниципальные) структуры. Вроде бы должна быть гласность в работе органов власти. К примеру, ряд документов должен проходить через процедуру публичных слушаний. Но публичные слушания на местах становятся БЕСПУБЛИЧНЫМИ. Я оспаривала в суде одно из таких слушаний. В которые участвовали несколько муниципальных чиновников и депутатов. И ни одного рядового жителя. А ведь смысл публичных слушаний именно в том, чтобы чиновники и депутаты при подготовке документов услышали глас народа. Суд признал слушания состоявшимися... Нормативные документы должны свтупать в силу послу публикации в СМИ. Как бы это предпосылка для того, чтобы граждане имели возможность ознакомиться с касающимися их документами. Что на деле? Но полумиллионный город Нижний Тагил издается газета с документами тиражом 1000 экземпляров. В полуторамиллионном Екатеринбурге картина еще хуже. В Сысертском городском округе (в общей сложности 60 тысяч жителей) нормативные акты печатают тиражом всего 400 штук. При этом они идут по закрытой рассылке: депутатам, в городскую и сельские администрации, дома культуры и библиотики.)Ни купить в розницу, ни подписаться невозможно!!! А в мутной воде, как известно, рыбку легче ловить. По публикации нормативных актов в Сысерти я дважды обращалась в Уставный суд Свердловской
области. Один раз выиграла, второй - проиграла. Но, видимо, придется обращаться в третий. Потому согласна с Алексеем Сергейчуком в том, что для выражения гражданской позиции всегда есть место. Но барьеров на этом пути встречается все больше и больше...

А.В. Могилев прекрасно изложил всю "процессность" происходящего в нашей стране. Нельзя сегодня заснуть в тоталитарном государстве, а назавтра проснуться в демократическом. Насколько процесс будет протекать болезненно, зависит сегодня во многом от субъективного фактора, т.е. от того, кто у руля стоит. и неизбежно еще долгое время будем делать два шага вперед и один назад. И неизбежно власть будет стремиться "давить" на инакомыслие. Мы ведь позволяем это! Чему тут удивляться и возмущаться, если даже общественники порой не могут сделать шаг без оглядки на власть. Пример. Не так давно местная власть по какому-то поводу собрала женщин, руководителей общественных организаций. Одна из руководительниц предложила администрации (!) создать общественную организацию женщин и возглавить ее руководилю одного из отделов. И большинство присутствующих женщин это предложение активно поддержали. Я поддерживаю подавляющее большинство откликнувшихся на статью С.Ч. Монгуш в том, что малыми делами мы можем сделать многое. Жаль, что пока тех, кто готов иметь и уметь отстаивать свою гражданскую позицию пока еще так мало.
Андрей Яковлевич Гейнц, Омская область (01 Июля 2008 в 05:56:01)

Абсолютно согласен савтором статьи! Еще более сложная система гашения гражданской активности складывается в "глубинке" нашей России. Мы действительно исторически не имеем опыта гражданской активности, но и попытки его приобрести в значительной мере давятся тем же государством. Гораздо проще управлять "коммунистической страной". по крайней мере это наблюдается в регионоах, причем единороссовских. Протестную форму гражданская активность как раз и принимает потому что нет другтх реальных и действенных форм. в 11 веке Вильгеьм Норманский договаривался с вассалами о свем желанни отправиться завоевывать Англию, а в России Петрв "Великий" в 18 палкоя вбивал свое виджение развития страны и это в норме и сейчас только палка поменялась.

зарегистрированно участников:
всего: 2852 | инициатив: 99 | экспертов: 340 | онлайн: Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '4039029659', '7', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '54.224.121.93', '1498262793', '/materials/frip/wp-id_356/', '2017','6','24', '766712298', '')Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist SELECT * FROM adv_stats WHERE type_id='7' AND time>=1498262673 and user_id=0 group by u_crc0
Разработка сайта, поддержка
"Московская Интернет Компания"
Карта сайта Написать письмо На главную