Вход для зарегистрированных
Регистрация | Забыли пароль?

Программы взаимодействия



Новые лица

Магомедова М.М.
г. Москва
Самарин К.
г. Москва
Котин В.В.
Ставропольский край
Фалалеева И.Н.
Волгоградская область
Носикова Т.
Ярославская область

ПОЗДРАВЛЯЕМ С РЕГИСТРАЦИЕЙ
на нашем проекте!!!
Надеемся на Ваше активное участие!!!








Гражданин и Армия
«ЖУРНАЛИСТ» Виртуальный
ЭКСПЕРТИЗА ФРИП
Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '1759', '5', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '54.224.121.93', '1498262802', '/materials/frip/wp-id_1759/', '2017','6','24', '766712298', '')
АГОРА представила доклад «Российские интернет-сервисы на государевой службе»

Автор / источник: Фонд Развития Информационной Политики (г. Москва)
Опубликовано: 26 апреля '12


Государство стремится разделить ответственность за ограничение свободы интернета в России с посредниками: сервис-провайдерами, регистраторами, НКО, школами и библиотеками.
Из-за больших репутационных потерь наряду с традиционными прямолинейными способами контроля чиновникам приходится искать новые формы. Об этом говорится в опубликованном сегодня Межрегиональной правозащитной Ассоциацией “Агора” докладе “Российские интернет-сервисы на государевой службе”.

Правозащитники отмечают, что власти не отказываются от уголовного преследования пользователей и оперативного сопровождения несанкционированной государством сетевой активности. При этом все большее число случаев ограничения свободы интернета не связаны с прямыми административными мерами госорганов и должностных лиц. Они принимают вид гражданско-правовых споров и действий “посредников”, за спинами которых всегда ощущается присутствие чиновника, цитирует выдержки из доклада корреспондент Открытого информагентства.

- Формы ограничений разнообразны и зависят от того, какая именно государственная структура работает “в паре” с посредником: Минсвязи через некие “саморегулируемые организации”, Росфинмониторинг через банки или силовые ведомства через провайдеров, регистраторов и администрации соцсетей, - говорится в докладе. - Подобное взаимодействие не всегда происходит добровольно и осознанно, нередко достаточно создать условия, при которых посредник будет вынужден действовать определенным образом.

В частности, в докладе анализируются инициатива Лиги безопасного интернета по созданию “черных списков” сайтов, согласно которой принятие поправок в федеральное законодательство фактически узаконит блокировку интернет-ресурсов без судебного решения. Уделяется внимание в вопросах ограничения свободы выражения мнения действиям администрации социальных сетей, в частности, “ВКонтакте” и “Мой мир”.

- С ростом числа пользователей интернета увеличилось и количество уголовных дел, возбужденных в связи с публикациями в социальных сетях, - отмечают авторы доклада, кандидаты юридических наук Павел Чиков и Дамир Гайнутдинов. - Из всех 38 уголовных дел, связанных с использованием Интернета и попавших в мониторинг Ассоциации Агора в 2011 году, 32 дела возбуждено в отношении пользователей сети “ВКонтакте”, единственное дело в отношении пользователя “Одноклассников” и не удалось обнаружить ни одного дела, по фактам публикации в Facebook или Google+. Такая пропорция, даже учитывая численность аудитории, может свидетельствовать об активном сотрудничестве администрации “ВКонтакте” с правоохранительными органами.

Также в докладе исследуются вопросы взаимоотношений с государственными органами регистраторов доменных имен, в частности, компании RU-CENTER и проблема контроля платежей из-за изменения Росфинмониторингом собственных рекомендаций к российским банкам.

- Делая покупку в обыкновенном зарубежном Интернет-магазине, покупатель рискует оказаться под подозрением в финансировании терроризма и экстремизма, - пишут правозащитники. - Все операции по такому счету будут находиться на особом контроле, причем клиент об этом даже не узнает. Также под удар попадают пользователи всевозможных сервисов электронной коммерции, вроде системы “Яндекс.Деньги”, которые стали популярными средствами сбора пожертвований для гражданской активности.

Ознакомиться с текстом доклада “Российские интернет-сервисы на государевой службе” можно здесь. openinform.ru/fs/j_photos/openinform_368.pdf

Источник: openinform.ru/news/survey/25.04.2012/26728/




Вернуться к списку материалов



Поступившие сообщения
Ефим Яковлевич Андурский, Республика Татарстан (02 Мая 2012 в 15:32:39)

Причина, возможно, в Конституции РФ, запрещающей цензуру и, следовательно, разрешающей вседозволенность.
Александр Субботин, Калиниградская область (02 Мая 2012 в 17:02:28)

Авторы обзора не занимают активную позицию защиты здоровья общества. Их интерес в том, чтобы в интернет проникала любая информация, а это позиция, безразличная к общественному развитию. Это то же самое, что ратовать за свободу класть в колбасу, например, всего, что заблагорассудится производителю.
Важное место имеет представление авторов о разграничении между коррумпированным классом чиновников - бюрократией и собственно государством. Представления у авторов не прослеживается. И это не играет на пользу здоровью общества.
Я, например, не сторонник свободы класть в каждую бочку мёда ложек дёгтя. Интернет-пространство это лишь инструмент. Чистые руки держат этот инструмент или не очень чистые, какие цели преследует тот или иной ресурсодержатель - это не безразлично для общества.
У нас очень слабое государство, потому что пока нет идеологии развития. Это слабое государство нужно строить, достраивать идеями развития, содержательными ресурсами, способствующими ориентации людей в правовом и нравственном пространстве. Мотор и топливо развития народа, общества, страны - это культура этого народа. Запах гниющего мусора никогда не способствовал хорошему тонусу жизни.
Отличать мусор от культуры нужно обязательно. Нужна гигиена на ТВ, радио, интернете. Ничего нет плохого в борьбе за чистые руки и чистый воздух.
Свобода настоящая зиждется на ответственности перед обществом и его культурой, она задыхается в условиях "свободы" безответственной. Это уже не свободное открытое общество, а криминальный, уголовный мир.
Владимир Павлович Козырьков, Нижегородская область (02 Мая 2012 в 21:00:35)

Интернет – это не СМИ, а средство МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ. Наша власть их безосновательно отождествляет, что позволяет ей вмешиваться в процесс массовой коммуникации людей, то есть в непосредственный процесс их общения, пусть даже опосредованный сетью компьютеров. Такое вмешательство равносильно вмешательству в телефонные разговоры людей или в разговоры на улице без всяких телефонов. Хотя такое вмешательство сейчас тоже существует. Все ведет к тому, что единственной «зоной свободы» опять станет ее величество кухня. Есть и другой вариант: создание такой системы массовых коммуникаций, которая будет полностью контролироваться властью и будет называться «гражданским обществом». Продолжается триумфальное шествие победившего властного пиара.
Марина Владимировна Глебова, Кемеровская область (06 Мая 2012 в 21:22:15)

Глобальный мир медленно, но верно движется в сторону установления госконтроля над интернетом. Современное интернет-пространство по масштабам охвата населения и степени воздействия на общественное мнение сравнимо или даже превосходит ТВ, что усиливает, естественно, стремление государства и правящих элит к его контролю. То, что о создании собственных систем защиты задумываются не только власти стран, традиционно считающихся авторитарными, но вполне демократические государства, показывает, что проблема носит более широкий характер, чем исключительно борьба с инакомыслием.
Понятно, Интернет как средство массовой коммуникации достиг такого уровня развития и воздействия на общественную жизнь, который требует государственного вмешательства в виде принятия законов, регулирующих деятельность всемирной паутины, ибо государство выступает защитником своих граждан, в том числе и от некачественной или аморальной информации.
С другой стороны, Интернет - это техническая реализация свободы слова, и государство должно обеспечивать соблюдение конституционного принципа свободы информации. Граждане заинтересованы в облегчении доступа к актуальной для них информации и виртуальным инструментам коммерции, демократии, правовой защиты. Наличие подобных сервисов позволяет сформировать сетевое виртуальное государство, гиперреальности которого будут регулировать реальности в реальных государствах, не нарушая их целостности и не изменяя конституционного строя, руководствуясь этическим стандартом. По масштабам попыток цензурирования можно судить о степени толерантности властей к стремлению граждан к свободному обмену информацией. Однако правообладатели должны нести ответственность за контент интернет-ресурсов, а провайдеры – ответственность за пиратство.
Необходимость разработки законодательства, которое бы регулировало и защищало российское интернет-пространство, пользователей и компании, работающих в этой зоне, ликвидировало правовые проблемы, затрудняющие развитие интернета в России, сомнений не вызывает. Однако модель государственного регулирования интернет-сферы должна обеспечивать развитие интернета, прав граждан на свободную информацию и вмешательство государства в эту сферу должно быть ограничено.

Владимир Павлович Козырьков, Нижегородская область (08 Мая 2012 в 19:15:20)

Свобода виртуального пространство есть пространство СВОБОДЫ КОММУНИКАЦИИ, а не свободы слова и не свободы информации. Люди в интернете ОБЩАЮТСЯ, а не только передают друг другу информацию. То есть это совсем иной социальный институт, который имеет более сложный характер, чем простой обмен информацией. С этой точки зрения коммуникация включает в себя, как справедливо отмечает М.В. Глебова, «инструменты коммерции, демократии, правовой защиты». И не только это: в интернете сейчас десятки миллионов пользователей общаются в различных сетях, форумах и просто по скайпу. Могу еще добавить, что информации там часто бывает не так много, зато много эмоций, много простого человеческого тепла и обмена жизненным опытом по самым разным вопросам. И все это теперь хотят контролировать? Да это просто невозможно по этическим и правовым нормам. Технически сделать возможно, то тогда нужно будет остановить коммуникационый прогресс и сказать десяткам миллионам: мы вам не позволим общаться так, как это стало можно делать с помощью новых информационных технологий.
Если в правительстве сидят люди трезвые, то они должны понять, что такие запреты могут быть только временными и делаются по инерции: так привыкло государство делать, когда было только радио и ТВ. Теперь ситуация изменилась.
Что же делать, сели в инете порнография, сцены насилия и призывы в терроризму? Думаю, что тут надо контролировать не интернет, а реальную социальную жизнь: ДЕЛАТЬ ВСЕ, ЧТО ПОРНОГРАФИИ, НАСИЛИЯ И ТЕРРОРИЗМА НЕ БЫЛО В ОБЩЕСТВЕ, А НЕ В ЕГО ВИРТУАЛЬНОМ ОТРАЖЕНИИ.
Ведь в реальной жизни все гораздо страшнее, чем в интернете. Поэтому интернет и притягивает людей, что там все ярче и не так ужасно, как в жизни. А если он будет таким же страшным, а на каждый твой чих будет нужно виртуальное одобрение группы «Э», или «К», или еще какой, то тогда наступит коммуникационный коллапс (нечто подобное ядерной войны).
Нужно сказать, что электронщики выковали такое мощное оружие для развития гражданского самосознания и гражданской солидарности, какого государство не ожидало. Государство стремится перехватить инициативу и сделать виртуальное пространство зоной, подконтрольной ему. Гражданское общество почувствовало, что это коммуникационное пространство как будто и было изобретено для его нужд, а не государственных. Государство не хочет терять контроль над общественным сознанием, какой оно имело в эпоху радио и ТВ. Теперь идет историческая тяжба, которая затянется надолго. Думаю, что тяжба будет идти с переменным успехом. В настоящее время государство еще чувствует свою уверенность, что сможет контролировать. И какое-то время будет контролировать. Но наступит время, я думаю, что лет через пять, когда гражданское общество поднаберет силенок, и тогда государство будет уступать одну позицию за другой. Тем более что развитие информационных технологий идет в пользу гражданского общества: каждое новое открытие дает больше простора для циркуляции информации и форм общения. Поэтому лет через десять наступит новый этап, когда нынешние страхи власти перед угрозой со стороны сетевых общностей покажутся детскими.
Ну, а пока продолжается триумфальное шествие победившего властного пиара.
Геннадий Павлович Золотарев, Омская область (22 Мая 2012 в 18:28:23)

Интернет, более сложная вещь, чем средство коммуникации. Ведь он дает обществу возможность контроля за государственными чиновниками. Они обязаны публиковать на сайтах значимую информацию в том числе и о доходах. Наверное, полностью обойтись без контроля, невозможно. Ведь имеют место случаи мошенничества, запрещенной законом детской порнографии, да и преступные сообщества имеют выход в Сеть. Только нужно четко ограничить полномочия государства и следить за тем, чтобы оно не выходило за рамки. Можно согласиться с Ефимом Яковлевичем Андурским. Запрет цензуры развязывает руки любителям обходных маневров и противозаконных действий, давление на провайдеров. Если исходить из роли демократии, возрастании роли институтов гражданского общества, то напрашивается проблема создания общественного совета, способного контролировать действия в Интернете власти и нарушителей, быть своеобразным арбитром в конфликтных ситуациях. Такому органу нужно доверие абсолютного большинства пользователей.

зарегистрированно участников:
всего: 2852 | инициатив: 99 | экспертов: 340 | онлайн: Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '3504977614', '7', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '54.224.121.93', '1498262802', '/materials/frip/wp-id_1759/', '2017','6','24', '766712298', '')Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist SELECT * FROM adv_stats WHERE type_id='7' AND time>=1498262682 and user_id=0 group by u_crc0
Разработка сайта, поддержка
"Московская Интернет Компания"
Карта сайта Написать письмо На главную