Вход для зарегистрированных
Регистрация | Забыли пароль?

Программы взаимодействия



Новые лица

Магомедова М.М.
г. Москва
Самарин К.
г. Москва
Котин В.В.
Ставропольский край
Фалалеева И.Н.
Волгоградская область
Носикова Т.
Ярославская область

ПОЗДРАВЛЯЕМ С РЕГИСТРАЦИЕЙ
на нашем проекте!!!
Надеемся на Ваше активное участие!!!








Гражданин и Армия
«ЖУРНАЛИСТ» Виртуальный
ЭКСПЕРТИЗА ФРИП
Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '1651', '5', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '107.22.63.172', '1498181919', '/materials/frip/wp-id_1651/', '2017','6','23', '380337464', '')
СМИ: ожидания и реальность

Автор / источник: Эксперт Челышев В. А. (г. Москва)
Опубликовано: 06 ноября '11


Выступление на пленарном заседании Комиссии по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации Общественной палаты Российской Федерации

ТЕМА: «Проблемы СМИ: ожидания общества и реальность»
02 ноября 2011 года

Основные предложения по заданной теме изложены в Концепции СЖР «Судьба региональной прессы: проблемы господдержки, приватизации, взаимодействия СМИ и органов власти», принятой на XV фестивале Союза журналистов России «Вся Россия – 2011» (п. Лоо, 27 сентября 2011 г.). Текст Концепции я прилагаю к этой записке и постараюсь не повторяться. Здесь же, прежде чем сформулировать мои предложения, дам несколько примеров из собственной практики.

Считаю, что за минувшие 20 лет власть на всех уровнях не озаботилась извлечением пользы от свободы СМИ, предпочитая крепостное право. Меняются формы собственности, меняются губернаторы, главы районов и поселений, но не меняется, в основном, стиль управления. Не меняется реакция любых государственных структур на любую критику в свой адрес. Примеров – гора.

Чего стоят методы администрации Костромской области, где редакторы районных газет вдруг превратились в руководителей губернаторских общественных приёмных. Потом журналистов заставляли подметать улицы, подменять департаменты по проблемам ЖКХ, безработицы, жалобам. Потом зам. губернатора Валерий Сахаров разослал по редакциям документ, официально вводящий цензуру.

«30.12.2008 года № ВС-2309/3. В соответствии с поручением губернатора Кос­тромской области, данным на заседании администрации Костромской области (пункт 3 раздела L протокола от 11.12.2008 №24) направляю перечень запретов и ограничений, связанных с гражданской службой, установленных Федеральным Законом «О государс­твенной гражданской службе Российской Федерации». Г-н Сахаров понимал, похоже, незаконность приравнивания журналистов к госслужащим, а потому так подробно сослался на поручение губернатора.

В июле 2009 г. журнал «Журналист» опубликовал письмо журналиста И. Зотова (псевдоним) «И рассказать бы Гоголю» о положении СМИ в Костромской области. С тех пор и губернатор Слюняев и судится с журналом. Он жаждет раскрытия псевдонима автора статьи. Редактора же, которого администрация только подозревала в авторстве, уволили. Люди, которые писали в наш журнал о произволе, о цензуре в Костромской области, в итоге покидали редакции.

Якутия. С того же 2009 года мы выступали в защиту журналиста и писателя Виктории Габышевой. Она бодалась с министром внутренних дел Якутии Яковом Стаховым, который (непонятно зачем) инсценировал покушение на себя и потерял доверие в глазах общества. По этому поводу была не одна и не две, и не три публикации. В минувшем году против Габышевой было возбуждено 7 уголовных дел. Её пытались выдавить из Якутии. Не получилось. И наши публикации, и митинги в её защиту, и собственно бескомпромиссный характер журналистки привёл к тому, что в январе нынешнего года Виктория стала лауреатом национальной республиканской премии, а уже весной министр вынужден был подать в отставку. Но суды, инициированные ещё при г-не Стахове, продолжаются, Виктория ходит на заседания, как на работу.

Соседняя Бурятия. Ситуацию мы контролируем тоже с 2009 года, хотя длится это с 2002 года. Руководителю республиканского Роскомнадзора Любови Дамдиновой, вероятно, не понравилось, что главный редактор «Пульс Радио» Валерий Треногин оспорил в суде замечания её ведомства и выиграл процесс. С тех пор потерян счёт выигранным редакцией процессам. Чтобы снять напряжение г-н Треногин ушёл с радиостанции, полностью отдавшись работе в республиканском отделении СЖ, которое он возглавляет. «Умиротворить» ситуацию пытался и мой журнал «Журналист». Увы, в марте 2010 года Любовь Базыр-Жаповна добилась своего: Роскомнадзор аннулировал лицензию на вещание. «Пульс Радио» замолчало. Были уволены 57 журналистов. Наконец, 27 декабря 2010 года Арбитражный суд Москвы восстановил справедливость: постановил вернуть радиостанции лицензию. В мае я выяснил: радио не работало. Роскомнадзор подал апелляцию, потом досылал материалы, а потом… В августе сего года апелляционный суд признал правильным предыдущее решение. Теперь это окончательно. Решение вступило в силу со дня его вынесения. 31 октября звоню в Бурятию: работает ли «Пульс Радио»? Нет, не работает. Роскомнадзор просто не исполняет решение суда. В этой связи хочу напомнить, что Роскомнадзор создавался в новой России как антипод Главлита, антипод цензуры, который должен был обеспечить контроль за соблюдением свободы СМИ. Не кажется ли вам, уважаемые коллеги, что эта структура слишком далеко отошла от изначально заявленных целей?

Судебное преследование медиа и журналистов в России стало национальным видом спорта, когда каждый чиновник, в чей адрес прозвучала критика, испытывает неописуемые моральные страдания, цена которых очень высока, и желает обналичить эти страдания через суд.

Но продолжается и насилие, которому подвергаются журналисты за свою профессиональную деятельность. Когда-то страна была потрясена убийствами Влада Листьева и Дмитрия Холодова. Общество бурлило. Прокуратура «рыла землю». Впрочем, никого не нашли. Наверное, поэтому в дальнейшем гибель журналистов стала рутиной. С 1993 года в России погибли 239 журналистов. Пятеро – в нынешнем году. По разным причинам. Очень многие убиты. Мы помним их. Фонд защиты гласности совместно с Международной федерацией журналистов создали базы данных погибших журналистов journalists-in-russia.org/rjournalists и медиаконфликтов mediaconflictsinrussia.org. И та, и другая база были отмечены ЮНЕСКО и стали образцом для создания аналогичных баз в Латинской Америке и Африке. Лучше бы мы выступали образцом в какой-нибудь иной, более позитивной сфере. Но если прежде насилие как месть или как предотвращение возможной публикации применялось к самим журналистам, то теперь объектом насилия становятся и их родственники.
Союз журналистов России направил в Прокуратуру РФ письмо о беспрецедентной реакции на критические публикации интернет-газеты «ГРАНИ.ру».
«Журналист Веник Дмитрошкин описал в публикациях «Где начинается коррупция», «У вас нету бани? Тогда мы идём к вам!» и др. коррупционные схемы управления в селе Жмурово Михайловского района Рязанской области. Глава сельского поселения Юлия Александровна Лихачёва после публикаций не изменила принципов управления. Зато её муж Павел Анатольевич Лихачёв решил отобрать бетонные блоки у родителей журналиста, проживающих в этом же селе.
Когда родители возмутились и потребовали документы, на основании которых он хочет забрать их собственность, Павел Анатольевич начал избивать 70-летнего отца журналиста и ставшую на его защиту 65-летнюю мать журналиста. Уже сбитого с ног старика Лихачёв дважды ударил ногой и кричал при этом «Я вам руки оборву, чтобы статьи не писали! Здесь всё принадлежит мне!». На шум подошёл на костылях сосед – 76-летний Геннадий Яковлевич Макаров. 35-летний муж главы сбил старика с ног, тот ударился лицом о ковш трактора, а когда попытался подняться, получил второй удар и потерял сознание. Только появившийся молодой и крепкий сосед Николай Овчинников сумел остановить разбушевавшегося «высокопоставленного» фермера.
Сосед Геннадий Яковлевич Макаров находится в больнице. По словам врача, у отца журналиста – Валерия Ивановича Дмитрошкина – «ситуация хуже перелома, возможно, понадобится операция». Это подтвердилось: разорваны связки и ключичная кость вышла из сустава, на днях будут оперировать. У матери журналиста – Аллы Васильевны – повреждена нога.
Мы связывались с главой сельского поселения Жмурово Юлией Александровной Лихачёвой, но она лишь повторяла, что этим делом занимается полиция, и что она «не как глава, а как жена» на стороне мужа. Полиция занялась этим делом только благодаря гласности.
Союз журналистов России обращает внимание администрации Рязанской области на то, что в данном случае имели место не просто грабёж и хулиганское избиение стариков зарвавшимся от безнаказанности г-ном Лихачёвым, но и очевидная месть за критические публикации в СМИ, что подпадает под ст. 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов».
Журналистское сообщество требует подробного расследования этого безобразного дела, а также исследования всех фактов, изложенных в публикациях Веника Дмитрошкина, а также безусловного наказания виновных».

Причина эскалации насилия против журналистов и СМИ – безнаказанность как заказчиков, так и исполнителей преступлений. То ли здесь следует говорить о низкой квалификации людей, ведущих расследования, то ли – о незаинтересованности в эффективном расследовании, то ли – о неудовлетворительной законодательной базе.

Подробных примеров о законотворчестве приводить не буду. Отмечу только, что большинство позитивных инициатив были погашены или не рассматривались. Прежний проект ФЗ «Об общественном телерадиовещании», давно снятый с рассмотрения, безусловно, устарел и нуждается в переработке (да и ситуация сегодня в обществе совершенно иная). Новая редакция ФЗ «О СМИ» (не Комиссаровского, а нормального: Федотов-Батурин-Энтин) прошла все стадии согласования, но в повестку дня Госдумы внесена не была. Проект закона «О гарантиях экономической независимости СМИ» (Резник) казалось бы должен был рассматриваться. Увы.

Светлой страницей последнего времени были три прошлогодних Пленума Верховного Суда РФ, разжевавшие едва ли не все положения, касающиеся СМИ. Но до меня долетало слишком мало информации о новых подходах судей к решению информационных споров. Впрочем, таковые есть.

Ростовская область. Зампред Волгодонской гордумы Александр Пруцаков счёл, что статья собкора газеты «Наше время» Натальи Шелимовой «Волгодонск. Небожитель “Олимпа”» опорочили его честь и достоинство, причислив его к участникам преступной группы. На суде его представители требовали не приобщать к делу результаты лингвистической экспертизы Ростовского центра «Право и СМИ». Но федеральный судья Ирина Мотченко приобщила её, а позже отказала депутату в иске в полном объеме.

В мотивировке была ссылка на ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой «свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало демократического общества».

И ещё: суд резюмировал, что на журналисте нет бремени ответственности доказывания указанных им в публикациях фактах, поскольку это могло бы привести к ограничению общественно важной политической дискуссии. В нашем беспрецедентном праве это, однако, прецедент.

***

Касаться вопроса приватизации СМИ не буду – он достаточно подробно рассмотрен в прилагаемой Концепции СЖР. Скажу только, что приватизация без реституции экспроприированной государством собственности будет иметь те же последствия, что и отмена крепостного права без выделения крестьянам земельных наделов. Все это понимают, но политической воли к возвращению СМИ редакционных зданий, типографий, мебели, оборудования и прочего – не наблюдается ни в столицах, ни, тем более, в небольших городах и районных центрах. Поставить вопрос о реституции редакционной собственности (пусть даже в компенсационном варианте) – это моё первое предложение.

***

И прежде, чем перечислить собственно предложения, следует коснуться ещё одного вопроса О СМЫСЛЕ СВОБОДЫ ПУБЛИЧНОГО ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЙ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. Логика власти нынче такова, что демократическим путём «необходимых реформ» в стране провести нельзя, поскольку народ, мол, не готов к ним, народ, мол, будет противиться, и лучше, мол, не ставить людей перед задачей многовариантного выбора, а показывать им тот единственный вариант, который устраивает власть. Мол, позже, когда к власти естественным путём придёт нынешнее юное сетевое поколение, оно и сможет решить все вопросы демократического выбора.

Эта логика ошибочна. Люди разных возрастов и взглядов прекрасно видят как искренние порывы власти, так и игру, видят в чиновниках временщиков, которые должны успеть обогатиться за время их столоначалия, да при этом набольших чиновников не обидеть, да при этом не сесть в тюрьму. Малейший сбой социальных программ может привести к буре. И мысль, что политтехнологи в этой ситуации придумают какой-нибудь ход, – ошибочная мысль.

Я получаю письма от людей разных возрастов, в которых красной нитью проходит мысль о том, что в телевизоре России не видно, что там показывают прилёты-отлёты президента и премьера, потом чуть-чуть – местного губернатора, потом чуть-чуть пожаров и криминала, потом смех и сериалы – и на этом всё. Единая страна создаётся сначала в головах – и только потом географическая карта наполняется смыслом. Когда свободное слово держат на цепи, оно перестаёт быть инструментом диалога, оно становится ЦЕПНЫМ. Попытки выводить противоположные взгляды (даже не по темам настоящего, а по темам прошлого) на оперативный простор телеэкрана тоже приводят не к диалогу, не к поиску решений, а к лаю прошлого на настоящее, и, соответственно, к ответному лаю. Без свободы слова, без культуры политической дискуссии, без искренности этой дискуссии мы получаем квазидиалоги, квазидемократию, квазиспоры.

Я не думаю, что нынешняя федеральная власть и её назначенцы на местах готовы вдруг согласиться на реальную открытость гражданскому обществу и восстановление утраченных (а чаще не приобретённых) навыков к общественному диалогу. Чиновники несут ответственность только перед чиновниками. Они не в состоянии понять, что газеты, журналы, радио и телевидение могут нести ответственность не перед ними, а перед читателями, слушателями, зрителями сиречь перед обществом. Они, тем более, не могут понять и принять набивший оскомину тезис о том, что и сами чиновники служат обществу. Это наша главная болезнь, из-за которой люди не доверяют ни власти, ни СМИ. И правильно делают.

Знаю, что такие «мысли вслух» не будут восприняты, особенно в месяцы избирательных кампаний, когда объективная реальность заменена пропагандой, когда СМИ превращаются просто в рупоры, когда вновь наступит время газет-двойников, когда вновь начнутся аресты тиражей, когда все будут искать друг у друга экстремизм, а обливание оппонентов дёгтем обзовут «борьбой идей». Избирательные месяцы развращают нищие СМИ и нищих журналистов деньгами, которые могут показаться настолько большими, что за них не жалко и душу продать. Невыполнимые обещания, прямая или кривая ложь – вот то, что получит гражданин избиратель в ближайшее время. Но он, этот гражданин, уже учёный, а потому в очередной раз решит, что все в нашей державе одним миро мазаны, а потому доверять он будет только себе.



ПРЕДЛОЖЕНИЯ



Вернуться к инициативе (2007 г.) журнала «Журналист» и Общественной палаты РФ о внесении пункта «индекс свободы слова» в президентский список критериев оценки деятельности губернаторов.
Внести законодательный запрет для государственных чиновников всех уровней на подачу исков против СМИ и журналистов, обязав при этом СМИ выделять площадку для ответов и разъяснений со стороны государственных чиновников по инициированным СМИ и обсуждаемым в обществе вопросам.
Перевести все чисто информационные конфликты из сферы уголовного и гражданского права – в сферу третейских информационных судов.
Общественной коллегии по жалобам на прессу и Большому Жюри СЖР рассматривать вопросы злоупотребления свободой слова, нарушения журналистами Закона о СМИ и Кодекса профессиональной этики российского журналиста, прибегая в ряде случаев к крайней мере наказания – исключения из Союза журналистов России.
Обратить внимание судейского сообщества на обязанность принимать к производству в судах заявлений от журналистов и СМИ по поводу нарушения ст. 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов». Считать также таким воспрепятствованием негласные запреты на тиражирование изданий в своих регионах и незаконные аресты тиражей.
Приравнять журналиста к государственному и общественному деятелю и рассматривать посягательство на его жизнь в соответствии со ст. 277 УК РФ. Ввести особую ответственность Следственного комитета РФ за расследования преступлений против журналистов и СМИ.
Роскомнадзору обратить особое внимание на обеспечение конституционных прав журналистов и СМИ как людей и организаций, обеспечивающих общество информацией и имеющих конституционный мандат на ведение общественно-политических дискуссий. Обращать внимание на соблюдение государственными организациями подписанных Россией международных Конвенций, а также на пресечение любых попыток цензуры со стороны властей любых уровней и органов самоуправления.
Восстановить в Законе о госслужбе положения, содержавшиеся также в отменённом в 2005 году президентском Указе №810 (1996 г.), обязывавшем государственных служащих в кратчайшие сроки расследовать любые публикации, касающиеся работы государственных структур и чиновников и давать редакциям ответы по существу в кратчайшие сроки.



Виталий ЧЕЛЫШЕВ,

секретарь СЖР,

обозреватель и член

редколлегии журнала «Журналист»,

член Большого Жюри СЖР.




Вернуться к списку материалов



Поступившие сообщения
Виталий Алексеевич Челышев, г. Москва (07 Ноября 2011 в 00:15:54)

ПРИЛОЖЕНИЕ - Концепция СЖР

Концепция Союза журналистов России

Принято на XV фестивале Союза журналистов России «Вся Россия – 2011»

п. Лоо, 27 сентября 2011 г.

Судьба региональной прессы:

проблемы господдержки, приватизации,

взаимодействия СМИ и органов власти

Российская региональная общественно-политическая пресса – республиканские, областные, краевые, городские, районные газеты, несмотря на быстрое распространение Интернета, продолжает оставаться необходимым институциональным атрибутом даже самых социально неблагоприятных и экономически депрессивных территорий страны.

Именно региональные издания способны цементировать, регулярно актуализировать те социальные скрепляющие механизмы, которые позволяют сохраняться существующим, а также воспроизводиться новым местным сообществам. Во многих муниципальных районах районная газета по-прежнему остается основной площадкой для обсуждения местной повестки дня.

За последние пять лет число изданий практически не изменилось (около 3500), а их совокупный разовый тираж даже вырос и составляет более двух третей совокупного тиража периодики России (более 30 млн. экз.).

Сегодня перед региональной прессой множество вызовов, главным из которых является зависимость редакционной политики изданий от учредителей и спонсоров (среди которых в основном присутствуют региональные и муниципальные органы власти).

Действуя в русле авторитарной традиции, предусматривающей постановку перед медиакомпаниями политических задач в обмен на гарантию экономических основ деятельности, региональные и муниципальные органы власти оказывают избирательную финансовую поддержку в той или иной форме СМИ во всех субъектах Федерации. Механизмы оказания поддержки зависят от двух основных факторов: формы собственности СМИ и направления его редакционной политики.

Особенное давление испытывают региональные редакции от муниципальных органов власти, политика которых в значительной степени носит инструментальный, дифференцированный и конъюнктурный характер, ориентируясь на достижение краткосрочных и изменчивых утилитарных целей. Наиболее недальновидные и «медианеподкованные» чиновники стремятся максимально ограничить зону действия СМИ и упростить взаимодействие с журналистами до уровня отдачи распоряжений.

Мощным средством воздействия на периодику стала федеральная почта. Проблемы дистрибуции вытесняют с рынков наименее прибыльные проекты, а такими по определению, являются общественно-политические газеты, толкают их на поиски спонсоров, способных погасить затраты на доставку.



Региональная общественно-политическая печать, не выполняющая должным образом различные общественные функции, все более теряет конкурентоспособность в сравнении с глобальными, федеральными, региональными развлекательными печатными и электронными медиапроектами, открывая для их экспансии информационное пространство регионов.



Поэтому предложение о необходимости приватизации государственных региональных СМИ, высказанное президентом Д. Медведевым, важное и своевременное.

Главное, чтобы в процессе реформирования организационно-правовых форм, не были утрачены общественные функции этого обширного сегмента системы СМИ России. Уже сегодня многие редакции, пытаясь максимизировать прибыль и минимизировать риски, возникающие при обращении к острой социальной тематике, вынуждены осваивать таблоидную модель.



Необходимо отметить, что за 20 лет новейшей истории России в сегменте общественно-политической прессы было создано менее 3 % частных изданий. Складывающуюся конфигурацию наиболее развитых муниципальных медиарынков, можно обозначить следующим образом: пять бесплатных рекламных газет и одна платная общественно-политическая (в основном государственная или муниципальная). Максимальная коммерциализация содержания может стать вектором, по которому двинется немалая часть региональных газет России после приватизации, если этот процесс не будет сопровождаться государственными программами развития и удержания их в сфере общественной пользы.



Для эффективного реформирования российской региональной прессы недостаточно формально перевести медиаактивы из государственной собственности в частную. Необходимы государственные программы, обеспечивающие сбалансированное развитие экономической самостоятельности региональных изданий с одновременным безусловным исполнением ими норм деятельности, требуемой от свободной и ответственной прессы.



В жизнеспособности и экономической устойчивости социально-ответственной прессы в России, когда общественные интересы превалируют над личными, а долгосрочная эффективность медиабизнеса ставится выше, чем выполнение сиюминутных политических или экономических задач, убеждает опыт таких региональных изданий, как «Свободный курс», «Змеиногорский вестник», Алтайский край; «Деловой Петербург», г. Санкт-Петербург; «Якутск вечерний», Республика Саха (Якутия) и др.

Необходимо подчеркнуть, что законодательство многих европейских стран предусматривает предоставление средств из государственного бюджета для финансирования целевых расходов местной прессы. Специальные целевые программы государственной поддержки региональных газет по-прежнему играют важную роль в формировании плюрализма мнений в странах с устойчивым демократическим развитием (Франция, Швеция, Норвегия и др.).

В комплекс мер государственного регулирования региональной печати мы предлагаем включить следующие компоненты:

Совершенствование законов и правовых актов, направленных на поддержку общественных функций региональных изданий;
Дальнейшее развитие федеральной и региональной поддержки реализации социально-значимых проектов в СМИ;
Развитие системы повышения квалификации и обмена опытом сотрудников СМИ на региональном и федеральном уровне;
Медиообразование сотрудников органов власти;
Законодательное ограничение возможностей влияния муниципальной власти на деятельность редакций СМИ;
Государственный контроль механизмов ценообразования распространения периодики Федеральной почтовой службой;
Предоставление налоговых льгот для организаций, осуществляющих альтернативное распространение общественно-значимой периодики;
Выделение субсидий редакциям для распространения региональных газет на экономически депрессивных территориях;
Модернизация производства (реорганизация типографий с целью сокращения цены печати);
Размещение государственной рекламы (информационные кампании социального содержания) в региональной прессе.
Проведение семинаров, круглых столов, исследований по разработке стандартов, норм, кодексов, регламентирующих работу редакционных коллективов в субъектах РФ;
Государственная поддержка проектов Союза журналистов России и других профессиональных общественных организаций, направленных на активизацию процессов саморегулирования в журналистской среде;
Активизация такого направления саморегулирования прессы, как медиакритика, через поддержку профильных журналов «Журналистика и медиарынок», «Журналист» и др.

Дополнительными видами господдержки могут стать снижение налогов, предоставление льготных кредитов, снижение тарифов на аренду помещений, выделение дотаций на приобретение газетной бумаги и др.

В целях совершенствования механизмов господдержки региональной печати необходимо выполнение следующих требований:

Обеспечение процедур открытых конкурсов, отсутствие политических преференций, и подлинно равноправное участие в конкурсах изданий различных форм собственности;
пресечение потенциальной коррупции при выделении средств на региональном и муниципальном уровне,
соблюдение требований экономической транспарентности СМИ, претендующих на государственное финансирование;
наличие законодательно закрепленных, единообразных и недвусмысленных критериев, по которым ее получают региональные издания.

Важным условием является определение диапазона системных параметров, прямо или косвенно отражающих качественное состояние изданий, которые должны учитываться при оказании государственной поддержки. В их числе могут быть предложены:

тиражный и рекламный охват территории;
платное распространение и определенная периодичность;
действующий на страницах и веб-сайте форум для обмена комментариями и критикой;
представленность мнений различных групп;
количество и состав привлекаемых ньюсмейкеров и экспертов;
отсутствие регулярного целенаправленного формирования положительного или отрицательного имиджа каких-либо лиц или организаций (экспертные заключения);
исполнение изданием функций ньюс-омбудсмена и др.

Геннадий Павлович Золотарев, Омская область (08 Ноября 2011 в 13:22:32)

Статья Виталия Челышева, это и статистика и крик души. По своему содержанию она охватывает двадцатилетие постсоветского общества и государства. Очень прискорбно, что государственные органы и в первую очередь высшие должностные лица допускают такое, прямо скажем, гадкое положение со свободой слова. Эта дикость чиновных нравов, похоже превосходит даже то, что имеет место в некоторых странах, считавшихся ранее отсталыми. В первую очередь, таких как Тунис. В этой небольшой стране зарегистрировано более 70 партий и нет фактов убийства журналистов. Все немногочисленные издания пишут и публикуются без всякой цензуры, хотя более 90 процентов населения исповедуют ислам. Что исповедуют наши чиновники, понять трудно, но эта идеология далека от христианской этики. Можно бы было понять, что в некоторых российских "отсталых" регионах происходят факты зажима критики или преследования журналистов. Но ведь таких регионов много и легче найти такой, где журналистов не притесняют. Позорнейшая практика отсуживать деньги и прикрывать преступления не может быть терпима в дальнейшем. Я поддерживаю все выводы статьи и предложения Виталия Челышева, направленные на воплощение в реальную практику конституционных принципов работы СМИ и телевидения. Хотелось бы видеть нашу российскую прессу объективной, умной и демократичной, независимой по духу.
Василий Александрович Красуля, Ставропольский край (08 Ноября 2011 в 14:08:01)

Если страной правят люди с ментальностью гангстеров и в их руках колоссальные средства, они всегда будут стремиться подкупить и задушить. Как мы видим, у них получается. Пока общество само не будет желать защитить журналистов, никакие поправки в закон и конвенции не помогут.За свои права надо бороться, и часто это требует жертв. Так было везде. Наше общество не демонстрирует готовности к этому.
Николай Альбертович Лыбашев, Архангельская область (10 Ноября 2011 в 12:20:16)

Виталий, а Вам не кажется, что мы уже приблизились к той черте, за которой защита возможна только силовая и противодействие только силовое? Избили стариков - родителей журналиста, власть не принимает мер? А ты кто? Мужик или что? Мне кажется всё к тому идёт... Своеобразная "проверка на вшивость" и кто есть кто...
Сергей Николаевич Павлов, Ставропольский край (11 Ноября 2011 в 00:52:43)

Виталий, очень хорошо подана ситуация для меня, не журналиста.
Извиняюсь, но с моей точки зрения вижу одну "ошибку" вы настолько свыклись с отссутсвием социума, или привыкли к "не политическому статусу русских" что и не берёте его в расчёт.
Думаю что взаимодействие население маленького территориального образовния, журналист и отряд самообороны на позициях дружи нника или общество ветеранов это минимальный социум который решит задачу, ну а инфраструктура,, разьяснение, ... вам и карты в руки - журналисты.
Просто помните Достоевкского - человек потерявший надчеловеческое - атомизируется ...

зарегистрированно участников:
всего: 2852 | инициатив: 99 | экспертов: 340 | онлайн: Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '2693553059', '7', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '107.22.63.172', '1498181919', '/materials/frip/wp-id_1651/', '2017','6','23', '380337464', '')Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist SELECT * FROM adv_stats WHERE type_id='7' AND time>=1498181799 and user_id=0 group by u_crc0
Разработка сайта, поддержка
"Московская Интернет Компания"
Карта сайта Написать письмо На главную