Вход для зарегистрированных
Регистрация | Забыли пароль?

Программы взаимодействия



Новые лица

Магомедова М.М.
г. Москва
Самарин К.
г. Москва
Котин В.В.
Ставропольский край
Фалалеева И.Н.
Волгоградская область
Носикова Т.
Ярославская область

ПОЗДРАВЛЯЕМ С РЕГИСТРАЦИЕЙ
на нашем проекте!!!
Надеемся на Ваше активное участие!!!








Гражданин и Армия
«ЖУРНАЛИСТ» Виртуальный
ЭКСПЕРТИЗА ФРИП
Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '1560', '5', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '54.224.121.93', '1498262548', '/materials/frip/wp-id_1560/', '2017','6','24', '766712298', '')
Информационный закат рыночной экономики

Автор / источник: Эксперт Славин Б. Б. (г. Москва)
Опубликовано: 05 июля '11


В статье показано, что по мере построения информационного общества товарно-денежные отношения теряют свою роль. Информация не является товаром, и увеличение ее доли в общем производстве требует выработки новых регуляторов экономики. В частности. такую регулятивную роль могут на себя взять профессиональные сетевые экспертные сообщества.




Вернуться к списку материалов


  • Файлы


Информационный закат рыночной экономики (pdf) 196 Кб



Поступившие сообщения
Владимир Павлович Козырьков, Нижегородская область (05 Июля 2011 в 20:06:06)

Вряд ли нужно давть оценку всем суждениям автора статьи. Приведу только одну фразу и отмечу некоторые моменты. Вот эта фраза:
«В информационном обществе не будет ни технических, ни организационных ограничений в производстве и в распространении информации, что позволит управлять мировой экономикой как единым организмом с использованием средств автоматизированных систем управления».

И кто будет этим святым делом заниматься? Я всегда думал, что должность управителя всей мировой экономикой давно уже занята и вакансий не ожидается: это должность вечная, как бессмертно занимающее ее существо.

И что такое информация? Это знания, которые можно закодировать, передать и раскодировать в процессе коммуникации. А если нет знаний, поскольку российская наука сейчас в загоне? А если знания ложные, в чем постарались современные политтехнологи, пиарщики и СМИ? Если образование, институт воспроизводства знаний, сейчас деградирует? Как тогда можно управлять?

И откуда берется этот пафосный оптимизм по поводу «информационного общества»? Плакать нужно, так как обществом всегда считалась система отношений людей друг к другу, а тут в центре – информация. Получается, что неважно какая. Как можно жить в таком обществе? Как можно им управлять? Ведь, по сути, имеем дело с организованным хаосом, который получил название постмодернизма. Конечно, тут тоже необходимо управление, но разве не исчезает в такой автоматической системе управления человек? Разве не похож он на муравья «глобального человейника»? И чему тут радоваться?
Борис Борисович Славин, г. Москва (06 Июля 2011 в 11:55:42)

Оценку всему никогда давать не стоит. Что касается системы управления в информационном обществе, она перестанет быть "святым" делом, как сейчас. Кстати, бизнес уже демонстрирует отсутствие такой святости. Кто управляет компанией Exxon Mobil или Дженерал Электрик? Нам это не интересно, поскольку эти компании управляются эффективно. Святые и герои нужны там, где нет управления.

Статья не о России, в которой "наука в загоне". Статья о том пути, по которому идет человечество. И Россия рано или поздно встанет на этот путь. Информационный обмен позволил людям сформировать свой генотип не на молекулярном уровне, а в коммуникационной среде. Коммуникации не гарантируют качество и не могут заменить жизнь, но без них настоящей полной жизни не будет. Будем жить семьями и стадами.
Андрей Степанов, Хабаровский край (06 Июля 2011 в 12:44:38)

Горячо поддерживаю и считаю чрезвычайно важным тезис:
«Не случайно, для любого государства как кость в горле - бессребреники и безбожники, ими нельзя манипулировать» (+10).

Не стану спорить и с итоговым выводом автора статьи:
«Трудно предсказать все детали процесса трансформации человечества в информационное общество. Но одно можно точно сказать: элементы коллективного Разума, которые с самого своего появления отличали людей от животных, будут доминировать в обществе, а средства коммуникации станут формой существования такого Разума».
Вопрос только когда и каким образом это произойдёт !?

В остальном, в статье есть масса противоречий, в основном, статья представляет своего рода манифест с заявлениями, лозунгами и пожеланиями – что и как должно быть, по мнению автора (эксперта). В общем – представлена модель совершенного общества с точки зрения эксперта, который ставит экспертное сообщество (и себя видимо тоже в их числе) в середину будущего мира.

В статье много и детально анализируются механизмы обмена, потребления, покупки, рекламы и т.п. но при этом, совершенно не затронут вопрос справедливости вознаграждения и распределения за проделанный труд, хотя нет, именно когда речь идёт о трудах экспертов об этом как раз упоминается, а именно:
«Власть, которая понимает тенденции развития информационного общества, должна помогать формированию именно профессиональных коллективных сообществ, финансировать их, предоставлять им на экспертизу свои решения и проекты».
А что если власть не понимает, или не желает понимать, как это хочется экспертам?
Поверьте, уважаемый автор, власть и капитало-имущие финансируют и будут финансировать только своих «экспертов», обеспечивающих незыблемость положения конкретной власти и конкретного собственника. Вся остальная экспертиза, в интересах «остального» населения может быть выполнена только за собственный счёт этого населения, т.е. на бесплатной, идеологической основе, из благородных или протестных побуждений. Либо власть должна «принадлежать народу», контролироваться и быть зависимой от граждан. Но всё это явно к нашей нынешней власти не имеет никакого отношения.
Так что Ваше утверждение, относительно того что «наиболее «продвинутые» политики начинают регулярно прислушиваться к оценкам их деятельности, которые обсуждаются в многочисленных Интернет-блогах», с одной стороны соответствует действительности, но выводы эти политики и их эксперты чаще всего делают не в пользу граждан, и не торопятся с решением, озвучиваемых гражданами проблем, а начинают предпринимать контрмеры, укреплять свою оборону, прибегать к изощрённой информационной, идеологической контрпропаганде, напускать тумана, тянуть время, применять весь потенциал современных социальных и информационных технологий вкупе с покупкой «экспертного сообщества» и голосов граждан в интересах сохранения несправедливого порядка распределения, в общем– Васька слушает, да есть.
Иными словами, основной вопрос товарно-денежных отношений - вопрос справедливости распределения, автором статьи не рассматривается, а без рассмотрения этого вопроса анализ проблемы, в лучшем случае приобретает идеалистический, наивный, оторванный от реальности характер, либо носит неискренний спекулятивный характер, уводя в сторону от вопросов социальной справедливости, утверждая, что, дескать, всё само собой в этом мире будет двигаться в сторону отмены товарно-денежных отношений и замены их на сетевые отношения со «свободным доступом к информации для всех жителей планеты»…
Это как так, с чего это вдруг, те, кто сегодня обманывает, недоговаривает и умышленно искажает информацию, получая на этом свои барыши, и вообще зарабатывая на всём что можно и нельзя, вдруг позволит создать общество достоверной и открытой информации? Это что же, вся система экономического неравенства и эксплуатации каким-то чудесным образом вдруг вскроет карты и скажет - вот здесь мы вас граждане накалываем так, а здесь эдак, и что на самом деле мы вам платим за ваш труд меньше чем могли бы платить на самом деле, а себе берём столько, что вам лучше и не знать. Увы, без манипулирования и утаивания информации, капиталистическая система (и вообще торговля) и дня не проживёт, но не это главное. Бог с ним с капитализмом, эксплуатацией и неравенством, их место в архиве истории, вопрос в том, что добровольно от несправедливого присвоения, те кто в прикупе отказываться не собираются, поэтому открытое информационное общество бескорыстного и справедливого распределения без жёсткой социальной борьбы и такой же системы постоянного контроля и обеспечения социальной справедливости, само по себе, чудесным образом возникнуть не может. Такое общество может быть построено только собственными руками граждан, исповедующих ценности социальной справедливости. Тогда как раз идея открытого информационного общества придётся очень кстати. Но всё это произойдёт не само по себе, не вдруг, и не потому что некие эксперты объявят о наступлении «нового информационного общества» или предложат модель "совершенного общества".
Геннадий Павлович Золотарев, Омская область (13 Июля 2011 в 20:31:20)

Уважая мнение А.Степанова, я все-таки считаю нужным присоединиться к точке зрения Владимира. Причина проста. Когда перспективы развития информационного общества излагаются в таких предельно общих и размытых понятий, становится сложно вообще судить, о чем идет речь. Слишком широкие понятия и вопросы затрагиваются в статье. Напоминает перескакивание с одного предмета на другой такими широкими шагами, что не видно деталей. Таких манифестов уже много. В каждом есть рациональное зерно, но как будет работать ситема, конечно, никто не знает. Специалисты по прогнозам в области инноваций считают, что темпы современного развития науки и технологий, настолько затрудняют прогнозирование, что нам ясно только одно. Никто не сможет предсказать, каким станет мир в течении 10-15 лет. Поэтому, я с большим скептицизмом отношусь ко всем широким прогнозам, которые делаются не теми, кто ведет исследования на передовых рубежах науки и технологий. Не могу согласиться, что в будущем информация станет бесплатной. А как автор видит пробему интеллектуальной собственности, как будет решаться вопрос с коммерческой тайной и вообще, за счет чего бизнес будет получать прибыль. Красивых и модных слов можно наговорить много, но хорошо бы наполнить их реальным смыслом.
Анатолий Степанович Чуев, Московская область (15 Июля 2011 в 12:05:00)

О статье Бориса Славина «Информационный закат рыночной экономики»

Разделяя многие положения данной статьи, выскажу от себя несколько замечаний.
Во-первых, автор делает основной упор на понятии потребительской стоимости товаров и услуг.
«Потребительская стоимость всегда подтверждается сделкой,
осуществляемой конкретным человеком (покупателем), и в этом смысле
определение ее величины субъективно. Массовое производство и потребление
товара или услуги при свободе выбора поставщика создает условия формирования
достаточно объективной величины стоимости. И наоборот, если товар или услуга
эксклюзивны, или обстоятельства складываются таким образом, что отказаться от
их потребления невозможно, величина стоимости может определяться
произвольно на основе субъективной оценки значимости услуги или товара для
конкретного покупателя или продавца. В последнем случае обычно говорят о
нерыночных механизмах формирования потребительской стоимости. Заметим, что
в обоих случаях (рыночном и нерыночном), мы говорим об оценке значимости
товара или услуги конкретными людьми».
С оценкой значимости, выражающей потребительскую стоимость товара или услуги, присущую тому или иному конкретному человеку (эксперту или просто знакомому), следует согласиться. Но в чем выражается эта значимость, можно её назвать - потенциальная ценность? У каждого «эксперта» значимость или ценность будет выражена по-своему. У одного это будет перечень преимуществ в конкретных сравнительных характеристиках, у другого - доступность приобретения товара, у третьего - личные симпатии к тому или иному атрибуту товара. В результате мы вынуждены будем зафиксировать отсутствие всеобщего эквивалента или МЕРЫ потребительской стоимости конкретного товара или услуги. Суждений о качестве много, но все они трудно сопоставимы.
Цитируем автора: «Современная коммуникационная среда меняет характер товарно-денежных отношений. Если проанализировать процесс покупки сложной бытовой техники, возможности которой становятся все более и более разнообразными, можно увидеть, что покупатель, как правило, не сам определяет потреби-тельские качества товара, а прибегает к помощи экспертов, которым он доверяет – друзьям, родственникам, знакомым, консультантам. Такую же экспертную роль берут на себя и сбытовые сети, формируя доверие к себе у покупателя лозунгами: «низкие цены», «лучшее качество обслуживания», «шаговая доступность», «луч-шее соотношение цены и качества» и т.д.». Как видим, лозунгов много и все они разные.
Из теории мы знаем, что кроме потребительской есть еще меновая стоимость товаров и услуг, которая проявляется в момент совершения мены, то есть в момент продажи или купли товара (услуги). В процессе мены устанавливается ЦЕНА товара. То, что обладало значимостью или ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ЦЕННОСТЬЮ в этот момент обретает ЦЕНУ. Об этом хорошо сказано у Маркса: «цена – есть момент бытия товара».
Формирует ли экспертное сообщество цену? Да, оно неизбежно оказывает влияние на цену товара. Но в цене товара присутствует уже МЕНОВАЯ стоимость, а не потребительская, о чем все время упоминает в своей статье автор.
Если же говорить о стоимости как ПОНЯТИИ - идеальном в гегелевской триаде: (потребительская стоимость (всеобщее) – меновая стоимость (особенное) – стоимость (идеальное)), то это еще более сложный вопрос. Здесь можно высказаться далеко не всем понятным определением сущности (рефлексии) по Гегелю: если в природе истина мнимого есть действительное, то в экономике – наоборот, действительное (стоимость) есть истина мнимого. Осуществляя продажу или покупку чего-либо мы мысленно прикидываем, чего это нам будет стоить в плане затрат времени на зарабатывание определенной суммы денег или затрат личного времени на изготовление того же самого, но своими силами.
Влияния информатизации и сетевых сообществ на жизнь общества действи-тельно становится всё большим. Однако их основное влияние на экономику, как мне представляется, будет осуществляться главным образом не напрямую, а через изменения других сторон нашей жизни. К таким сторонам я отношу возможность осуществления ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ (svoim.info/201125/?25_3_2 , svoim.info/201127/?27_3_2 , svoim.info/201128/?28_3_2).
О
более широком развитии демократии и усилении влиянии коллективной экспертизы активных членов сообщества на все стороны жизни, пишет и Борис Славин. «Нетрудно понять, что профессиональная коллективная экспертиза станет не только важной составляющей новой информационной экономики, но и превратится в эффективный инструмент управления обществом. Пока еще власть учитывает мнение населения лишь перед очередными выборами. Но наиболее «продвинутые» политики начинают регулярно прислушиваться и к оценкам их деятельности, которые обсуждаются в многочисленных Интернет блогах».
Неизбежное усиление влияния народных масс на политику в условиях роста информатизации и сетевых технологий показывается и в другой работе автора www.4cs.ru/materials/publications/wp-id_1541/ .

зарегистрированно участников:
всего: 2852 | инициатив: 99 | экспертов: 340 | онлайн: Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '2841934677', '7', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '54.224.121.93', '1498262548', '/materials/frip/wp-id_1560/', '2017','6','24', '766712298', '')Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist SELECT * FROM adv_stats WHERE type_id='7' AND time>=1498262428 and user_id=0 group by u_crc0
Разработка сайта, поддержка
"Московская Интернет Компания"
Карта сайта Написать письмо На главную