Вход для зарегистрированных
Регистрация | Забыли пароль?

Программы взаимодействия



Новые лица

Магомедова М.М.
г. Москва
Самарин К.
г. Москва
Котин В.В.
Ставропольский край
Фалалеева И.Н.
Волгоградская область
Носикова Т.
Ярославская область

ПОЗДРАВЛЯЕМ С РЕГИСТРАЦИЕЙ
на нашем проекте!!!
Надеемся на Ваше активное участие!!!








Гражданин и Армия
«ЖУРНАЛИСТ» Виртуальный
ЭКСПЕРТИЗА ФРИП
Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '1214', '5', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '54.196.53.39', '1493430099', '/materials/frip/wp-id_1214/', '2017','4','29', '3905843108', '')
Обсуждение №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»

Автор / источник: Эксперт Колесник С. Г. (г. Москва)
Опубликовано: 27 октября '10


Дорогие коллеги!

Фонд развития информационной политики совместно с представителями Ульяновской области подготовил и направил в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания РФ, в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, в Гокомнадзор письмо с просьбой рассмотреть вновь положения, относящиеся к СМИ, и изменить ситуацию, возникшую после вступления в силу Федерального закона от 08 мая 2010 года №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Мы решили вынести текст этого письма на обсуждение всеми заинтересованными представителями медийного сообщества.

Текст письма:

21.10. 2010 г .

После вступления в силу Федерального закона от 08 мая 2010 года №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» Фонд развития информационной политики постоянно получает вопросы, связанные с растущей озабоченностью работников государственных региональных средств массовой информации и представителей общественности судьбой редакций СМИ краев, областей, городов и районов нашей страны.

Используя нормы федерального Закона от 03.11.2006 "Об автономных учреждениях", многие редакции государственных и муниципальных СМИ в 2007- 2008 г г. были переведены в организационно-правовую форму автономных учреждений с порядком финансирования в виде субсидий (государственных заданий). Это дало дополнительный стимул к развитию и позволило в условиях существенного бюджетного недофинансирования пережить кризисный период в 2008 - 2009 гг.

За счет статуса автономных учреждений редакции смогли перейти на упрощенную схему налогообложения, избавились от тесных административных рамок процедуры госзакупок, упростили порядок расчетов за счет ухода от работы через казначейство в коммерческие банки. Это дало возможность оптимизировать бюджеты редакций и за счет экономии обновить материальную базу, повысить заработную плату сотрудников, а самое ценное - привело к экономии бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований в части поддержки СМИ. Необходимость участвовать в формировании собственного бюджета способствовала более активной работе редакций с аудиторией, стимулировала улучшение качества публикуемых материалов.

В новом законе пресса, радио, ТВ, информагентства не внесены в список возможных направлений деятельности, по которым они могут существовать в форме автономного учреждения. Новый закон - это шаг назад,

это откат как минимум на пятилетие для сферы масс-медиа, получающих государственную поддержку. Его реализация не мотивирует редакции самостоятельно зарабатывать деньги, что приведет к дополнительным расходам государственной казны на поддержку СМИ.

В соответствии с нормами Федерального закона №83-ФЗ все редакции, работающие в форме автономных учреждений до 11 мая 2011 года должны изменить форму собственности, что нанесет серьезный удар по местной прессе. Просим вас приложить все усилия для восстановления прав редакций средств массовой информации и способствовать внесению поправок в действующие нормы законодательства с тем, чтобы редакции СМИ могли существовать в форме автономных учреждений.

С.Г. Колесник




Вернуться к списку материалов



Поступившие сообщения
Надежда Ледюкова, г. Москва (27 Октября 2010 в 16:57:45)

Автономия СМИ - необходимое правило существования гражданского общества. Даже имея законное право быть автономными, СМИ, как правило, не могут в полной мере проявить свою свободу - они постоянно подстраиваются то под власть, то под владельца, то под вкусы массовой культуры. Поэтому когда автономии СМИ противоречат даже сами законы, то обидно вдвойне.
Игорь Николаевич Чернов, Волгоградская область (27 Октября 2010 в 17:08:12)

Необходимо поддержать инициативу Фонда развития информационной политики.
Хотелось бы также получить профессиональный комментарий о возможных причинах изменений в законах, которые приведут к ухудшению положения местных СМИ.
Владимир Иванович Иванов, г. Москва (27 Октября 2010 в 17:09:44)

К сожалению не смог даже догадаться о том, чего на самом деле хочет автор письма.
Фонд Развития Информационной Политики , г. Москва (27 Октября 2010 в 17:28:43)

Мой текст:
В цивилизованном демократическим государстве должны мирно и плодотворно существовать три вида юридических лиц:
1. государственные
2. частные (принадлежащие одному лицу или группе),
3. некоммерческие (принадлежащие группе лиц, не имеющих цели извлечения прибыли из созданного ими проекта).

Никакие извращения и ново-измышления типа "автономий"..., СРО... и прочих больных фантазий быть не должно.
Особым бредом представляется проект "Не рыба - не мясо". Таким винегретом представляются частные компании с государственным участием..., НКО, сидящие как на игле на государственных грантах...

Что касается СМИ.
Они должны быть следующих видов:
1. Государственные ограны могут выпускать информационные бюллетени. Если это бюллетень городской Администрации, то финансирование его выпуска должна осуществлять Администрация города.
2. Коммерческие - без комментариев. Только по государственным нормам (нет призывам к насилию, нет порнографии и так далее...).
3. Принадлежащие некоммерческой организации (политической партии, религиозной организации, кружку любителей бабочек, Объединению города Урюпинска, Совету жилищных активистов Иванова...).

Вот и всё!
Только при таком раскладе такие СМИ будут служить своим учредителям и нормам государства.
Получим конкуренцию и стимул создавать любые СМИ.

Г.А.Нагария.
Саяна Чодураевна Монгуш, Республика Тыва (27 Октября 2010 в 17:31:32)

Хочу обратить внимание на то, что его " ... реализация не мотивирует редакции самостоятельно зарабатывать деньги, что приведет к дополнительным расходам государственной казны на поддержку СМИ", а самое тревожное - только усилит зависимость редакций от кнута и пряника губернаторов и удельных князькев. У нас и без того за последнее десятилетие все СМИ (и электронные в т.ч) приобрели общее лица выражение, от которого читатели и зрители бегут в тоске, т.к. безликое приложение к деятельности пресс-служб отчего-то называемое "новостями региона" никого ни к чему не стимулирует. Это будут действительно тонны заведомой макулатуры и голова от этих расходов должна пухнуть у распределителей бюджета в первую очередь. Обсуждение назревающей проблемы и содержание Письма должны обсудить отделения СЖР по всей стране с рекомендациями в адрес СФ, я не представляю иного выхода для приостановки этих нововведений
Алексей Владимирович Зверев, Московская область (27 Октября 2010 в 17:56:52)

Мой первый вопрос, почему закон принят в мае, а опасения появились к ноябрю? Спали? Закон забыли почитать?

А, если серьезно, я не вижу взаимосвязи между свободой слова и формой юридического лица редакции.

Эти опасения напоминают мне ситуацию с благотворительностью. Наши благотворительные организации требуют сделать налоговые льготы для частных чертвователей и при этом не могут объяснить законодателям, почему сейчас люди в массовом порядке особо не жертвуют. Типа, льготы будут и деньги народ начнет давать налево и направо? Так и здесь.

Может я что-то не правильно понимаю, но чем меньше государственной поддержки СМИ, тем больше надежды, что появятся, наконец, действительно независимые медиа. Не дают делать автономные учреждения, сделайте что-то другое. Сейчас за губернаторские газеты просто стыдно жирными слезами 24 кеглем с подчеркиванием. Такая муть, такая казенщина. Откровенный бред, который даже, простите, в туалете со скуки читать тошно.
"вопросы, связанные с растущей озабоченностью работников государственных региональных средств массовой информации и представителей общественности судьбой редакций СМИ краев, областей, городов и районов нашей страны".

Многие из этих "СМИ" стоит отправить в топку. Без сожалений.
Фонд Развития Информационной Политики , г. Москва (27 Октября 2010 в 17:59:20)

Для тех, кто не понимает, попытаюсь объяснить суть вопроса:
в соответствии с внесенной в часть 1 статьи 2 Федерального закона № 174-ФЗ поправкой Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных учреждений»,
создание автономных учреждений в иных сферах, не относящихся к социальной, возможно только в случаях, установленных федеральными законами.
При этом, положениями пункта 14 статьи 31 Федерального закона № 83-ФЗ установлено, что автономные учреждения, созданные до 01.01.2011 для выполнения работ,
оказания услуг в сферах, не предусмотренных частью 1 статьи 2 Федерального закона № 174-ФЗ (в редакции Федерального закона № 83-ФЗ), подлежат реорганизации и ликвидации
в течение одного года со дня официального опубликования Федерального закона № 83-ФЗ.
Таким образом, до 01.01.2011 года автономные учреждения могут оказывать услуги по доведению до населения массовой информации, но до 10.05.2011
(до срока окончания переходного периода) они должны быть реорганизованы, ликвидированы либо у них должен быть изменен тип учреждения.
По мнению руководителей ульяновских СМИ,имеющих статус автономки, а
это как правило все наши районки,
новый закон - это даже два шага назад: мало того что государственной
казне дополнительные расходы, а также возврат в бюджет - это потеря
районных кадров!! Ибо перед вступлением в аушки простой корреспондент
районной газеты получал от силы 4,5 тыс. руб - это с гонорарами.
редактор, смешно сказать - потолок 7 тыс. руб. Районки начали
двигаться к рентабельности, у нас за два года районки не потеряли в
тиражах, а наоборот прибавили. Извините, что сумбурно и
многословно, просто руки опускаются от наших законов.

С уважением, Вера Матвеева
Евгений Мирошниченко, г. Москва (27 Октября 2010 в 18:01:51)

Смысл обращения из письма не понятен.
Если есть проблема, предлагаю следующую стратегию:
1. Провести круглый стол, экспертное заседание по данной теме для полного разъяснения ситуации. (Если нужно помещение, наш клуб готов предоставить зал на 20 человек в центре Москвы)
2. Сформировать рабочую группу по разработке кампании в защиту общественных интересов (advocacy) по данной проблематике
3. Разработать advocacy "для восстановления прав редакций средств массовой информации"
4. Презентовать план advocacy заинтересованным сторонам в формате круглого стола или презентации. Пригласить всех добровольцев к реализации проекта.
5. Приступить к реализации.

Примечание
Проект по защите общественных интересов - комплексное системное мероприятие, требующее синергии, синхронизации, согласования участия разных сторон.

Ваш ии Евгений
Оксана Александровна Константинова, Томская область (27 Октября 2010 в 19:13:45)

Уважаемая Светлана Григорьевна!
Тревогу бить надо - однозначно, новый закон - это два шага назад. Однако при рассмотрении вопроса о ликвидации аношек, нужно посмотреть - что остается? Какая альтернатива?
Наша редакция - АНО с 2005 года. Плюсы политики перечислили сами - ушли из-под казначества, появился стимул расширять доп. услуги, но ведь и зависимости от местной власти меньше не стало. Абсолютно ничего не изменилось, если не считать еще и грубейших нарушений, когда под роскерк пера представителя администрации в счет договора об информ. обслуживании бесплатно ставим объявления от РОВД 9 фед. структуры!) И вообще, в составе учредителей - только работники редакции, три человека. в том числе и я. Но у меня нет возможности проследить за финансовой деятельностью и распределением прибыли. И зарплата что-то не растет. Премии квартальные дают - но по отдельным ведомостям и нет никаких критериев : от чего зависит размер. Говорю об это вслух и редактору, и на планерках. Ну так за разговорчивость и бьют по карману.
Ну контроль-то какой-то должен быть? В Тюменской области к примеру, в состав учредителей кроме редакторов входят представители департамента по инф. политики, районной администрации. Естественно, существует и контроль, и аттестация редакторов. У нас госзаказов нет. Работаем с местной администрацией исключительно по договору об информобслуживании. И от области, РО СЖР и Фондов развития независимой журналистики ( есть такой в Томске), комитета по инф. политике помощи ждать не приходится. Мол, не наше это дело. Вот что делать в такой ситуации? И кто может помочь? Или просто плюнуть на всё?
Виктор Павлович Юкечев, Новосибирская область (27 Октября 2010 в 19:42:43)

В своем личном кабинете я опубликовал любопытный, на мой взгляд, документ: законопроект "О разгосударствлении печатных средств массовой информации" (см: www.4cs.ru/member/materials/add/wp-itype_1/?&my_text_id=1215). Это "иноземный", украинский законопроект . Уже достаточно "взрослый" (для законопроекта) - ему уже 6 (шесть) лет. И на исторической его родине, в Украине, его не донесли до обсуждения в Раде, и у нас, в России, о нем не говорят, хотя кое-кто знает историю его создания. Два года назад я его лично перевел на русский язык и предложил к обсуждению участникам проекта "Новая жизнь старых газет", коими были районки Новосибирской области, застигнутые врасплох государственной инициативой о переводе государственных организаций СМИ в автономные (тоже, впрочем, государственные). Обилие в этой фразе слова "государственный" - ошибка не стилистическая, но какая-то политико-игровая. Нам тогда поверилось (размечтались!), что обретение районками статуса автономных учреждений - это полу-шаг (во всяком случае, некое движение!) к формированию настоящего медиарынка. Игра наших политиков оказалась шулерской: "я тебе право на ход дал, я же его и отбираю, самому ходить охота".
Даже если мы и узнаем, как принимались эти решения (сначала сделать намек на то, что предприятия СМИ тоже могут изменить организационно-правовую форму, а потом безо всяких намеков запретить им это делать), мы не сильно повлияем на природу нашей власти и ее патологическую боязнь остаться без "своей" прессы.
А посему я бы предложил самым серьезным образом озаботиться проблемой разгосударствления СМИ и формированием адекватного рынка прессы, включающего в себя, в том числе, и механизмы поддержки газет в депрессивных регионах и муниципальных образованиях. Читайте законопроект, там многое заложено, есть что обсуждать. Иначе вечно будем бегать за властью с просьбой правильно расставить запятые во фразе" казнить нельзя помиловать".
Мария Олеговна Эйсмонт, г. Москва (27 Октября 2010 в 19:44:04)

Ради кого вы стараетесь? Ради тех, кто пиарит власть? Ради тех, кто, получая субсидии от государства (не всегда финансовые, но и в виде бесплатной бумаги, бесплатной или копеечной аренды, обязательной подпски на предпирятиях, итд) создают условия неравной конкуренции на рынке для частных независимых СМИ? Зачем им помогать? Какое отношение государственные СМИ имеют к свободе слова и к гражданскому обществу? Да они никогда не посмеют писать о коррупции тех, кто их содержит. Их редакторы - это сотрудники местных администраций, которые могут быть уволены (и полно таких историй) как только проявят самостоятельность в работе над серьезными, щекотливыми темами. Да, согласна, есть такие дремучие села, где нет рынка для существования частных СМИ. Но это не повод поддерживать СМИ государственные! Може, стоит подумать над проектом общественного финансирования тех изданий, которые пытаются работать для своей аудитории, а не только для начальства, - пусть это будут гранты, что угодно. (Это касается только небольших сельских поселений, потому что в большинстве регионов, включая малые города, сегодня ЕСТЬ возможность издавать независимую неубыточную газету. (кому интересно - могу дать десятки примеров).
Я сочувствую тем работникам муниципальных СМИ, которые с трудом сводят концы с концами. Давайте поможем им найти хорошую работу. Но не надо делать вид, что мы стараемся для населения, потому что населения из районок не получает объъективной инофрмационой картины, а следовательно, не всегда может принимать важные для их жизни решения. Мне кажется, что те, кто работает в области развития СМИ, должен в первую очередь думать о потребителях информации, а не о ее поставщиках
Сергей Викторович Антонов, Белгородская область (27 Октября 2010 в 20:01:21)

У нас в регионе зависимость значительной части СМИ (в первую очередь районных газет) стало основной причиной деградации изданий. Редакторы подсели на бюджетную иглу и коллективы по сути бездельничают, выпуская отписки. Полностью согласен с Н.А. Нагария: СМИ должны быть либо коммерческие, либо принадлежащие НКО. Если уж государство так заботится о доступности информации для граждан (о чем кричат районки, когда их обвиняют в халтуре), то пускай подписывает социально незащищенные слои населения на адекватные издания, которые можно читать.
Ольга Владимировна Новосад, Московская область (27 Октября 2010 в 22:30:14)

Также как и выше высказавшиеся на эту тему коллеги, я против всяких государственных СМИ, в том числе и ведомственных. Их расплодилось в Калининградской области туча, тратятся миллионы бюджетных денег на возвеличивание местных начальничков. В некоторых районах, например, Черняховском выходят три газеты, две из них частные. Так-что муниципалки должны уйти в прошлое, содержание жуткое, полиграфия того хуже. Всех на рынок, пусть крутятся и ищут деньги. Гранты-хорошо, реклама-отлично, договор с НКО-тоже вариант. Без поиска денег, а только сидя на шее у бюджета никакого движения вперед. Запретить власти иметь свои СМИ-разгосударствление СМИ-дело необходимое. Автономки-это полумера. Никакой монополии на информацию.
Эксперты для гражданского общества , г. Москва (27 Октября 2010 в 22:38:06)

Об АНО-прессе
Мне трудно оценить экономику районных газет. Поэтому не могу ничего вразумительного сказать о плюсах и минусах правовой формы АНО.
Но зато я вижу (как журналист и гражданин) насколько выродились наши местные газеты, какое циничнейшее лизоблюдство процветает
на их страницах. И с недавнего времени как депутат местный я знаю, какие тендеры и за что выигрывают местные газеты.
Как, оказывается, просто обеспечить спокойствие власти - надо каждой газете, газетище и газетенке дать по паре сотен тысяч рублей или побольше, деньги же не свои - бюджетные.
Поэтому я - за независимость прессы! Увы!
Приношу извинения честным журналистам, но они же понимают, что их такие пассажи не касаются.
Жители останутся без информации?
Может быть, это и хорошо - оставаться без такой "информации"?
С уважением, главный редактор газеты "Местное самоуправление"
Шапиро Людмила Валентиновна
ирина михайловна леготина, Мурманская область (27 Октября 2010 в 23:01:46)

Фонд развития информационной политики, я с Вами!
Светлана Германовна Кателла, Краснодарский край (27 Октября 2010 в 23:47:36)

Я полагаю, что думать надо не о продажных сегодняшних журналистах, а о том, чтобы не нарушалась Конституция, в которой четко прописано о свободе слова. И если сегодня СМИ кормятся с руки властей, то извините, кто платит, тот и заказывает... Конечно, не с этого надо бы начинать, ибо свободные СМИ только в своболной стране не боятся говорить правду. Вы список погибших журналистов видели? А пока это мало что даст, но бороться все равно надо.
Оксана Александровна Константинова, Томская область (28 Октября 2010 в 00:04:17)

Коллегам, кричащим "АТУ" их!
Не слишком ли вы торопитесь? районки жили, живут и будут жить вечно. Прежде всего, потому что они необходимы власти как рычаг управления массами. И 131 Закон еще никто не отменял: власти сотрудничают с прессой путем заключения договоров об информ. сотрудничестве. Но это не значит, что все они однолики. Да, много запрещенных тем, ибо как писать о коррупции, если.... продолжите сами!
Но... на стр. районках пишем ведь и о простых людях, о их потребностях. Где нельзя открыто, то эзоповым языком.

И кто-то из вас готов создать свою газету в глухомани, как кто-то же из вас и выразился? И что такое глухомань - вы знаетет? Далеко не Москва и Московская область, где житель на жителе и жителем погоняет.))))

Еще раз расставляю акценты: нужен просто контроль. Неважно, какая там форма у газеты - ООО, ГАУ, АНО или что-то еще. Там, где монополия на информацию - там и нарушения и Конституции, и законов. Потому в пору кричать : ФАС!

И еще один из вопросов: как реально сегодня могут помочь общественные институты, институты развития прессы, СЖР, Фонды и пр. - не существющим от власти изданиям, а простым журналистам? Вот как?
Фонд Развития Информационной Политики , г. Москва (28 Октября 2010 в 01:42:54)

Тамара Макарова 24 окт 2010 в 22:55
Несколько раз публично задавала этот вопрос и каждый раз на меня смотрели как на ненормальную, причем свои же коллеги-журналисты. И все же озвучиваю его снова.
Итак, в городе N. есть газеты рекламные (бесплатные) и общественно-политические (которые продаются за деньги).
В первых много рекламы и соответственно неплохие доходы от нее, нет ограничений по рекламной площади, минимум расходов на журналистов, зато больше налогов.
В общественно-политических СМИ рекламы не более 40 % (да и ее бы наскрести после того, как "сливки" сняли рекламные издания), штат журналистов больше (хотя бы потому, что как минимум 60 % газетной площади надо заполнить интересной читателю информацией). Да, налоги для таких СМИ меньше, чем в рекламных, но скромные доходы позволяют платить журналистам, скажем так, весьма скромную зарплату.
Вопрос: почему одним СМИ вершки (доходы от рекламы), а другим корешки (затраты на содержание журналистов)? Почему государство не позаботилось о выравнивании доходов столь разных СМИ? Ведь собранные с рекламных СМИ повышенные налоги можно направить на поддержку других (нерекламных СМИ), распространяющихся на той же территории.
Сдается мне, что если проблема вершков и корешков не будет решена, общественно-политическая журналистика вымрет. Журналисты - тоже люди и хотят кушать.
Любовь Борисовна Некрасова, Алтайский край (28 Октября 2010 в 07:35:37)

Интересное обсуждение. Из высказанных точек зрения мне ближе всего позиция Марии Олеговны Эйсмонт из Москвы. Как редактор и владелец независимого от власти интернет-издания считаю, что это иллюзия, что те, кто лоббирует принятие этого закона не понимают что делают. Понимают, и очень даже хорошо понимают. Так что загнать районки опять в "прокрустово ложе" - это одна из целей этого закона, чтобы иметь больше рычагов давления и управления ими. А дальше каждый принимает решение сам: остаться в системе или рискнуть и сделать что-то ...
Леонид Васильевич Гречишников, Московская область (28 Октября 2010 в 10:50:33)

Мария Олеговна! Любовь Борисовна! Спасибо за содержательный комментарий!

С глубочайшим уважением, Л. Гречишников 28.10.10 г.
Муса Шабанович Мусаев, Республика Дагестан (28 Октября 2010 в 10:53:52)

Внимание господа ГосДумой РФ приняты поправки, отменяющие экономическую автономию СМИ. Их лишили возможность как самостоятельных хозсубъектов самим зарабатывать деньги. В таком случае СМИ будут вынуждены вертеться вокруг властей и с протянутой рукой и делать все, что они говорят. Об этом пишет Фонда информационной политики.
Вот что утверждает Светлана Колесник «В новом законе пресса, радио, ТВ, информагентства не внесены в список возможных направлений деятельности, по которым они могут существовать в форме автономного учреждения. Новый закон - это шаг назад, это откат как минимум на пятилетие для сферы масс-медиа, получающих государственную поддержку. Его реализация не мотивирует редакции самостоятельно зарабатывать деньги, что приведет к дополнительным расходам государственной казны на поддержку СМИ». Это небольшой, но важный фрагмент текста Светланы колесник на сайте «Эксперты для гражданского общества


СМИ лишаются автономии и, прежде всего автономии зарабатывать деньги. По сути, такие газеты, телеканалы и радио перестают быть СМИ. Они становятся государственными органами, по пропаганде властей, рекламно имиждевыми подразделениями органов власти на разных уровнях. Они становятся административным ресурсом по подавлению политической конкуренции и гражданских инициатив.
Господа пора уже понимать, что СМИ это, прежде всего бизнес. Это своеобразный вид бизнеса. Только в таком качестве частного предпринимательства, независимых хозяйствующих субъектов они могут служить гражданскому обществу, а именно удовлетворять спрос на свободу слова.
Прибыльность этого бизнеса напрямую зависит от качества журналистских материалов. Журналистская продукция или услуги приобретают полезные свойства, т. е. становятся качественными в процессе самовыражения журналистов.
Но здесь интересы властей и общества расходятся. Власти делают все, чтобы снизить качество, чтобы журналистский труд не был востребован. И стараются вытеснить с рынка свободные СМИ, ограничивая конкуренцию на рынке СМИ, свободу слова, и поддерживая средства пропаганды и средства массовой дезинформации. Экономическая автономия СМИ, в том числе и бюджетных – это в определенной степени гарантирует независимость работающих там журналистов. Хотя бы неполная экономическая независимости, предохраняет журналистов от тотальной цензуры. А чем меньше цензуры, тем больше шансов самим заработать деньги. Это формула у нас, к сожалению не работает. Светлана Григорьевна Колесник – президент ФРИП не спроста бьет тревогу. Сначала законодателями был сделан шаг для предоставления экономической автономии. В результате многие СМИ получили шанс зарабатывать деньги на рекламе, на тиражах, на рейтинге посещаемости.
Многие воспользовались этим шансом. Многие даже государственные СМИ на 10-50% формировали свои бюджеты за счет рекламы, тиражей, и подписки. И сейчас видимо власти, почувствовав опасность, совершают шаг назад. У СМИ обратно отнимают шанс быть независимыми, самодостатоными. Лучше пускай СМИ буду убыточными. В таком случае они всегда будут вертеться вокруг власти с протянутой рукой и делать все, что им говорят.

Вместо проведения реформ законодатели принимают половинчатые законы, дают маленькие послабления цензуры. Но потом снова отменяют эти нормы. Таким образом, общество лишается качественного информационного продукта. Граждане лишаются свободы слова и возможности инвестировать СМИ, которые поставляют им эту свободу слова.
Если наше общество может существовать без свободы слова, вопросов нет. Если нет, то мы господа граждане должны реагировать, на скрытные антидемократические действия и бездействия властей. Поддерживать тех, кто их выявляет, в данном случае Светлану Колесник, и пресекать всеми законными средствами, и самым решительным образом.
Елена Николаева, Новгородская область (28 Октября 2010 в 21:59:08)

С глубочайшим уважением отношусь к Светлане Григорьевне Колесник, которая умеет увидеть опасность для свободы СМИ там, где другие до поры до времени видят только розовые облака.
Но возможно именно потому, что работаю в частной газете "Старая Русса" (gazetarussa.ru), для меня сегодня не понятны тревоги за судьбу редакций, работающих как АНО.
Попыталась найти внятный ответ в ФЗ № 83, а куда же должны уйти АНО-шки?
В никуда? Ликвидироваться, как будто их и не было?
В частные руки?
Стать изданиями администраций?
НЕ НАШЛА ОТВЕТА (конечно, может, плохо икала).
О, вы, просвещённые и всёзнающие коллеги, комментариями которых я зачитываюсь на этой странице!
Расшифруйте с юридической точки зрения (без заламывания рук и плача Ярославны): какие варианты действий у АНО в рамках принятого закона.
Ну не верю я, что газеты, в которых работают ХОРОШИЕ журналисты, не смогут найти своё место под солнцем, какую бы форму собственности они ни избрали.
Виталий Алексеевич Челышев, г. Москва (29 Октября 2010 в 03:16:02)

Первое:
Правительственная газета (РГ) сообщала 1 июня, что Федеральный закон от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", а также подзаконные акты к нему будут проходить апробацию на площадке Республики Татарстан.
Кто-нибудь из Татарстана знает что-нибудь об этой апробации?
Второе:
Там же (www.rg.ru/2010/06/01/zakon.html) утверждается, что закон «вступит в силу со следующего года, на переходный период дается еще полтора года, поэтому на практике он начнет работать только с июля 2012 года. С этого времени больше имущественной самостоятельности предоставляется бюджетным учреждениям. Фактически же, по словам заместителя министра финансов Татьяны Нестеренко, 90% изменений касаются того, что на бумаге рядом с "бюджетным" нужно будет ставить "казенное". Многое так и не будет изменено. К примеру, счета учреждений по-прежнему открываются в казначействе, на все закупки распространяется действие закона N 94-ФЗ, недвижимым имуществом новое бюджетное учреждение не может распоряжаться без согласия собственника».
Третье:
Среди моря документов Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям я не нашёл ни одного документа, связанного с этим законом.
Четвёртое:
Жалоб с мест получаю немало, но по этому поводу – ни одной.

ВЫВОД: проспали все, кроме Светланы Григорьевны.

Честно говоря, меня этот закон заинтересовал, прежде всего, как возможный удар по системе образования. И радужные плакаты от г-на Фурсенко (mon.gov.ru/dok/akt/7789) никак не убеждали. Проспал и я.
Это мой давний спор – о будущем районок. Когда Лесин был министром – спорил с ним. С Панфиловым спорил, с Яковенко. В той или иной форме они говорили, что районки должны погибнуть. Я считал, что они выживут по многим причинам. Разделим мух и котлет.
Мухи – PR властей и «типа властей» всех уровней. Котлеты – реальная информация, объявления о продаже инвентаря и животных, сообщения о свадьбах и смертях, о работе, всё, что касается людей непосредственно.
Не хочу объяснять, почему прекрасно живут маленькие районные газеты в странах Запада (т.е. и у них кризис, но наших проблем нет). Вернёмся к нашим районкам. Почему предусмотрен лаг до середины 2012 года? Догадайтесь с одного раза. Пока не пройдёт вся череда выборов, перед районками будут держать морковку, и они за этой морковкой будут шагать, потому что никто ничего другого им не предложит, а реорганизоваться (т.е. выйти за скобки бюджетного или теперь «казённого» финансирования страшно и гибельно). Это, кстати, не впервые, в подробности вдаваться не буду.
Волнует меня и судьба тысяч коллег. Все на улицу? Всех на огороды? На подножный корм? Только потому, что они родились в маленьком посёлке, любили свой посёлок и работали, как могли, для своих соседей?
Государственное финансирование может осуществляться по-разному. Хорош или плох Саркози, но в момент кризиса он принял замечательное популистское решение, дав бесплатную подписку на одну из газет молодым французам. НА ОДНУ ИЗ ГАЗЕТ, а не на газету своей партии. Конечно, он «покупал» не молодых французов, а прессу, но, как говорил один великий, журналисты и деньги возьмут, и правду напишут (миф, конечно).
Михаил Полторанин, создавая когда-то ФИЦ (Федеральный информационный центр), хотел превратить его в негосударственный фонд поддержки прессы. Ну, это у нас. Недолго музыка играла. Запустили слух, что Михал Никифорович хочет подмять под себя все СМИ и… стать президентом. Все понимали, что слух дурацкий, но он сработал.

Зайдите на сайт той же Роспечати (www.fapmc.ru) и посмотрите реестр тех же автономок. Вы согласны превратить этот огромный список в кладбище газет? Хорошие-плохие, не о том речь. Есть очень хорошие. Есть очень плохие. Есть борцы, каких в столицах поискать. Есть регионы, где без всякого 83-ФЗ журналистов превращают в чиновников, заставляют их работать вместо чиновников в губернаторских общественных приёмных, заставляют подметать улицы, заставляют присылать на цензуру свёрстанные полосы. Ни сопротивление, ни превращение лучших – в независимых не меняют общий окрас ситуации.

***
Хотелось бы понять, что реально происходит на местах. Как сами условно автономные пока СМИ относятся к своему будущему.
Оксана Александровна Константинова, Томская область (31 Октября 2010 в 07:22:36)

Тут мне коллеги помогли разобраться в тонкостях дела. АУ и АНО - разные вещи. То есть у некоммерческим автономным организациям поправки не относятся.

Автоно́мная некомме́рческая организа́ция — не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и/или юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг.

Автономное учреждение - это новый тип муниципального учреждения, обладающего большей финансово-хозяйственной самостоятельностью и большой степенью ответственности за результаты своей деятельности.

Как один из вариантов, сменить АУ на АНО.
Фонд Развития Информационной Политики , г. Москва (31 Октября 2010 в 14:38:35)

АУ на БУ. Да, именно так будет в нашей районке: мы сменим статус АУ
(автономное учреждение) на БУ (бюджетное). Представляете районный центр
с деревянными тротуарами, по которым бегаают журналисты районки за 10-15
тысяч рублей в месяц. Мы заменим одну букву на другую, и при этом
потеряем, полагаю, около ста тысяч рублей в год: всю выручку надо будет
сдавать в филиал одного известного банка, чтобы ее зачисляли на счета
казначейства, а банк берет за это 3 процента. Филиал один - выбора нет.
То есть все, что мы заработали - напечатали рекламу, сделали и продали
бланки, сделали фотографии (и еще чего только не сделали, газетой "жив"
не будешь) - неси в банк. Самим ручку купить будет нельзя! Эта проблема
всплыла первой, когда прочитала закон. Остальные не менее неприятные.
Почему у нас всегда так: кому-то становится плохо, когда другие начинают
жить - пусть даже не хорошо - хотя бы терпимо?!!! И тогда они пишут
новые законы...

Галина Игнатьева
Оксана Александровна Константинова, Томская область (31 Октября 2010 в 21:35:36)

Галина, здравствуйте!
В Профи professionali.ru/Topic/30086491
идет обсуждение на эту тему. И редактора выбирают один из предложенных вариантов-путей: автономное ( пусть и АНО), казенное или бюджетное. И вот зам. редактора районки из Хакассии, где всего 13 тыс. населения ( у нас поменьше) выбрал из трех зол.... Не поверите. Не автономию, а бюджет!

ЦИТИРУЮ:
"Сыр-бор еще и из-за того, что сам Закон сырой, в Хакасии к примеру, нас упорно осаживают с идеей поменять организационно-правовую форму.
Закон предлагает три типа учреждений: казенные, автономные, бюджетные.
Автономным учреждением редакция быть не может, уже в силу того, что четко оговорено: учреждения культуры, здравоохранения, образования. Можно потрудиться и доказать, что мы относимся к учреждениям культуры, но, на мой взгляд не стоит.Казенным учреждением быть нам не судьба, да и не тянет. Казенное лишено возможности заработка. В бюджетные...не пускают финансовые органы района.
Занятная складывается ситуация, повисли между небом и землей. Опять же на мой взгляд бюджетное - вариант оптимальный, та же субсидия на исполнения муниципального задания и возможность заработка. Относительная свобода - вот что мы теряем, но у нас её никогда и не было.
Сумбурное вышло послание...Но накипело.
Наша районка окупаемой никогда не была, населения в районе 13 тысяч. Рекламодателей всего ничего, район глубоко, бесконечно, безнадежно дотационный. Статус бюджетного дает хоть какую то стабильность...
Но вот вопрос, как осуществить переход? С чего начать? Все по тому же 83 ФЗ все достаточно просто внесением изменения в уставные документы. Но власти упорно твердят: ждите.
Пугает сейчас лично меня отсутствие примерного устава, основных документов, то есть проще говоря с чего содрать документы, на своий страх и риск разработать самой опираясь на уже имеющийся и правда давно не обновлявшийся,и невнятный порядок перехода. Что делать? С чего начать? Вот и все страхи, элементарное отсутствие опыта исполняю обязанности редактора полгода.
И ещё более страшно, что даже на уровне республики, ещё не определились с нашей судьбой. пока выбрала путь попытаться таки доказать что мы можем существовать только как бюджетное. Но докажу ли? Сыр-бор еще и из-за того, что сам Закон сырой, в Хакасии к примеру, нас упорно осаживают с идеей поменять организационно-правовую форму.

Если на все тот же 83 ФЗ опираться, то разница между Ау и БУ(занятная аббревиатура) небольшая. Там и там способ финансирования - субсидия на выполнение муниципального задания и возможность зарабатывать в рамках возможностей, оговоренных учредительными документами.
Другое дело, что массу подзаконных актов к ФЗ еще предстоит принять."
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Для большинства районок бюджетное финансирование - это стабильность, какая-никакая.
А мы с переходом из МУУ в АНО потеряли существенную льготу, предусмотренную для жителей Крайнего Севера, работающих в бюджетной сфере, ( у нас район приравнен к нему): это право раз в два года пользоваться беслатным прездом до места отдыха и обратно включая несовершеннолетних детей. Оплатить по колдоговору теперь могут только проезд одному наемному работнику, и то - на поезде...
Так что все всегда просчитывают плюсы и минусы.
Судя по собственной практике, в районках есть более острые проблемы, чем смена формы собственности.
Светлана Григорьевна Колесник, г. Москва (02 Ноября 2010 в 18:25:55)

Дорогие друзья!
Спасибо всем, кто принял участие в дискуссии, тем, кто поддержал позицию ФРИП и тем, кто поделился своими сомнениями. В ответ на вопрос, для кого мы стараемся, хочу сказать несколько слов.
Прежде всего. Как мне нравится образ молодой и прекрасной Свободы на баррикадах с лозунгом (конечно, применительно к нашей дискуссии): «Немедленно закрыть все государственные СМИ!!!» И я в свое время примеряла на себя эту очень привлекательную и бескомпромиссную роль. Как это красиво! Как это смело! Немедленно запретить, закрыть всех этих низкопоклонников и блюдолизов! Правда, у людей не таких молодых и более опытных все же возникает закономерный вопрос: «А что же потом?» И ответ получается непростой.

Во-первых, основная часть таких СМИ, особенно, газет, сегодня все же не государственные, а муниципальные. Многие скажут: «Это одно и то же». Общее, конечно, есть. Но есть и та особая роль, которую должны, однако далеко не всегда играют газеты, радио, а иногда и телевидение в рамках системы местного самоуправления страны. На этой площадке можно (при благоприятном стечении обстоятельств – сегодня без таких оговорок не обойтись!) обсуждать местную повестку дня.

Представители бескомпромиссной позиции скажут: « Это еще лучше получится у коммерческой прессы!» Возможно, но далеко не всегда. Часто трудно понять, кто реально стоит за формально независимой от власти газетой. Вот сейчас обсуждается вопрос, кто владеет 49% Первого канала, а это вещатель национального уровня. Так кто же? Есть ли ответ? Нет 100% ясности. Я видела вполне коммерческие издания, которые так облизывали своего губернатора, как какой-нибудь районке и не снилось. Кто же на самом деле их финансирует и ими управляет? Эта сфера в нашей стране непрозрачна.

Затем. Так как нужно зарабатывать деньги, а развитого рынка у нас все же нет, приходится работать как «желтым» изданиям и время от времени публиковать «заказные» материалы даже самым независимым газетам. Иначе не выжить. Лучшая региональная газета «Свободный курс» финансируется за счет других проектов ИД АЛТАПРЕСС.

Представители бескомпромиссной позиции скажут: «Так закройте все государственное и отдайте рекламу коммерческим изданиям!» ФРИП работает преимущественно с печатной прессой, поэтому я буду в основном говорить о газетах. Так вот. Я совсем не убеждена в том, что аудитория сегодняшних муниципальных изданий после их закрытия перейдет к коммерческим газетам. Ситуация не та. Скорее всего, многие люди вообще откажутся от чтения газет. Как это не парадоксально, но существование муниципальной прессы подпитывает аудиторию коммерческих изданий и продлевает жизнь печатной прессы в целом. И с рекламой все не так просто. Печатная пресса теряет рекламу вовсе не потому, что районки ее эффективно забирают. Это процесс, связанный с революцией в медийной сфере. Его нельзя остановить, и газетам осталось не более 15-20 лет жизни. Мой вывод: добиваясь закрытия муниципальных газет, мы обрушиваем печатную прессу в целом.

В этой сложной ситуации, а она сложна еще и в своей политической составляющей (не буду об этом – всем и так ясно), я считаю, что сегмент муниципальной прессы надо сохранять, реформируя его, т. е. приближая к населению и удаляя от властных структур.
ФРИП давно уже предложил свою форму учреждения и финансирования муниципального издания. Все это есть на нашем сайте и много раз излагалось на конференциях, семинарах и в учебных пособиях. Именно поэтому мы против положений ФЗ-83. Мы считаем, что возвращение к государственному учреждению как форме существования СМИ - это откат назад и свидетельство отказа от реформирования медийного пространства. Это путь к великим потрясениям, а нам всем (надеюсь, что и сторонникам бескомпромиссной позиции) бы хотелось бы в конце трудного пути реформ получить современную страну.
Еще раз благодарю всех участников дискуссии.

Светлана Колесник
Олег Владиславович Захаров, Нижегородская область (08 Ноября 2010 в 21:02:36)

Светлана Григорьевна, следуя Вашей логике, процесс расгосударствления торговли должен был привести к тому, что люди перестанут ходить в магазины? Приватизация сферы услуг должна была привести к отказу населения от услуг? Нет, конечно! Почему тогда Вы утверждаете, что расгосударствление СМИ приведет к отказу населения от газет? Это утверждение, взятое с потолка. Газеты будут. И, возможно, их станет больше. Но востребованными станут именно те, кто профессионально занимается газетным бизнесом. Читаемыми и покупаемыми станут газеты с правдивыми и объективными журналистами. Вы считаете, что в России таких нет? Почему-то нашлись профессионалы-торговцы, профессионалы-оказатели услуг и пр. Они развиваются, конкурируют, завоевывают сердца покупателей - именно профессионализмом, качеством, ценой. Не понимаю, чем журналистика хуже? Здесь что - дебилы собрались? Здесь что - нет профессиональных газетчиков, способных поднять тираж правдивой информацией, грамотным ребрейдингом, умной работой с рекламодателями?
Редакция нашей газеты "Земляки" (кстати, ООО с учредителем в лице главного редактора) существует уже 15 лет. Сегодня это 28 полноцветных полос, еженедельник, тираж 34 тыс. экз. в городке, где население всего 60 тыс. человек. Почему-то мы можем умело сочетать "вершки" с "корешками". А если мы умеем делать это, значит, смогут и другие. Любой котенок научится плавать, если его бросить в воду. А если вместе с ним год за годом лапками бултыхать, то он, конечно, сдохнет, оказавшись в первой попавшейся луже.
Олег Захаров, главный редактор Издательского дома "Земляки", г. Кстово Нижегородской области
Эксперты для гражданского общества , г. Москва (10 Ноября 2010 в 15:02:41)

Прошла пора дешевых законов

Глава Комиссии по вопросам развития гражданского общества Иосиф Дискин считает, что авторы ФЗ № 83, который вступит в силу с 1 января 2011 года, недостаточно продумали все его возможные последствия, а экономия на информационном сопровождении законопроекта может вылиться в серьезные затраты государства в будущем. Закон о переводе госучреждений в новый статус обсуждался на общественных слушаниях, которые прошли 9 ноября в Общественной палате РФ.

Больнее всего, считают члены Общественной палаты, законопроект ударит по учреждениям социальной сферы — медицинским, образовательным. И общественникам удалось договориться с властью о довольно длительном переходном периоде: с 1 января закон начнет действовать на федеральном уровне, но до учреждений уровня регионального и местного дойдет лишь после 1 июля 2011 года.

Однако несмотря на все предыдущие выступления общественников, до сих пор в законе не прописан механизм контроля за качеством услуг, оказываемых учреждениями в новом статусе, хотя уже сейчас понятно, что он скорее понизится, чем повысится, считают в Общественной палате.

Кроме того, по мнению Иосифа Дискина, авторы совершенно упустили из виду информационное сопровождение законопроекта, чем вызвали справедливую волну возмущения населения. «Во многих регионах меры по сокращению местных школ и фельдшерских пунктов наложились на подготовку учреждений к переходу в новый статус и были восприняты населением как подготовка к новому закону, — рассказал Дискин. — Блогосфера гудит, формируется общественное движение против этого закона, в Волгограде вообще родители учеников объявили голодовку». Дискин считает, что законодатель в очередной раз наступает на старые грабли: «Закон о монетизации льгот вызвал серьезное социальное напряжение, которое пришлось гасить огромными денежными потоками. Из этого нужно было извлечь уроки и глобально менять подход к подготовке важных законопроектов. Нужен конкретный лидер, с которого можно было бы спросить за подготовку закона, нужна команда, которая бы сопровождала закон от написания до момента, когда он станет нормой жизни. Пора дешевых законов прошла», — считает Дискин.

Член Общественной палаты Гарий Чмыхов полагает также, что не были услышаны рекомендации общественников о проведении разъяснительной работы с руководителями учреждений. «А ведь самостоятельный консалтинг влетит главврачу или директору школы в серьезную копейку! — заявил Чмыхов. — Придется нанимать юриста — хотя бы для того, чтобы переоформить документы, понадобится менеджер для управления учреждением в новом статусе, чтобы главврач делал свою медицинскую работу и не забивал голову другими вопросами».

Эксперты ГУ-ВШЭ также отметили недостаток информирования как населения, так и руководителей и сотрудников учреждений о том, чем им грозит переход на новую форму хозяйствования, а представители профсоюзов, объехавшие с проверкой 20 регионов, сообщили, что чаще всего переход к новой системе оплаты труда понимается учреждениями как увольнение пенсионеров и раздел их зарплаты между остальными сотрудниками.

Представители Минфина, основные разработчики нового закона, ответили, что по возможности стараются учитывать замечания и рекомендации. По словам заместителя директора департамента бюджетной политики и методологии Министерства финансов Татьяны Саакян, в постоянном режиме идет процесс согласования пунктов и положений между министерствами. По ее словам, «в законе нет ни слова об отмене бесплатных услуг, в нем лишь говорится об изменении механизма субсидирования». Объем средств сохранится прежним, но при этом учреждения получат государственное задание: сколько человек вылечено, сколько выучено, рассказала Саакян. Она также согласна с тем, что должен быть контроль за качеством оказываемых услуг, а для этого необходимо разработать соответствующие стандарты.

Директор департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки Михаил Котюков отметил, что Минфин организует отраслевые семинары по регионам и готовит базовые перечни государственных услуг.

В ответ Иосиф Дискин вновь посоветовал Минфину не скупиться на информационное сопровождение законопроекта и не накалять обстановку в стране накануне выборного года.

Рекомендации ОП РФ по итогам общественных слушаний будут направлены в соответствующие министерства.

Пресс-служба Общественной палаты
Источник: www.oprf.ru/newsblock/news/3486/chamber_news
Фонд Развития Информационной Политики , г. Москва (30 Ноября 2010 в 15:18:12)

Глава комиссии Общественной палаты РФ по информации и свободе слова, председатель Союза журналистов Москвы Павел Гусев неоднозначно оценил заявление президента России Дмитрия Медведева о том, что "органы власти не должны быть владельцами "заводов, газет, пароходов"".

"Это заявление вызвало у меня огромное удивление и было неожиданным. Ведь до 80% газет в регионах находятся в подчинении, в той или иной степени, у региональных властей", - сказал Гусев "Интерфаксу".

По его мнению, "избавление от этого контроля - абсолютное благо". Вместе с тем, он обратил внимание на то, что "за счет этого (подчинения властям) они выживали". "Поэтому, если власть перестанет быть владельцем газет, их количество, вероятно, значительно уменьшится. Но, может, это тоже будет во благо", - предположил Гусев.

Напомним, что в своем Послании президент Дмитрий Медведев заявил, что "органы власти не должны быть владельцами "заводов, газет, пароходов". Каждый должен заниматься своим делом". Он отметил, что органам власти должно принадлежать лишь то имущество, которое им необходимо для выполнения своих обязанностей, а иное должно приватизироваться.

Глава государства напомнил, что "закон об общих принципах организации работы органов власти субъектов федерации определяет, что в собственности региональных властей может находиться только имущество, необходимое им для осуществления своих полномочий".

"Это только кажется, что имущество не бывает лишним. На самом деле управление избыточной собственностью требует много сил, времени, а зачастую - и все присутствующие тоже об этом знают - и немалых средств. Но что хуже всего - нередко становится источником коррупции", - добавил президент.
Источник: txt.newsru.com/russia/30nov2010/gusev.html
Эксперты для гражданского общества , г. Москва (30 Ноября 2010 в 17:31:49)

Газеты, теле- и радиокомпании, принадлежащие госорганам, будут выставлены на продажу. Об этом заявил во вторник помощник президента Аркадий Дворкович, сообщает "Интерфакс". "Сейчас это бессмысленная трата денег. Они подлежат продаже, но сроки пока не установлены", - заявил чиновник.
По мнению Дворковича, государству не обязательно продавать все активы за один месяц. "Ничего хорошего не будет, если, например, они попадут в руки недобросовестных инвесторов", - отметил он.

Ранее президент России Дмитрий Медведев, оглашая ежегодное послание Федеральному Собранию, отметил, что госорганы не должны быть владельцами "заводов, газет, пароходов". По мнению президента, органам власти должно принадлежать лишь то имущество, которое им необходимо для выполнения своих обязанностей, а иное должно приватизироваться. "Соответствующие решения надо принять и на региональном, и на местном уровне", - сказал Медведев.

В свою очередь, член Общественной палаты, главный редактор "Московского комсомольца" Павел Гусев полагает, что "избавление от этого контроля - абсолютное благо". При этом он напомнил, что до 80 процентов газет в регионах "находятся в подчинении" у региональных властей, что позволяет им "выживать".

По подсчетам Минфина, Россия потратит 174 миллиарда рублей на поддержку средств массовой информации в 2011–2013 годах. Государство, в частности, продолжит финансировать "Российскую газету" и "Голос России", ВГТРК, телекомпанию Russia Today, РИА Новости и ИТАР-ТАСС.

В России на июль 2010 года было зарегистрировано более 93 тысяч СМИ. При этом большая часть из них принадлежит частным владельцам.

Схема, когда все СМИ страны принадлежат частным владельцам, работает в США. По местным законам, правительство этой страны не имеет права издавать какие-либо СМИ внутри страны.
Источник: lenta.ru/news/2010/11/30/smi/
Фонд Развития Информационной Политики , г. Москва (01 Декабря 2010 в 03:53:29)

Законопроект о возможности преобразования ГУПов в НКО внесен в Госдуму
Депутаты комитета по собственности внесли в Госдуму законопроект, позволяющий преобразовывать государственные и муниципальные унитарные предприятия в автономные некоммерческие организации.

Президент РФ Дмитрий Медведев во вторник, оглашая послание федеральному собранию, поручил правительству разработать нормативно-правовую базу участия некоммерческих организаций в системе оказания государственных социальных услуг, а также расширить систему конкурсного механизма их финансирования. Это, по его словам, нужно сделать в рамках модернизации в системе социальных услуг.

Как напомнил журналистам во вторник первый зампред комитета Дмитрий Саблин, в соответствии с гражданским законодательством унитарные предприятия являются коммерческими организациями, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли. Вместе с тем, многие унитарные предприятия ориентированы на выполнение работ и оказание услуг в образовании, здравоохранении, культуре, науке, праве, спорте. Поэтому, в силу специфики своей деятельности, такие предприятия, по сути, являются некоммерческими организациями, указал депутат.

По словам Саблина, преобразование в форму автономной некоммерческой организации позволит унитарным предприятиям, оказывающим различные услуги гражданам, наиболее гибко вести свою финансово-хозяйственную деятельность, а также сократить государственный сектор в экономике.

Депутат сообщил, что по состоянию на 1 июля 2010 года в государственном секторе экономики действуют: в сфере образования - 63 ГУПа, в здравоохранении и предоставлении социальных услуг - 137, в предоставлении коммунальных, социальных и прочих услуг - 203 государственных унитарных предприятия.

Саблин также напомнил, что к настоящему времени правительство уже создало шесть автономных некоммерческих организаций, занимающихся подготовкой к проведению Олимпийских игр в Сочи и Всемирной летней универсиады 2010 года в Казани.

Законопроект также устраняет правовой пробел при создании муниципальных автономных некоммерческих организаций, сказал депутат. Так, законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрена возможность создания органами местного самоуправления автономных некоммерческих организаций. Вместе с тем указанным законом не устанавливается процедура создания таких организаций.

Документом уточняется, что порядок участия представителей от имени РФ, региона, муниципального образования в высшем исполнительном органе автономной некоммерческой организации будет устанавливаться правительством, высшим органом госвласти субъекта РФ либо местной администрацией соответственно.

Преобразование унитарного предприятия в государственное или муниципальное учреждение или в автономную некоммерческую организацию не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками реорганизуемого предприятия, подчеркнул депутат.

Таким образом, законопроектом предлагается упорядочить процедуру создания автономных некоммерческих организаций, заключил Саблин.

источник РИА Новости
Ирина Николаевна Летемина, Свердловская область (01 Декабря 2010 в 09:04:36)

Могу сказать о своем опыте. Мы работаем в форме АНО с декабря 1998 года. Изначально учредителями АНО стали сотрудники газеты (9 человек), до этого у редакции вообще не было никакой организационно-правовой формы. При этом мы получали небольшую дотацию из районного бюджета. Несколько месяцев в статусе АНО в учредителях юрлица числились мы (сотрудники), а в учредителях СМИ числилась эта самая АНО и администрация. Никаких проблем в этом не видел никто. Потом финансисты из администрации сказали, что не могут больше давать дотаций, так как перечисляют их на счет юрлица, учредителями которого не являются. В этот момент войны между СМИ и администрацией не было (как, впрочем, и тесных привязанностей). Тогда мы нашли компромисс в том, что администрация стала еще и учредителем АНО. Десятым, наряду с 9 физическими лицами. На нашей работе это никак не отразилось. Это была формальность, которая позволила сохранить старую финансовую схему. Процентов на 85 редакция зарабатывала сама. Процентов 15 составляла доля муниципалитета. И газета печатала нормативные акты. Которых в первой половине двухтысячных было не так много. Пришедший на выборах 2005 года глава объявил нам войну. Выразилось это, в частности, в том, что он написал в редакцию письмо о выходе администрации из соучредителей и из СМИ, и из юрлица. Мы переорормили учредительные документы, став абсолютно свободными. Еще полгода печатали нормативные документы по рекламным расценкам, пока глава не стал свободным от нас (вносились поправки в муниципальный устав о публикации нормативных документов). Эти полгода передышки позволили нам обновить материальную базу.
С июля 2006 по сегодняшний день не получаем из муниципалитета ни копейки. Вру, иногда глава за деньги поздравляем народ с какими-нибудь праздниками, так как мы - самое тиражное в муниципалитете издание.Глава, объявивший нам войну, проиграл следующие выборы. Теперь другой. Мы и интервью у него берем, и критикуем. Он не спешит нам помочь с деньгами, но и козней не строит. В материальном смысле живем тяжело, конечно. Но живем! Спасибо Федеральному агентству по печати - получаем гранты. По областной программе получаем немного бумаги (месяца на полтора). Пытаемся и с муниципалитетом договориться о грантах на освещение деятельности - которые бы на конкурсной основе могли получать все СМИ муниципалитета. Но освещение деятельности - не значит "вылизывание". В нашем муниципалитете вообще нет ни одного муниципального СМИ. Все частные.
Жить можно в разных формах. Жаль, что лишают жизни АУ. Но можно остановиться на чем-то другом. Как показывает наш опыт, в форме АНО можно жить, как при поддержке администрации, так и без нее.
Александр Яхонтов, Пензенская область (01 Декабря 2010 в 10:26:01)

«Вперёд» – общественно-политическая газета. Один из соучредителей ее – администрация района, с которой у редакции полное взаимопонимание и деловые отношения".
Это пассаж с сайта районной газеты станицы Кущевская. www.vpered-kr.ru/ogazete/2010-01-04-08-55-43/14-history.html
Если власти последуют совету Медведева и откажутся от СМИ, то кто станет финансировать газету в поселке с населением 30 тысяч человек, до которого от Краснодара 195 км, а от Ростова 80.
Лев Маркович Шлосберг, Псковская область (01 Декабря 2010 в 16:31:27)

ЕЛИЗАВЕТА СУРНАЧЕВА, АЛИЯ САМИГУЛЛИНА WWW.GAZETA.RU

Региональные власти не должны владеть газетами, указал в послании Федеральному собранию президент Дмитрий Медведев. Соответствующий законопроект будет разработан в течение полугода, говорят в Кремле. Новых владельцев получат около 80% региональных изданий, часть из них не выживут после этого, говорят профессионалы. Вероятно, региональные власти останутся и без контроля над филиалами федерального ТВ.

«Органы власти не должны быть владельцами заводов, газет, пароходов. Каждый должен заниматься своим делом», ― заявил во вторник президент России Дмитрий Медведев, выступая с посланием Федеральному собранию. «Газеты» в контексте приватизации ― это не только часть цитаты стихотворения Самуила Маршака, но и действительный сигнал к необходимости ухода от практики существования СМИ, принадлежащих органам власти, объяснили после послания чиновники правительства и администрации президента.

Приватизация СМИ, принадлежащих органам власти, необходима, рассказала министр экономического развития Эльвира Набиуллина: «Должны развиваться разные СМИ, не должно быть монополии СМИ, соучредителями которого являются власти».
«Сейчас у многих регионов не одна, а даже несколько газет. Это бессмысленная трата денег со стороны местных бюджетов», ― уточнил помощник президента Аркадий Дворкович.

Помощник президента заверил журналистов, что пока конкретного решения именно по газетам нет, однако этой теме будет уделено внимание. Он напомнил, что по итогам каждого послания готовятся поручения и на данный момент по этой тематике документа нет. Подготовка реализации этого поручения может занять около полугода, предположил Дворкович.

«В 2005 году уже прошли поправки в закон о местном самоуправлении, которые говорили о невозможности обладать непрофильным имуществом муниципальным органам власти. Видимо, скоро появится закон о том, что и орган субъекта федерации должен избавиться от таких компаний», ― предполагает председатель думского комитета по собственности Виктор Плескачевский.
Госдума дождется стократного штрафа за взятки из Кремля
В своем послании президент призвал подумать над введением штрафов для коррупционеров. «Опыт показывает, что даже угроза лишения свободы до 12 лет не удерживает взяточников. Представляется, что в ряде...
В подчинении региональной власти «в той или иной степени» находится до 80% газет, рассказал «Интерфаксу» главный редактор газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев. Избавление от этого контроля он назвал «абсолютным благом», но обратил внимание на то, что «за счет этого (подчинения властям) они выживали». «Поэтому, если власть перестанет быть владельцем газет, их количество, вероятно, значительно уменьшится. Но, может, это тоже будет во благо», ― предположил Гусев.

Дворкович пообещал, что газеты будут забирать у областных правительств постепенно: «Я не говорю, что нужно сразу продать все за один день, за один месяц. Ничего хорошего не будет, если проданное попадет в руки недобросовестных инвесторов». «Надо посмотреть, как сделать, чтобы газеты были действительно независимыми источниками информации, объективной информации для граждан, которые живут в данном конкретном регионе в паритете. Простая продажа не всегда это гарантирует», ― уверен он.

«У каждого региона есть газета, или в прямую, или косвенно зависимая от местного правительства, ― рассказал «Газете.Ru» губернатор Кировской области Никита Белых. ― Посыл был задан абсолютно правильный. Мы все отношения формализовали и систематизировали. Сначала давайте оформим то, что есть. Чтобы не было такого, что этой вроде бы независимой газетой вне конкурса дали помещения в офисном центре, этим передали машины, ― давайте сделаем процесс прозрачным и честным».

Кроме газет от облправительств может уйти главный инструмент агитации и пропаганды на областном уровне. Продажа активов может коснуться и филиалов гостелекомпаний, сказал Дворкович. «Никаких решений ни по каким активам не принято», ― отметил он. «Но, безусловно, нахождение в собственности регионов и муниципалитетов электронных СМИ с выполнением их функций не связано. В этом смысле ― да, они подлежат продаже. Какие активы будут отобраны ― пока, правда, не установлено, сообщил сотрудник АП.

Приватизация газет коснется только региональных властей: именно про распространение приватизации активов органов власти на регионы говорил президент в послании. Такие государственные гиганты, как ВГТРК и РИА «Новости», таким образом, под указание президента не попадают, они находятся в той или иной собственности Российской Федерации в лице Росимущества.

Помимо газет региональные органы власти избавятся и от «заводов и пароходов», таким образом, план приватизации активов органов власти распространится и на региональный уровень. «Очень важно, чтобы помимо федеральной программы приватизации, которая правительством одобрена и обсуждалась в обществе, регионы делали свою приватизацию, потому что у многих регионов большой объем активов, не являющихся необходимыми для выполнения функция регионов», ― рассказала после послания Набиуллина.

«Мы как раз ведем эту работу, и мне постоянно приходится доказывать депутатам, что карьер или строительная фирма, находящаяся в областной собственности, не являются собственностью, необходимой для выполнения государственных функций. Слава богу, что эти слова прозвучали от президента, сказал я коллегам», ― рассказал «Газете.Ru» Белых. Облправительство уже избавилось от карьера строительных материалов, агрофирмы, сети городских аптек, говорит губернатор. Министр здравоохранения Татьяна Голикова сказала «Газете.Ru», что аптеки должны находиться «под контролем органа власти», чтобы сохранялась доступность лекарств, но «нет никаких проблем от того, находятся они в собственности субъекта или частным образом». Министр сельского хозяйства Елена Скрынник рассказала «Газете.Ru», что совсем недавно, как избыточное и не относящееся к выполнению функций органа власти, была приватизирована, например, организация по мелиорации.

Полпред в Северо-Кавказском федеральном округе Александр Хлопонин сказал, что в округе «огромное количество» непрофильных активов, принадлежащих властям субъекта или муниципалитетов: «Это аэропорты, заводы, которые в процедуре банкротства, котельные. Все надо продавать или передавать муниципалитетам». С инициативой приватизации некоторых транспортных активов Москвы выступил недавно новый мэр столицы Сергей Собянин.

«Нам их надо найти. Как только найдем, будем избавляться», ― ответил глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров на вопрос, от чего избавляться будете. Президент Якутии Егор Борисов пообещал «Газете.Ru», что избавление от непрофильных активов начнется «скоро» (не пояснив, что будет с долей правительства республики в крупнейшей алмазодобывающей компании АЛРОСА).

«Посмотрите хотя бы на ту ситуацию, которая досталась по наследству Собянину в том числе, ― говорит Плескачевский. ― Москва является, по сути, не органом власти, а хозяйственной корпорацией. И решения принимает хозяйственные ― это невероятно, невозможно, это сумасшедший орган коррупции, когда чиновник обладает собственностью. Сегодня 90% земли в Москве находится в собственности города ― можно ли с полнотой применять к городу антимонопольное законодательство?»

Доходы от приватизации в регионах могут составить несколько десятков миллиардов рублей, предположил Дворкович. «В бюджете 2011 года прогноз доходов от приватизации заложен в размере порядка 300 млрд рублей от федеральной приватизации и несколько десятков миллиардов рублей ― от региональной», ― сказал он.

Читать полностью: www.gazeta.ru/politics/2010/11/30_a_3451469.shtml
Виктор Павлович Юкечев, Новосибирская область (02 Декабря 2010 в 10:17:39)

Честно говоря, мне уже все менее и менее интересно принимать участие в подобных дискуссиях, где субъекты, о реформировании которых якобы переживает сообщество, чаще всего стремятся убедить "противников" в абсолютной невозможности принимать какие-то другие решения. Я уже писал о необходимости (и вариантах!) цивилизованной приватизации печатной прессы: законопроект Украины (см. на нашем сайте sibirp.ru/editor/right/) позволяет принимать обдуманные решения в этой сфере, предлагая два основных формата разгосударствления: приватизацию и обобществление. Прошу заметить: и тот, и другой формат медиапредприятия (не чьего-либо органа!) предполагает его обязательное рыночное поведение. Реализация таких подходов уже давно существует в северных европейских странах. Например, в Норвегии. Там, в частности, в случае, если у какой-либо газеты возникают экономические трудности, издание может обратиться в соответствующий орган власти с ходатайством о предоставлении помощи. В этом случае газета сначала должна доказать, что ей не хватает источников финансирования, предоставив соответствующие документы. Кроме того, должны быть представлены планы работ по изменению сложившегося положения в лучшую сторону в течение определенного времени. Ходатайства такого рода рассматриваются государственной ссудной кассой. Здесь ключевые слова: доказать, что "других источников финансирования не хватает" и "план работ по изменению ситуации". Это и называется бизнес-планированием. И кто-то будет утверждать, что у нас это невозможно? У нас непривычно об этом говорить. И, как следствие, еще более непривычно это делать. И так будет до тех пор, пока мы будем говорить о "спасении газет" вместо того, чтобы рассуждать о том, как лучше обеспечивать адекватной информацией граждан.
Марина Борисовна Чернышева, Кабардино-Балкарская Республика (02 Декабря 2010 в 10:19:27)

Светлана Григорьевна, Вас можно поздравить?
Прочла на ленте ТАСС, что в первом чтении принят закон, разрешающий СМИ быть автономными учреждениями.
Но надвинулась другая беда - резкий рост ЕСН (кто не в теме - с 14 % до 34% на фонд оплаты труда для тех, кто на "упрощенке"или с 26 до 34% для остальных).
Да, для СМИ ввели рассрочку в пять лет. Но, как показывает жизненный опыт, и они пройдут, причем быстрее, чем хочется. Неужели нет других способов пополнить бюджет, чем ударить по бедным?
Светлана Григорьевна Колесник, г. Москва (08 Декабря 2010 в 21:31:25)

Уважаемый Олег Владиславович!

Во ФРИПе мы все знаем о Вашей газете и всегда приводим ее в пример другим регионам. У Вас есть также и отличный сайт. Насчет котенка я тоже вполне с Вами согласна.

Что меня очень удивило, так это Ваше желание сделать из меня сторонника государственных СМИ. Разве об этом шла речь? На мой взгляд, совсем о другом. Если есть такое непонимание, то придется еще раз вернуться к этой проблеме. Как я уже писала, за последние несколько лет часть газет перешла в форму АНО или АУ, что расширило их возможности принимать самостоятельные решения, т.е. продвинуло издания к более активному участию в рыночных отношениях и ослабило давление государственных органов на редакторов. Я считаю, что это – шаг к независимости СМИ, а возврат в форму, близкую к госучреждению (согласно ФЗ-83) – это откат назад. Конечно, такие подробности жизни коллег коммерческие издания не интересуют. Как видно, Вам бы хотелось немедленного ухода государства из медиа сферы, а там - кто выплывет, тот выплывет.

Если бы сегодня был 1991 год (сколько упущенных возможностей!), я бы с радостью полностью Вас поддержала. Но в 2010 году, я собственно об этом и говорила, ситуация изменилась. Если пользоваться примерами из сферы торговли - на мой взгляд, это все же далековато от нашей проблемы, то - да, в крупных городах часть людей перестала ходить в магазины и получает продукты через системы доставки (например, «Утконос») или покупает через Интернет-магазины. Таким образом, приходится признать, что появились другие, новые каналы получения необходимых услуг, и никакие профессионалы-торговцы не заставят этих людей тратить время на поход в магазин.

Если перейти к газетам, самому старому СМИ, то невозможно отрицать победу телевидения в новостях и переход молодежи в Интернет, т.е. аудитория ушла к каналам, доставляющим информацию быстрее газет и не предусматривающим плату за конкретную порцию этой информации. И как упали тиражи газет? Как сократилась реклама? Все эти цифры широко известны.

На этом фоне появились данные о том, что за прошлый год 70% населения страны ни разу не открыли книгу, т.е. привычка к чтению уходит. Часть читателей (к сожалению, это убывающий сегмент возрастной аудитории) выписывает и покупает газеты в силу привычки читать и имея льготы на подписку. Кстати, молодежь слово «подписка» ассоциирует в основном с подпиской о невыезде (54% участников опроса).

Потому я и считаю, что резкий переход муниципальных изданий в коммерческую форму (значительная часть их просто закроется) не приведет к росту тиражей и благосостояния коммерческой прессы в целом (я не рассматриваю конкретную ситуацию Кстова), а только ускорит обозначенные мной выше процессы – прежде всего отказ от чтения газет.. В этом вся парадоксальность сегодняшнего момента. Подводя итоги, еще раз подчеркиваю: я за свободу прессы, но против резких движений и выступаю за последовательное реформирование медиа пространства России с четко обозначенными целями преобразований, которые должны осуществляться в интересах граждан, а не отдельных бизнес-структур и государственных органов власти.

стати, президент Д. Медведев заявил о необходимости прекращения финансовой поддержки властями областных газет. Посмотрим, сколько из них будет куплена и сохранит хоть какую-то часть аудитории. Правда, надо учитывать, что у этих изданий сегодня исчезла ниша, которую заняли телевидение, бесплатные издания и Интернет. Вспомним их тиражи в 1991 году - что это были за цифры!
Светлана Григорьевна Колесник, г. Москва (24 Декабря 2010 в 14:26:15)

СВЕТЛАНА КОЛЕСНИК, АЛЕКСАНДР КЫНЕВ

Газеты — в топку
Местная пресса обречена на смерть

Распоряжение президента об избавлении органов власти от непрофильных активов, в частности газет, приведет к умиранию муниципальных СМИ.

После послания Дмитрия Медведева региональные и местные власти, а также и региональная пресса по разным причинам погрузились в тягостные размышления о том, что на практике будет означать фраза «органы власти не должны быть владельцами «заводов, газет, пароходов».

Вопрос о контроле над медиасредой в современной России всегда ключевой и оставаться таковым будет еще долго. В нем смешаны политика, экономика, наконец, социокультурные проблемы, связанные с внутренней и внешней интеграцией и идентичностью населения территорий. Кроме того, закон требует, чтобы любые принимаемые нормативные акты становились достоянием общественности, по этой причине власти имеют право «учреждать печатные СМИ для обнародования правовых актов органов госвласти субъектов РФ и иной официальной информации».

Политика в отношении региональных и местных СМИ в последние годы постоянно меняется.
Так, многие редакции годами преобразовывались в автономные учреждения и автономные некоммерческие организации (АНО), что способствовало активизации коммерческой деятельности газет и позволило поднять заработную плату журналистов — в отдельных случаях в несколько раз. Например, в Ульяновской области рядовой корреспондент до перевода газеты в АНО получал всего 4,5 тысячи рублей. Сохранение этой тенденции могло бы стать этапом в последовательном реформировании медиапространства России с четко обозначенными целями преобразований, которые осуществлялись бы в интересах качественного информационного обслуживания граждан, а не на благо отдельных бизнес-структур и государственных органов власти.

Но совсем недавно, 8 мая 2010 года, был принят Федеральный закон № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». После вступления его в силу все редакции, работающие в форме автономных учреждений, до 11 мая 2011 года должны изменить форму собственности, что серьезно повлияет на ситуацию в местной прессе. В новом законе пресса, радио, ТВ, информагентства не внесены в список возможных направлений деятельности, которые позволяют организациям существовать в форме автономного учреждения. В целом по стране это коснется не менее 25—34% от общего числа муниципальных газет (всего мунипальных изданий 3,5 тысячи). Переход в новую форму вновь понизит уровень оплаты труда в изданиях этого типа и, естественно, будет способствовать оттоку наиболее профессиональных кадров. Это неизбежно скажется на качестве газет, которые и так часто выглядят довольно архаичными. Созданное на основе данного закона новое бюджетное учреждение не может распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника. В итоге реализации закона (его еще никто не отменял), как предупреждают специалисты, вырастет нагрузка на бюджеты муниципальных образований и, что важнее всего, резко снизятся стимулы продвижения редакций к самоокупаемости.

Теперь концепция опять изменилась — из одной крайности кинулись в другую крайность. Правда, самого нового законопроекта еще нет, и мало кто понимает, во что он выльется на практике. Ключевая проблема заключается в том, что

невозможно использовать одни и те же методы для решения проблем СМИ не только на разном уровне (федеральном, региональном, местном), но и в населенных пунктах разного типа.
Это тот самый случай, когда «размер имеет значение». Необходимо принимать во внимание тот факт, что газеты работают на территориях муниципальных образований с разным не только людским, но экономическим и географическим потенциалом.

СМИ разного уровня выполняют различные функции: они существенно различаются по содержанию. Общество меняется, и будущее прессы в печатном формате вызывает большие вопросы (есть мнение, что «традиционные» печатные газеты через 15—20 лет исчезнут). Известно и то, что информационная среда территорий сильно различается. Там, где господствует местная пресса, информатизация остается минимальной. Значительная часть населения сельских районов и малых городов по объективным возрастным причинам никогда не будет читать интернет-изданий, и потребность именно в печатных СМИ там будет сохраняться наиболее долго. Население территорий нуждается в получении сугубо местных новостей, обсуждении именно местных проблем, местной повестки дня. Этим граждан обеспечивает местная пресса, и в этом ее пока никто не может заменить. Без нее жители многих территорий были бы исключены из общего информационного пространства.

С точки зрения организации взаимодействия между населением и властью печатные СМИ для значительной части населения страны пока безальтернативны.
Электронные СМИ (телевидение и радио) более доступны, но их информация имеет поверхностный и исключительно сиюминутный характер — на нее нельзя сослаться, к ней нельзя вернуться, ею можно воспользоваться только в момент получения. Фактически она формирует лишь эмоционально-психологическое отношение к тому или иному лицу, органу власти и его действиям. Но она не способна реально и полно информировать о происходящем, формируя лишь общее отношение к нему.

Важно понимать и другое: жители российских регионов привыкли к традиционной для своей местности стилистике и форме подачи информации. Это касается как используемых лексических средств и способов визуальной подачи материала, так и участия конкретных ньюсмейкеров и местных лидеров общественного мнения. Доступность информации для жителей конкретной территории, ее связь с местными проблемами является ключевой предпосылкой эффективного воздействия на местное общественное мнение. Отсутствие адекватной информации и форм ее подачи, коммуникативные кризисы — одна из причин возникновения все более частых в последнее время конфликтов.

Названное является одной из причин того, что показатели соотношения тиражей «малых» газет и численности населения в ареале их распространения в настоящее время остаются самыми высокими в регионах. Особенно в сравнении с теряющей аудиторию «общеобластной» прессой. К примеру, при количестве жителей региона в 2—3 млн разовые тиражи общественно-политических газет, называющих себя по традиции областными, редко превышают 20 тысяч.

Однако соотношение тиража и численности недостаточно для самостоятельного выживания. Для того чтобы добиться тиража в 5 тысяч экземпляров на территории с 20 тысячами населения (типичный район российской глубинки), газета должна доставляться практически в каждую семью. Причем такой тираж, по мнению специалистов, выведет газету на самоокупаемость, только если это муниципальное образование характеризуется высокой экономической активностью населения, проживающего достаточно плотно. Разреженность размещения населения резко увеличивает роль доставки и осложняет рентабельность любого издания. К примеру, плотность населения в Московской области — 146,6 чел./кв. км, а в Магаданской области — всего 0,35 чел./кв. км.

Имеющиеся данные позволяют утверждать, что

более 30% всех муниципальных газет, работающих на территориях с населением до 20 тысяч человек, не имеют шансов стать прибыльными коммерческими изданиями и, скорее всего, не сохранятся в процессе приватизации.
Большинство из них сейчас существуют как муниципальные и государственные учреждения. Таким образом, ликвидация имеющихся там газет приведет лишь к информационной пустоте.

Около 40% газет (территории 20—60 тысяч жителей) имеют шансы стать финансово успешными изданиями или могут быть приватизированы с последующим сохранением бренда. В данном случае многое зависит от ситуации на конкретном медийном пространстве, от наличия эффективной конкуренции и от той организационно-правовой формы, в которой в настоящее время работает газета, т. е. от того, имеет ли коллектив газеты опыт самостоятельной работы на медиарынке. И, наконец, лишь около 30% газет, выходящих на территориях с населением более 60 тысячи человек, имеют возможности совершенствовать свою тематическую и бизнес-модель и добиться окупаемости проекта. Однако сохранить сегодняшнюю архаичную модель муниципального издания им не удастся.

Что в сухом остатке? Федеральным и региональным СМИ масштабы аудитории позволяют быть самостоятельными и прибыльными. Однако

по понятным политическим причинам (независимо от формального собственника) власть будет стремиться сохранять фактический контроль над основными региональными и федеральными медиа.
Там же, где шансы прессы быть хотя бы самоокупаемой минимальны, существуют наибольшие риски ее приватизации в никуда. То, что для одних является благом и снимает барьеры к развитию, для других будет приговором. Ситуация парадоксальная: там, где пресса может выжить самостоятельно, ее из-под контроля все равно не выпустят, а там, где без государственной поддержки она просто исчезнет, ее, скорее всего, и «отпустят» — умирать. Почему власть не готова сохранить возможность существования местной прессы в виде автономных учреждений, который позволяет ей, с одной стороны, развиваться, а с другой — не позволяет исчезнуть, — остается непонятным.

Местная пресса является важнейшим социокультурным феноменом России, и потому ее дальнейшая судьба должны быть вопросом не только экономической целесообразности и объективно невозможной в большинстве регионов ее окупаемости, а элементом стратегии регионального развития страны. Медведев обрек местную прессу на смерть.

Светлана Колесник — президент Фонда развития информационной политики (ФРИП).

Александр Кынев — руководитель региональных программ ФРИП.

Читать полностью: www.gazeta.ru/comments/2010/12/24_a_3476850.shtml

зарегистрированно участников:
всего: 2852 | инициатив: 99 | экспертов: 340 | онлайн: Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '1435537517', '7', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '54.196.53.39', '1493430099', '/materials/frip/wp-id_1214/', '2017','4','29', '3905843108', '')Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist SELECT * FROM adv_stats WHERE type_id='7' AND time>=1493429979 and user_id=0 group by u_crc0
Разработка сайта, поддержка
"Московская Интернет Компания"
Карта сайта Написать письмо На главную