Вход для зарегистрированных
Регистрация | Забыли пароль?

Программы взаимодействия



Новые лица

Магомедова М.М.
г. Москва
Самарин К.
г. Москва
Котин В.В.
Ставропольский край
Фалалеева И.Н.
Волгоградская область
Носикова Т.
Ярославская область

ПОЗДРАВЛЯЕМ С РЕГИСТРАЦИЕЙ
на нашем проекте!!!
Надеемся на Ваше активное участие!!!








Гражданин и Армия
«ЖУРНАЛИСТ» Виртуальный
ЭКСПЕРТИЗА ФРИП
Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '1158', '5', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '107.22.63.172', '1498181780', '/materials/frip/wp-id_1158/', '2017','6','23', '380337464', '')
Является ли телевидение средством массовой информации?

Автор / источник: Эксперт Дмитриева И. В. (г. Москва)
Опубликовано: 28 сентября '10


Этот вопрос уже давно крутится у меня в голове, но написать этот пост меня заставили события последних недель. Я имею в виду информационную войну центральных каналов против Лужкова. А подстегнули меня высказывания многих мыслящих сограждан - они возмущались поведением каналов: а где ж вы раньше-то были, а раньше что ли никто ничего не знал?!
Честно говоря, когда «война» началась, я обрадовалась. Это была такая сигнальная ракета – мэрствованию Лужкова пришел конец. Я довольно взрослая тетенька, мне 37 лет, и посему никаких особых иллюзий относительно политики и политиков уже не питаю. Но кажется мне, что без Лужкова Москве будет лучше.
Так же не питаю я иллюзий по поводу телевидения: это рекламоноситель, средство пропаганды и «бесплатный» досуг для малообеспеченных и ленивых слоев населения. «Бесплатный» в кавычках, потому что платят потом все равно в магазине при покупке рекламируемого. На этом функции телевидения заканчиваются.
Так при чем же здесь СМИ? Для того, чтобы считать телевидение средством массовой информации, должно быть хотя бы 50 общероссийских каналов, освещающих события с разных точек зрения. Не покривив душой средством массовой информации можно назвать газеты и журналы – их на территории России зарегистрировано более 50.000. У читателя есть выбор, а у телезрителя этого выбора нет!
Так может ли телевидение считаться средством массовой информации?




Вернуться к списку материалов



Поступившие сообщения
Евгений Греков, г. Москва (29 Сентября 2010 в 02:53:05)

Да, картинка на голубом глазу по поводу Лужкова омерзительная, при всей моей нелюбви к Лужкову и ему подобным, даже мне стало его жаль и я почувствовал симпатию к этому человеку искренне непонимающему чего от него хотят. Ведь он верой и правдой. – «Я же снег убираю…»
Если во всём Мире телевидение относится к средствам массовой коммуникации, то у нас это по прежнему средство массовой информации… А точнее средство массовой манипуляции. Но уже не средство массовой пропаганды, хотя им бы наверное хотелось бы… Но ведь мы уже научились определять, когда нами и нашим сознанием манипулируют? Значит выздоравливаем…
Везде: в поездах, самолётах, гостиницах, в залах (где выступаю), в интернете (понятно), на рыбалках и в походах за грибами, в высоких кабинетах и университетских залах я слышу одно, – «Телевидение нам лжёт».
Мы не верим, смотрим, но учимся – «жить своим умом»…
Оксана Александровна Константинова, Томская область (29 Сентября 2010 в 20:44:41)

Думаю, что и газеты в подавляющем большинстве своем к СМИ отнести нельзя ( на сегодня).
А относительно телевидения... Ну почему же? Грозовые тучи вокруг Лужкова давно ходили - по тем жу официальным каналам. А удивило то, что "обвиняемому" после "отрешения" и слова не дали.
Петр Михайлович Королев, Коми-Пермяцкий автономный округ (29 Сентября 2010 в 21:36:04)

Вопрос (в заглавии): Является ли телевидение средством массовой информации?
Ответ (очевидный): является.
Если предполагается ирония в отношении тезиса, то она как то не ощущается.
Я пользуюсь одним - первым - каналом. И мне достаточно. Можно сколько угодно переключаться с канала на канал, а смысл? Вывод: 1 канал - нормальный канал информации для массового зрителя. Можно, конечно, расчленить массу на 50-100 аудиторий с пультом в руке и с клиповым сознанием в голове. В этом случае точно ТВ утратит свой атрибут средства МИ (или массовой коммуникации, это в нашем современном языке не принципиально).
Пропаганда или не пропаганда... Можно, конечно, считать зрителей тупыми, и тогда электронные СМИ - это средство пропаганды, но вряд ли массы народные составляют лопоухие.
Поэтому какая разница что смотреть. Главное, что видеть (усматривать) и понимать (что среди показанного нет того, что власти не покажут ни за что). Ну не показывают и что? Вывод, что ТВ это не СМИ, из этого не вытекает.
Николай Альбертович Лыбашев, Архангельская область (29 Сентября 2010 в 22:03:57)

Интересно, Лужков сам к Ходорковскому поедет или жену отдаст как верный ленинец (единоросс)? Громкое, наверное, будет дело, почти троцкистский блок в партии. Еврей и настоящий московский купец на соседних шконках. А для СМИ какое поле для деятельности! Мерзость всё это, господа. А партия власти может и расколоться…
Ирина Валерьевна Дмитриева, г. Москва (29 Сентября 2010 в 23:45:38)

Евгению Грекову
Далеко не все считают, что телевидение лжет. Ну, догадываются, что не всю правду говорит, конечно, но, как показывают опросы, в целом верят точке зрения, преподносимой ТВ и, как следствие, доверяют ведущим политикам.
Этим и была обусловлена такая обильная «пропаганда подвигов» Лужкова – чтоб до всех точно дошло. Ну, и чтобы другим неповадно было.
***

Петру Михайловичу Королеву
Телевидение преподносит события однобоко, это однозначно пропаганда и потому никак не информация.
Предлагаю переименовать ТВ в «средство пропаганды (манипуляции) и массовой культуры и отдыха».
Иронии в названии никакой не было, Вам показалось.
***

Оксане Александровне Константиновой
Газеты в общем и целом являются СМИ – точки зрения они высказывают разные.
По поводу «последнего слова»: а кто он такой? Коррумпированный чиновник? В суде получит. Похоже, дело идет к суду (тьфу-тьфу-тьфу).
***

По поводу Лужкова…
Медведев в любом случае планировал смещение Лужкова, использовал удобный случай для этого. Применив такой инструмент пропаганды, как ТВ. Ничего личного, как говорится, политическая борьба и не более того. И он прекрасно понимает, что если он окажется в подобной ситуации, то его точно также «сольют» и жалеть, конечно, не будут. Лужков был на стороне сильного (Путина)? Ну, так за это и поплатился, а Путин стал на одного Лужкова слабее, а Медведев – сильнее.
Конечно, я, как нормальная русская народная баба, в какой-то момент почувствовала жалость к Лужкову. Но я ее задавила в зародыше.
***

По поводу ТВ
Если не считать телевидение средством массовой информации, то все моральные вопросы поведения «тележурналистов» отпадут сами собой. ТВ – это корпоративная видео-газета, работающая на цели и задачи корпорации. Какая-такая мораль? Нищим они подают и в церковь по большим праздникам ходят.
Тимур Рафидович Валеев, г. Москва (30 Сентября 2010 в 00:19:04)

к сожалению дискуссия показывает, что телевидение со своей функцией справляется. почему? ответ прост.
каждый из увиденного, услышанного, прочитанного -- делает свой вывод. Сколько источников на ваш взгляд достаточно, чтобы сделать максимально объективный вывод??? даже если взять историю с Юрием Михайловичем. Возьмем все источники, с которыми я был знаком во время этой "информ-войны". Телеканал "НТВ" и программа "Дело в Кепке", "Дорогая Елена Сергеевна ", программа "Максимум" с сюжетом про "Рабочего и Колхозницу". Телеканал "Россия" с программой о разрушении исторических памятников в Москве, и первый канал с каким-то бредом про мигрантов, пробки, стройки.... Это то, что увидело большинство. Продолжим -- программа "Момент истины" Андрея Караулова, которая так в Московский эфир ТВЦ и не вышла. Программу "Русский Ад" увидели только в Сибири и на Дальнем Востоке. Потом с эфира её сняли. Но я лично в тот же день скачал её из интернета и посмотрел. Там, для сведения, защищали Лужкова и полностью разбивали все обвинения выдвинутые НТВ. В общем на ТВЦ (Канале правительства Москвы, где председатель совета директоров Сергей Цой - пресс-сек Мэра Москвы)- пытались Ю.М. защитить... но как то вяленько.
Но почему вы считаете что информ.войну начал НТВ? кто-нибудь из Вас читал статью в Московском Комсомольце от 1 сентября этого года. Называется она "Конкуренция вокруг Москвы"... идею материала приписывают мэру... так вот речь идёт в статье, о расколе в правящем тандеме Путина-Медведева (www.mk.ru/politics/article/2010/08/31/526308-konkurentsiya-vokrug-moskvyi.html) . После этого был материал в Российской Газете, там авторство точно зафиксировано -- ЮМЛ. Через пару дней после подобных публикаций "Неназванный источник в Кремле" заявил - что не позволит стравливать Путина-Медведева и вбивать между ними клин. После этого началась война - видимая всем остальным.
Тут всплыли все: и Сергей Доренко - телекиллер 90, и Борис Абрамович Березовский (Именно он, по мнению журналиста Андрея Караулова в его фильме "Русский Ад" стоит за травлей Лужкова). И очень неприятно для обоих оказалось встретиться в нашем эфире (www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1508465&ThemesID=591). Но политики и журналисты люди умные - сразу обо-всём договорились.
Тут же и Владимир Вольфович, и господин Немцов. И даже Грызлов .... что очень странно выступил против Лужкова. Грызлов в частности сказал, что партия проверит Лужкова и обвинения против него. Тогда ещё Ю.М. не знал, что партия его предала.
Кто заступился за Лужкова, да только председатель мосгордумы господин Платонов, да певец Иосиф Кобзон. С обоими господами я общался, все до последнего подбадривали Ю.М.
В день отставки - началась вообще невообразимая вакханалия. Эдуарт Лимонов заявил, за компанией против Лужкова - стоит Чубайс....
Чубайс услышал это на ЪFM и затем в эфире радиостанции заявил, что это всё бред -и ему место Лужкова не нужно.
.....................................
дальше все помнят как проходили события.
Но ещё несколько фактов.
Медведев попрощался с Лужковым ещё осенью. На одной из встреч президента с приближенными журналистами, он не совсем корректно обругал Ю.М. Но это выносить не стали.
На форуме в Ярославле - президент обратился к Лужкову и передал ему привет, как будто тот был очень далеко. Но при этом Лужков сидел напротив него.... в зале.. но с Лужковым тогда рядом уже никто не сидел, вокруг него была "Выжжена земля".
Затем, когда в Москве на красной площади проходил военный фестиваль - его окончанием должен был стать приём у мэра. Но его отменили, так как Медведев отказался приходить. До этого каждый год президент на закрытии фестиваля был.
Ну и самое интересное, что Медведев Лужкова с днём рождения не поздравил. И телеграмму в Тироль не отправил.
Лужков по приезду из отпуска заявил, мол не уйду....и даже написал президенту письмо... которое по неизвестным пока причинам оказалось у журналистов. newtimes.ru/articles/detail/28111

Моё
мнение - другого способа убрать Лужкова не было. Президент поступил как МУЖИК.
В день отставки Лужкова в Москве не было ни Путина ни Медведева.
По данным, из правительства, Путин с Лужковым встречаться так же отказался.

ПРОБЛЕМА в том, что у нас в телеке работают лесники... которые работают по принципу - чем больше шума тем лучше... ювелиры нужны, для тонкой работы.
А народ все равно поверит тому, что увидит… как и мы все.
Евгений Греков, г. Москва (30 Сентября 2010 в 02:22:02)

Ну не держите Вы людей за идиотов. Всё простые человеки понимают... Потому как уж слишком велика разница между голубой картинкой и их жизнью... Они в сериалы больше верят, чем в новости из ТВ :))) По крайней мере те с которыми мне удаётся общаться...
Наталья Афанасьевна Козырева, Республика Бурятия (30 Сентября 2010 в 06:46:01)

Евгению:
Евгений, на ваших семинарах и в вашем окружнии - наиболее "продвинутая", часть населения. И Вы глубоко заблуждаетесь на счёт основной массы населения нашей страны - они очень сильно верят "ящику". Я живу в глубинке, мне приходится общаться по роду своей деятельности с различными слоями населения, и ещё был опыт работы в выборных компаниях. Простые люди очень наивные и глубоко верят тому, что говорят и показывают по ТВ. Это - самое мощное средство массовой информации (или пропаганды...).
По поводу Лужкова М.Ю. мне непонятна позиция руководства страны. На всех перекрёстках кричат о борьбе с коррупцией. И когда началась информационна война против М.Ю., я сразу поняла, что его снимут. Но неужели после того, что вскрыли, он отделается только тем, что ему "отказано в доверии". И только?!!! А какже те бюджетные средства, на которых поднялась "дорогая Елена Сергеевна"???? И что об этом раньше неизвестно было ни Путину, ни Медведеву? И они ничего не знают о таких же фактах в других регионах России?!!?? Чем они тогда занимаются? Сами распустили своих чиновников, позволили расцвести коррупции, расхищению бюджетных средств...
Как-то очень уж грустно. Уже не верится в счастливое будущее нашей страны...
Евгений Греков, г. Москва (30 Сентября 2010 в 13:12:28)

Наталья, Вы думаете я живу только на семинарах? :))) Я ведь тоже из глубинки и люблю там бывать. Мне кажется, что говоря, - "У нас такие наивные люди", мы пытаемся снять с себя ответственность :))) А вовсе не про людей говорим, а про себя... Про свою исключительность… Никто не убедит меня в том что у нас какие-то особо глупые люди… А уж наивных нужно ещё поискать, если они выжили в нашей реальности…

Конечно, ТВ часто вводит людей в заблуждение, но признаки блокировок против телеманипуляций уже на лицо и дальше под влиянием активистов и проектов Civil Society, людей верящих телеку, или политикам, или религиозным мракобесам будет всё меньше и меньше...

А чем настоящее страны не счастливое? Да нам несказанно повезло, и мы выходим из самодержавно-тоталитарного состояния вполне сносно... Без особой кровищи... Всё могло быть в тысячи раз хуже... Но система сдержек и противовесов России работает вполне сносно… Кровь льётся только там где людям от правительства – это выгодно… Но так устроено государство, оно должно демонстрировать и транслировать кровь и ужас, чтобы держать людей в страхе, кого в Божьем, кого в тюремном, кого в террористическом…

Мы нормальная страна второго Мира со всеми проблемами стран второго Мира. Нам хочется в Первый Мир, и не исключён сценарий скатывания в третий... Наша система сдержек и противовесов работает... Наши политики нам не нравятся, но нормальному человеку политики ни в какой стране нравиться и не должны... Мы нормально развиваемся и уже многому научились…

И правильно смотреть ТВ учимся, и вообще верно относится к информации и соответственно к понятиям справедливость и истина. А с приходом современных информационных технологий в 30-50-тысячные населённые пункты изменит отношения к ТВ окончательно… Но мы же знаем, что 70% населения РФ живут в городах. И за счёт продвинутого отношения молодёжи к современным информационным технологиям постоянно растёт та часть горожан и сельских жителей, которые ведут действительно городскую жизнь … Это значит, что переформатируется наш культурный код сообразно способам получения и распространения информации… Всё больше людей «имеют мужество жить собственным умом». И это таит в себе как новые культурные и социальные проблемы, так и колоссальные возможности для развития нашего общества…

Кто-то из бессмертных сказал, - «Счастье это чувство удовлетворения, которое длится не более 15 минут»

Потому постоянно счастливой жизнью, слава Богу, и не пахнет, работать придётся в любом случае…
Николай Федорович Витовцев, Республика Алтай (30 Сентября 2010 в 13:38:15)

Добрый день! Вопрос, вынесенный на обсуждение, конечно, интересный… Если вспомним небезызвестного героя из фильма «Москва слезам не верит», то перспективы у телевидения – просто ошеломляющие. Он верил в то, что телевидение изменит весь мир. Где-то в подсознании он чувствовал, что «тиви» никогда не будет обычным средством массовой информации. Так оно и случилось. В последние годы появилось много серьёзных исследований, суть которых сводится к тому, что ТВ – это мощное средство манипуляции народным сознанием. Все эти исследования вполне доступны, и спорить с их авторами в общем-то бессмысленно. Я согласен с ними: нынешнее ТВ, как и «Радио России», например, - средство массовой манипуляции. Из так называемых «новостей» ни один здравомыслящий человек давно уже не может узнать, что же на самом деле происходит в стране; чем живут регионы; что думают наши сограждане по поводу всего, что творится вокруг нас и т.д. Мне непонятно, с какой целью И.Яковлева предложила нынешнюю дискуссию. Зачем спорить о вещах, которые для всех очевидны?
Н.Витовцев.
(«Постскриптум», Горно-Алтайск).
Игорь Александрович Борисов, Псковская область (30 Сентября 2010 в 14:26:58)

Да, забыл написать. Мы с женой убили телевизор ещё в девяностые. До сих пор данный предмет мебели в нашей квартире отсутствует. Зато компьютеров - два. В чём разница? когда ищешь информацию в и-нете, работает воля. Она помогает "фильтровать базар". При просмотре мозгомойника воля пассивна, сознание и подсознание открыты для суггестии.
Евгений Леонардович Бестужев, г. Санкт-Петербург (30 Сентября 2010 в 14:55:01)

Я думаю, что вся проблема в том, что наше телевидение давно уже перестало быть средством массовой информации, а превратилось исключительно в средство пропаганды и манипулирования общественным сознанием. Телевидение полностью контролируется властью. Именно с установления подобного контроля началось наступление сил советского реванша на завоевания демократии. Поэтому, предъявлять какие-либо претензии к российским телеканалам абсолютно бессмысленно. В настоящее время дать объективную информацию могут лишь зарубежные каналы. Что касается отставки Лужкова, как бы к нему не относиться, возмущет лишь формулировка этой отставки "как не оправдавшего доверия Президента". В нормальной демократической стране избранный народом мэр обязан оправдывать доверие своих избирателей, а не какого то там Президента, или еще кого. Если бы он уволил не оправдавшего доверия премьера, это бы вполне укладывалось в представления о демократии.
С уважением!
Евгений Бестужев
Алексей Владимирович Зверев, Московская область (30 Сентября 2010 в 16:30:22)

Однозначно. Телевизор - зомбоящик! СМИ наши и не средство массовой коммуникации (только по формальным признакам) и не средство манипуляции (это слишком грубо). Я бы это назвал СММ. Средство массовой модерации. Именно так. Модераторы сидят в иделогической ячейке Администрации Президента. Кто главный идеолог вы тоже прекрасно знаете. Господин Сурков. Супер! На лицо попытки заниматься МОДЕРАЦИЕЙ демократии, МОДЕРАЦИЕЙ средств массовой информации, МОДЕРАЦИЙ некоммерческого сектора. Этакий глобальный модератор! Мне хватило зрелища под названием гражданский форму "Вперед, Россия!" в 2008 году. Вот уж где модерация был! :) Вроде не тоталитаризм, но вроде и либерализмом не пахнет. На ПОЛШИШЕЧКИ живем, господа. На глазок. В общих чертах. Можно, дрыгаться, спорить. Но потом главных редакторов СМИ и даже блогеров вызовут "на беседу" к Суркову и МОДЕРАЦИЯ работает. Ох, как работает.
Сергей Александрович Расов, Казахстан (01 Октября 2010 в 15:58:16)

Телевидение давно уже шоу-программа. Посмотрите на ведущих, журналистов среди них много? Единицы, зато огромное количество артистов и шоумэнов. Вот и весь сказ. Смотреть по большому счету кроме Максимовской и Осокина больше некого... все остальное жвачка для мозгов ленивая и тупая.
Виталий Алексеевич Челышев, г. Москва (01 Октября 2010 в 16:52:58)

По большинству пунктов (оценка СМИ) я с Ириной Валерьевной согласен. Уточню: в массиве печатных СМИ реально независимых всё-таки мизер.
По поводу сюжета Караулова я высказался здесь journalist-virt.ru/blogs/comments?pid=80 и повторяться не хочется. Скажу только, что там высказывалась Галина Вишневская, и она очень точно сформулировала ощущение: кампания травли Лужкова была организована по старосоветским лекалам, и именно это вызвало отторжение.
Впрочем, любая подобная кампания вызвала бы отторжение.
Мне грустно осознавать, что СМИ (в т.ч. и печатные) подвержены этой болезни. Накануне региональных выборов многие из них будут участвовать в подобных кампаниях на местах. Уже участвуют. Кто за деньги, кто по страсти и убеждениям. Кто в тёмную, кто в светлую. После выборов начнут (незаконно) выгонять редакторов. Накануне будут выходить газеты-двойники, а другие издания будут арестовывать,чтобы "проверить" их на предмет экстремизма (тиражи вернут после выборов или в день, когда агитация уже запрещена).
Мы разменяли свободу на мелочь для автоматов с фастфудом.
Так мне кажется. Но у меня по многим поводам настроение нынче не ахти. Так что салют оптимистам.
Ирина Валерьевна Дмитриева, г. Москва (02 Октября 2010 в 17:26:18)

Игорю Александровичу
По поводу пассивной воли и подсознания полностью согласна.
***

Евгению Леонардовичу
Мэра народ не выбирает, его назначает президент. Так что формулировка вполне нормальная – формальная.
***

Виталию Алексеевичу
Независимых печатных СМИ мизер, но выбор все же есть.
Мне, честно говоря, хотелось бы услышать Ваше мнение о формальной стороне вопроса – соответствует ли сегодняшнее телевидение требованиям к СМИ, предъявляемым Законом «О средствах массовой информации» (надеюсь, не ошиблась в названии), в подготовке которого Вы принимали непосредственное участие.
Виталий Алексеевич Челышев, г. Москва (04 Октября 2010 в 13:15:09)

Я участвовал в подготовке советского Закона "О печати и других средствах массовой информации". Российский Закон "О СМИ" был принят через год после советского, между ними есть кое-какая разница. Не слишком большая, но есть.
Да, соответствуют.
Каждый канал (аналоговый, цифровой) имеет право свободно выстраивать собственную редакционную политику. Они и выстраивают. Другое дело, что все федеральные каналы прямо или косвенно сейчас принадлежат государству. Их конкуренция условна (как конкуренция артистов и коллективов, приписанных к одной филармонии).
Но всё по закону.
Когда Гусь и Берёза скрещивали шпаги в эфире, было грязновато, команды защищали интересы своих хозяев, но при этом появлялись разные точки зрения. Теперь, на фоне внешней прибранности и гламура, ощущается резкий запах тухлятины. Она за кадром. Но наш чуткий нос, наш зоркий глаз, наше большое ухо восстановили умения: обонять сквозь экран, читать между строк, слышать меж звуками.
Ни общественного, ни альтернативного мнения на ТВ нет. Можно предъявлять претензии журналистам в соответствии с Кодексом профессиональной этики (ruj.ru/about/codex.htm), но не более того.
Ирина Валерьевна Дмитриева, г. Москва (04 Октября 2010 в 15:03:03)

Виталий Алексеевич, редакционная политика, на мой дилетантский взгляд, вообще не является критерием оценки – СМИ/не СМИ. Вероятно, есть какие-то другие формальные требования к СМИ для регистрации и выдачи свидетельства? Вот Евгений Греков пишет, что во всем мире ТВ является средством массовой коммуникации, а не информации. Мое седьмое чувство тоже подсказывает, что не могут наши телеканалы в том виде, в каком они существуют, являться СМИ. По мне, так интернет большее СМИ – точек зрения много, выбирай любую. А у телезрителя где-нибудь в глубинке выбора нет – новости Первого канала, да России. Какое же это СМИ?
Евгений Греков, г. Москва (05 Октября 2010 в 13:25:31)

Да, Ирина, на мой взгляд вся проблема в языке... Наш "великий и могучий" дезориентирован и отстал... Современность требует иного языка, а наш культура не позволяет нам отказать от последнего, что ещё как-то держит нашу НАЦИОНАЛЬНУЮ (от слова нация, а не национальность) самооценку...
Наш телевизор мало информирует, зато отвлекает, завлекает и развлекает... В целом, простому человеку, достаточно... А кому недостаточно, тот пользуется иными средствами коммуникации...
Мир неуклонно делится на информированных и не информированных... И уже от этого распределяются все остальные ресурсы... Преимущества цвета кожи, сексуальной ориентации, социального статуса, идеологической и религиозной принадлежности и материального богатства откатываются всё дальше в прошлое... Но для многих, это прошлое по прежнему настоящее... Вопрос в каком времени ты сам себя мыслишь? Вот в каком времени мыслишь таким способом собственную самооценку и повышаешь...
Приметой современного человека стала мобильность и информированность... Будущее уже наступило, но распространилось не везде... И наступает это будущее не снаружи, а внутри нас...
Ирина Валерьевна Дмитриева, г. Москва (05 Октября 2010 в 16:52:50)

Евгений, для меня это не лингвистический вопрос, а скорее формально-технический: может ли ТВ считаться СМИ при отсутствии технической возможности создания какой-либо конкурентной среды. По-моему, не может.
Евгений Греков, г. Москва (05 Октября 2010 в 18:32:32)

И как в своём техническом исследовании и определении Вы собираетесь обойтись без языка? :)))
Ирина Валерьевна Дмитриева, г. Москва (05 Октября 2010 в 23:16:21)

А я и не собираюсь). Я просто акценты по другому расставляю.
Евгений Греков, г. Москва (06 Октября 2010 в 11:06:06)

Телеканал ТВЦ сообщил ООО «Стратегия века» о прекращении отношений с компанией по производству и выпуску в эфир программы Андрея Караулова «Момент истины».
«Это решение – вынужденная последняя мера телеканала в ответ на постоянные грубые и демонстративные нарушения производителем подписанного договора, общепринятых норм профессиональной журналистской этики», – сообщил представитель пресс-службы телеканала.

Руководство ТВЦ пока не комментирует эту информацию.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, ранее телеведущий Андрей Караулов подготовил фильм об экс-мэре Москвы Юрии Лужкове, который затем не пошел в эфир, появившись в сетке вещания лишь на Дальнем Востоке.

Пресс-служба ТВЦ позднее заявила, что передача о Лужкове была заменена в эфире по просьбе автора программы. Андрей Караулов выдвинул свою версию того, почему фильм о мэре Москвы Юрии Лужкове был показан лишь в эфире ТВЦ на Дальнем Востоке, а также сообщил, что обратился к администрации YouTube в связи с нарушением его авторских прав.
Источник: www.vz.ru/news/2010/10/4/437205.html
Фонд Развития Информационной Политики , г. Москва (16 Ноября 2010 в 17:22:39)

Андрей Колесников

Голубой экран против тачскрина

Нигде в мире нет такой телецентричной страны как Россия. Казалось бы, по ощущениям, интернет вытесняет «ящик» как средство инфотейнмента, но социология этого не подтверждает. По данным Левада-центра, телевидение ежедневно смотрят 83% респондентов. О таком сильно интернетизированном сюжете, обросшем блогами и интернет-статьями, как Химкинский лес, граждане судят главным образом из сообщений телеканалов: 74% заявили, что в таких ситуациях доверяют больше всего телевидению (согласно исследованию того же Центра Юрия Левады). Лишь 8% предпочитают интернет. Всемирную сеть по степени доверия обошли даже бумажные газеты и радио. А, скажем, об аварии на Ленинском проспекте с участием чиновника «ЛУКойла» с помощью телевизора узнали 83% россиян, из интернета — всего 5%. Так что

«зомбоящик» — и главный источник информации, и основной предмет доверия. Вслед за товарищем Сааховым мы могли бы сказать, что телевидение для нас сегодня «всесоюзная и кузница, и здравница, и житница»…
Было бы удивительно, если бы телевизор не стал главным политическим инструментом и основным средством управления страной. Поэтому, если надо кого-то снять с должности, у нас не просто берут и снимают волею высшего руководства страны, а сначала мочат по телевизору. Что тем более странно в эпоху, когда первое лицо предпочитает Twitter всем остальным каналам коммуникации и практически не расстается с айпэдом. С политическими противниками надежнее расставаться с помощью голубого экрана, а не тачскрина.

Наиболее яркий пример — снятие Юрия Лужкова при мощнейшей, не прекращавшейся несколько недель артподготовке всех федеральных каналов. Теперь прием повторяется: под телевизионное колесо попал мэр Химок. И все понимают — он не жилец (в номенклатурном смысле слова, естественно). Равно как и его начальник — губернатор Московской области. Если судить по телевизору. А он врать не будет…

Казалось бы, в авторитарном режиме власти достаточно, чтобы просто взять и снять надоевшего или проштрафившегося персонажа с должности. Так нет же, сначала ему с помощью телевидения разрушают репутацию. И делают это с такой неистовой энергией и неподдельной яростью, как если бы Доренко образца конца 90-х метал инфобомбы со всех четырех федеральных каналов.
Страшно подумать, что будет происходить на экранах в разгар грядущей предвыборной кампании!

А все потому, что руководство привыкло использовать телевизор как электоральный ресурс. Даже когда оно развлекает и отупляет — оно электоральный ресурс. Телевизионная аудитория и есть электорат. Когда ТВ гоняет сериалы, переходя, как говорит киновед Даниил Дондурей, «от преступника к плуту», оно остается электоральным ресурсом. И когда показывает футбол, и когда демонстрирует хоккей, и когда встречает в аэропорту волейбольную женскую сборную — оно ведет себя, как электоральный ресурс. Что же мы тогда удивляемся, что главным начальником выбирают того, кого крутят, как мыльную оперу, замыливая глаз, по телевизору?

Логика электорального ресурса предполагает привлечение народа в качестве союзника. Поэтому даже в таком простом, казалось бы, деле, как снятие неугодного чиновника, власть сначала должна заручиться поддержкой телевизионной аудитории, озаботиться долей смотрящих и рейтингом передач. И лишь потом, потоптавшись вдоволь, уволить. В этом смысле телевизор и часть технологической цепочки политического решения, и дубина народной войны, и наркотик для самой власти. Как наркотиком для нее стала социология — рейтинги голосования и доверия.

Раньше телевизор тоже мочил, и небезуспешно. Но была своего рода конкуренция: «Гусь-ТВ», «Береза-ТВ»… Ныне ТВ у нас одно — в этом отличие дикого олигархического капитализма от режима силовой бюрократии.
Есть у них, естественно, и стилистические различия: нынешнее телевидение в большей степени напоминает советский агитпроп, хотя и отличается большей изощренностью, прежде всего, по технической части.

Телевидение, будучи жанром поверхностным, всегда кормилось от печатной журналистики. Нынешние демократические СМИ и блоги и вовсе воленс-ноленс оказываются в роли подносчиков снарядов для ТВ, как это было в истории с Лужковым, вплоть до прямого информационного и оценочного плагиата. Увеличенная в разы до циклопических размеров,

информация пишущих журналистов и оппозиционных политиков становится ядерным оружием в борьбе с оппонентами власти. Молох телевидения переваривает и это, не подавившись. И производит в невероятных количествах инфобомбы.
И они все валятся и валятся в одну воронку, в сотый раз «убивая» того, кто уже давно в номенклатурном смысле «убит».

По расчетам Даниила Дондурея, телесериалы в стране смотрят ежедневно от 70 до 105 миллионов человек. При этом 57 из 100 героев сериалов связаны с преступным миром. Вот и получается, что у нас политики, которых «мочат», всего лишь герои сериалов, только документальных. Как тут не поверить высшему руководству страны. Ведь телевизор врать не будет…

Как пел Борис Гребенщиков: «И все, что в жизни случалось не так,/ немытую посуду и несчастный брак,/ ее мать вымещала по вечерам,/ глядя в телевизор».

Читать полностью: www.gazeta.ru/column/kolesnikov/3438027.shtml
Виталий Алексеевич Челышев, г. Москва (16 Ноября 2010 в 18:49:02)

Вот ведь странно: возобновление этой темы поставило её рядом с темой г-на Горюнкова о технологии управления массовым сознанием. Так вот, во время оно, когда все пушки были в гости к г-ну Лужкову, по всем опросам (естественно, из тех, что я посмотрел) мнение россиян (не москвичей) резко изменилось: они стали думать о московском марьяже резко хуже. Там у кого-то мысль прозвенела - мол, не пропаганда, мол, хотелось бы, но у них не получится. По-моему, Евгений говорил. Один в один спор с моим американским другом. А что это? Манипулирование? А что есть пропаганда? Почему в одночасье страна сменила милость на гнев? Всего-то и было - несколько сляпанных на коленке фильмов (один - про дорогую Елену Сергеевну - почти бенефисный, но в общем контексте работал как надо). И если от этих метановых болотных пузырей страна задохнулась в возмущении, значит, и запаха их на ТВ прежде не было, значит, пропаганда может всё, значит, власть танками, зенитками и ракетами должна окружить телестудии и телецентры, а то вдруг кто-то на коленке что-то про неё, любимую, сляпает.
Пропаганда.
Фонд Развития Информационной Политики , г. Москва (29 Ноября 2010 в 23:43:18)

Юрий Богомолов, обозреватель

Арены острых дискуссий

Сквозной темой недели стала история послевоенного СССР. Она обсуждалась в течение пяти вечеров в программе "Суд времени" на 5-м канале. В пандан ей на НТВ прошли внесудебные слушания по делу Лаврентия Берия в рамках цикла "НТВшники. Арена острых дискуссий".

Дискуссии в обоих случаях вышли не просто острыми - они оказались скандальными.

Шоу было продолжено

И в одной и в другой программах решался вопрос: совместно ли эффективное палачество с эффективным менеджерством?

Прежде чем решиться на ответ, сделаем "лирическое отступление" в современный телебизнес. Там ведь тоже встречаются на первый взгляд несовместные вещи. Например, мораль и рейтинг.

В погоне за "минутной славой" самодеятельные цирковые артисты соорудили из ящиков колонну высотой в пять метров, на которую один из них взгромоздился, попытался сделать стойку на руках...

В погоне за рейтингом менеджер шоу позволил делать этот трюк без страховки. Пока колонна росла, зрители улыбались в предчувствии восхищения. Улыбалась Шарапова. Мама-Шукшина считала ящики, дочка-Шукшина склонила голову на бок. Отец и сын Маслюковы побледнели от нехорошего предчувствия...

...Молодой человек рухнул сначала на сцену, а затем еще на пол зала, который возопил. Вип-тусовка прикрыла глаза, члены жюри растерялись, засахаренный юноша Александр Олешко крикнул: "Врачей быстро!" Быстрее быстрых врачей к телу упавшего устремились телекамеры, и можно было увидеть с близкого расстояния, как мучается парень. За операторами подоспела телеведущая Юлия Ковальчук с микрофоном и словами: "Экстренно-неординарное событие. У нас вообще не было такого. Как это страшно". За кадром голос диктора рассказывал, что в зале царит паника, и советовал всем взять себя в руки и положиться на медиков.

Потом, после передачи и за ее кадром медики сообщили, что молодой человек сломал руку, сломал ногу и повредил мозг. Чего не скажешь об устроителях шоу. Оно было продолжено, как ни в чем не бывало.

"Собрались" не только медики. "Собрались" члены жюри, ведущие, випы и остальные участники представления и стерли со своих лиц печаль, скорбь и память о случившемся.

Разумеется, все подзабыли ту подводку, которая предшествовала номеру. А в ней излагалось, какой замечательный парень этот строитель из Подмосковья, как он любит бабушку, как бабушка любит своего внука и что он единственный кормилец в семье.

Смею надеяться, что канал изыщет в бюджетах своих мегаразвлекательных проектов средства на лечение пострадавшего и на материальное вспомоществование его семье. Это само собой предполагается. Но этим проблема не исчерпывается. Она уже касается минуты позора теле-шоу-бизнеса.

Шоу транслировалось в записи, и у эффективных менеджеров Первого канала был выбор: показать или не показать эту "неприятность", как выразился кто-то из участников развлечения.

Из любви к правде они решили показать муку, боль и кровь?..

Или: из жажды рейтинга?..

Ответ очевиден, если вернуться к анонсам зрелища. Там падение Михаила Некрасова и хоровой вопль участников присутствует в качестве главной рекламной фишки зрелища.

Стало быть, рейтинг на крови, на травмах, на несчастьях делается уже не только в уголовных хрониках, в чернушных очерках и в художественных триллерах. Он находит себе место и в развлекательно-гламурных шоу. Просто скандал типа того, что закатила в свое время Татьяна Лазарева на той же "Минуте славы" или Виктор Ерофеев в "Последнем герое", уже не так эффективен. Уже многие любят погорячее. Вот канал и расстарался. Не в том, разумеется, смысле, что организовал несчастье, а в том, что воспользовался им по полной программе. А мы аморализма этой ситуации в упор не желаем видеть.

Эффективные менеджеры

Это все неудивительно для тех, кто более или менее регулярно смотрит "Суд времени" на 5-м.

Рассматриваемые "дела" там разные, а суть одна: человеческая мораль имеет ли какую-нибудь цену в глазах политиков и политологов? Доводы Леонида Млечина и его экспертов кажинный раз разбиваются Сергеем Кургиняном и его экспертами в пользу геополитических интересов государства с тоталитарной природой.

Вот и в ситуации, когда был поставлен вопрос "Послевоенная мобилизация: ошибка или неизбежность?", никакие "свидетельские показания" о преступлениях против победителей и человечности, что учинил Сталин уже после окончания войны, не принимались в расчет командой апологета сталинского режима. Самым любимым его аргументом был: а посмотрите, что делалось в других странах...

Только артист Дуров на это нашел простой ответ. Сколь эмоциональный, столь и убедительный. Он сказал в том духе, что его интересуют судьбы людей его страны. И что оправдывать бесчеловечность у себя дома прецедентами бесчеловечности в чужих квартирах - это чистой воды демагогия.

Дальше начался крик. Кургинян тревожил тень своего отца и т.д. Ну и, разумеется, тот же Кургинян снова и снова переключал тему на то, каким эффективным менеджером оказался Сталин.

Не прошло и часа, как на другой "арене острых дискуссий" - в ток-шоу "НТВшники" зашел разговор о том, каким эффективным менеджером оказался Берия, возглавивший атомный проект.

Одним из адептов этой точки зрения стал тележурналист, которого сравнительно недавно певица Лолита послала в эфире НТВ на... Он безропотно сходил и вернулся с сюжетом во славу Лаврентия Павловича.

На мой взгляд, нет вопроса по поводу: совместны ли гений менеджерства с гением злодейства. Еще как совместны. Они даже взаимообусловлены.

Когда ты диктатор или палач, когда все от тебя зависят, когда все перед тобой трепещут, когда страна у тебя в кармане, а на запасном пути стоит бронепоезд с тучей опричников, когда за спинами ученых, директоров и маршалов передергивают стволы бойцы из заградительных отрядов, тогда любое дело тебе по плечу. В том числе и атомная бомба, и полет на Марс, и победа на Олимпиаде.

Но вот сколько тогда сгорает в топке такого исторического и современного менеджерства обыкновенной человечности... Это не поддается подсчету.

И что тогда остается в сухом остатке...

Это как раз поддается подсчету.

Есть такая циничная мелочь, как несчастный случай в шоу "Минута славы". Тут же забытый. Или "наезд" большого художника Никиты Михалкова в Большом Козихинском переулке на актрису Татьяну Догилеву (последний выпуск программы "Центральное телевидение").

Или вещи более разительные: Кущевка, избитые и убитые журналисты, а также голосование за СССР в программе "Суд времени".
Источник: www.rg.ru/2010/11/30/bogomolov.html
Фонд Развития Информационной Политики , г. Москва (24 Декабря 2010 в 15:30:30)

Пропасти между перечнем событий в жизни и их отражением в теленовостях быть не должно. Такое мнение высказал президент России Дмитрий Медведев в прямом эфире программы "Итоги года с президентом России".

Он отметил, что чувство свободы является индивидуальным понятием и телеканалы сами должны определять приоритеты новостной политики. "Здесь могут быть разные решения: для кого-то WikiLeaks – событие номер один, для кого-то - это сосульки, которые копятся в городе, а для кого-то – подписание СНВ. Но перечень событий, который формируется в течение суток, не должен иметь драматического разрыва с Интернетом и другими СМИ. Но, на мой взгляд, именно так это сегодня и выглядит", – дал оценку качеству теленовостей Д.Медведев.

В ходе интервью он сам предложил собравшимся высказаться по поводу ситуации в средствах массовой информации. "Не так давно прозвучал целый ряд упреков в адрес электронных СМИ и телеканалов в том, что они фильтруют информацию, в том, что они не дают правды, в том, что у них есть специальные решения, что показывать, что не показывать, несмотря на то, что у нас прекрасное телевидение. Смотреть его интересно, но новостная лента убогая: не показывает того, что должна показывать, стало быть, нет свободы слова", – обратился президент к главам телеканалов.

Гендиректор НТВ Владимир Кулистиков заверил его в свою очередь, что без свободы у нас "не могло бы быть такого телевидения, которое у нас есть". При этом он назвал свободу внутренним ощущением, индивидуальным для каждого работника СМИ. "Я всегда был свободен, когда работал в СМИ. И на телевидении, и на радио "Свобода" я тоже был свободен, хотя у американцев не забалуешь, там все строго", – рассказал В.Кулистиков.

"А в Газпроме, значит, баловаться можно?" – перебил его президент. "Да. В Газпроме совсем другая обстановка. Есть редакционная политика, и она может обсуждаться, но это не вопрос свободы", – подчеркнул глава НТВ.

По мнению главы "Первого канала" Константина Эрнста, свобода на телевидении ограничена законом, представлениями о морали и нравственности, сотрудничеством с властью и общественными структурами, субьективностью людей, которые делают телевидение. "Я понимаю характер претензий, но если говорить об ограничениях цензурой, диктатурой, то в этом плане, я думаю, современное российское телевидение ничем не отличается по степени ограничения от крупнейших демократических стран", – отметил К.Эрнст.

Глава ВГТРК Олег Добродеев добавил, что уровень свободы соответствует историческому периоду, который переживает страна. Он заверил, что ему есть с чем сравнивать, и вспомнил, как "Геннадий Зюганов годами не мог появиться на телевидении, а Александру Солженицыну доступ на телевидение был запрещен в течение нескольких лет". "Я считаю, что сейчас один из самых высоких уровней свободы за всю историю нашего телевидения", – заверил президента О.Добродеев.
24 декабря 2010г.

Читать полностью: top.rbc.ru/society/24/12/2010/520663.shtml

зарегистрированно участников:
всего: 2852 | инициатив: 99 | экспертов: 340 | онлайн: Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '3969505363', '7', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '107.22.63.172', '1498181781', '/materials/frip/wp-id_1158/', '2017','6','23', '380337464', '')Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist SELECT * FROM adv_stats WHERE type_id='7' AND time>=1498181661 and user_id=0 group by u_crc0
Разработка сайта, поддержка
"Московская Интернет Компания"
Карта сайта Написать письмо На главную