Вход для зарегистрированных
Регистрация | Забыли пароль?

Программы взаимодействия



Новые лица

Магомедова М.М.
г. Москва
Самарин К.
г. Москва
Котин В.В.
Ставропольский край
Фалалеева И.Н.
Волгоградская область
Носикова Т.
Ярославская область

ПОЗДРАВЛЯЕМ С РЕГИСТРАЦИЕЙ
на нашем проекте!!!
Надеемся на Ваше активное участие!!!








Гражданин и Армия
«ЖУРНАЛИСТ» Виртуальный
ЭКСПЕРТИЗА ФРИП
Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '1066', '5', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '54.92.167.9', '1493061004', '/materials/frip/wp-id_1066/', '2017','4','24', '1349502622', '')
Смертная казнь для СМИ в России окончательно отменена

Автор / источник: Агентство правовой информации "Человек и Закон" (г. Москва)
Опубликовано: 01 июля '10


Некоторые комментарии к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г.
N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации
"О средствах массовой информации"

Очень важное и долгожданное Постановление принял после длительного обсуждения и согласования, в том числе с экспертами Общественной Палаты РФ, Верховный Суд России. Самое главное в этом тексте то, что высшая судебная инстанция официально пресекла многочисленные слухи о возможности восстановления в России цензуры в той или иной форме. Это вопрос принципиальной важности, поскольку сторонники цензуры сегодня чувствуют себя очень уверенно, их позицию разделяют по различным социологическим опросам до 60-65% граждан страны.
Однако согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Это положение распространено теперь и на новые способы коммуникации, на всю среду масс-медиа в целом. В этом бесспорная заслуга данного документа.
Но ещё более важная роль Постановления Пленума ВС РФ заключается в том, что наши судьи теперь чётко и однозначно ориентированы на полную имплементацию положений статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
На практике это означает полный запрет на применение «смертной казни», то есть всякого экономического удушения любых СМИ посредством правовым мер давления. Это фундаментальное достижение, которое делает теперь бесполезными многочисленные попытки чиновников заткнуть рот независимым журналистам под внешне благопристойным видом судебного разбирательства. Если невозможно через суд поставить СМИ на колени – нет смысла подавать такие иски вообще. Статистика свидетельствует, что в России именно чиновники являются безусловными лидерами по защите своей чести и достоинства в судах, регулярно выигрывают существенные суммы, разоряя редакции неугодных и СМИ. Теперь этому формально правовому давлению должен быть положен конец.

В силу п.2.Постановления «К международным актам, которые регулируют вопросы свободы слова и массовой информации и являются обязательными для Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, относятся, в частности, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. Это значит, что в случае всяких конфликтов российские журналисты могут напрямую апеллировать к международному сообществу, требуя там защиты от произвола.
Главные претензии к Закону Российской Федерации "О средствах массовой информации", вступившему в силу 8 февраля 1992 года, заключались в том, что он не учитывает новинок научно технического прогресса в медиа пространстве, в частности, не знает понятия сеть Интернет. Теперь этот пробел заполнен. «Создание сайтов в сети Интернет и использование их для периодического распространения массовой информации законодательством не запрещено. С учетом этого, а также исходя из установленного частью 1 статьи 13 названного Закона исчерпывающего перечня оснований для отказа в государственной регистрации средства массовой информации, регистрирующий
орган не вправе отказать в регистрации сайта в сети Интернет в качестве
средства массовой информации, если его учредитель выразит желание
получить такую регистрацию».
При рассмотрении дел, связанных с распространением массовой
информации через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в
сети Интернет), судам необходимо иметь в виду, что положения части 2
статьи 24 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" распространяют на эти случаи только установленные данным Законом правила в отношении радио- и телепрограмм. В частности, это означает, что к сайтам в сети Интернет не применяются правила распространения рекламы в теле- и радиопрограммах, установленные Федеральным законом "О рекламе".
Вместе с тем общие правила распространения рекламы в средствах массовой информации, установленные этим Федеральным законом, подлежат применению к сайтам в сети Интернет, зарегистрированным в качестве средств массовой информации, с учетом особенностей распространения информации через такие сети.

Вместо предлагаемой ранее премодерации сайтов судьи под давлением общественности установили принцип постмодерации контента. Теперь разъяснено, что сотрудники Интернет-издания сами должны просматривать комментарии и снимать с форумов подозрительные материалы, хотя у «доброжелателей» всегда есть возможность успеть первыми обнаружить крамолу и донести о ней куда следует.
Предполагалось, что пожаловаться на публикации на форумах могут и Роскомнадзор, и прокуратура, и частные лица. Однако сразу же появились подозрения, что контролирующие органы будут действовать выборочно. Кроме того, складывается впечатление, что чиновники хотят, чтобы их функции выполняли журналисты. То, что Роскомнадзор вполне мог бы обращать внимание интернет-СМИ на реальное нарушение - это нормальная технология. Но вот уже первые реальные конфликты показали, что и здесь возникли свои сложности. Если на сайте появляется какое-то экстремистское высказывание, Роскомнадзор пишет в редакцию этого интернет-СМИ, просит разобраться. И редакция должна или отредактировать, либо убрать это сообщение с форума. И если редакция устраняет противоречие между требованиями закона и текстом комментария, то к редакции претензий быть не может. Но в какой срок должна последовать эта «обратная реакция»? Судя по первому прецеденту для устранения нарушения издателям отводятся только считанные часы! Насколько оправдана такая спешка и каким именно ведомственным регламентом она прописана?


Важнейшие положения закреплены также в п.17.Постановления: Суд (судья) не может препятствовать представителям средств массовой информации в доступе в судебное заседание (часть 1 статьи 12
Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации") и в освещении ими рассмотрения конкретного дела, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании, если представители средств массовой информации удалены из зала судебного заседания за нарушение ими порядка в судебном заседании (статья 159 ГПК РФ, статья 258 УПК РФ).
При этом порядок доступа граждан (физических лиц), в том числе
представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления в залы судебных заседаний, занимаемые судами помещения устанавливается регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов (часть 1 статьи 12 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").
Закрытое разбирательство дела (всего или соответствующей его части)
допускается лишь на основании мотивированного определения или
постановления суда (судьи) в предусмотренных федеральными законами
случаях (статьи 10, 182 ГПК РФ, части 1, 2 статьи 24.3 КоАП РФ, статья
241 УПК РФ).
При этом при осуществлении правосудия судам следует исходить из
того, что рассмотрение дела в закрытом судебном заседании по основаниям,
которые не предусмотрены федеральными законами, противоречит
конституционному принципу гласности судопроизводства (часть 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации), а также может быть признано нарушением права на справедливое и публичное судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
18. Исходя из положений части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи
24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ представители средств массовой информации, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. При этом указанные нормы не устанавливают обязанность лица, ведущего аудиозапись, уведомлять суд об осуществлении такой записи, а равно получать разрешение на ее ведение.

Важно также отметить существенное повышение роли общественный структур в разрешении медийных споров с участим самих судей. Теперь в п.20.Постановления указано: В соответствии со статьей 23 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" споры, связанные с освещением деятельности судов в средствах массовой информации, разрешаются судом в установленном законом порядке. Споры, связанные с освещением деятельности судов в средствах массовой информации, могут также разрешаться во внесудебном порядке органами или организациями, к компетенции которых относится рассмотрение информационных споров.
Учитывая это, в случае возникновения такого спора не исключается
возможность обращения за его разрешением в Общественную коллегию по жалобам на прессу (далее - Коллегия), которая в силу пункта 4.1 ее
Устава, принятого 14 июля 2005 года, рассматривает информационные споры, прежде всего, нравственно-этического характера, возникающие в сфере массовой информации, в том числе дела о нарушении принципов и норм профессиональной журналистской этики. К компетенции Коллегии относится также рассмотрение информационных споров, затрагивающих права человека в сфере массовой информации.


Весьма прогрессивные толкования даны к Статье 1521 ГК РФ, которая указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
К общественным интересам следует относить не любой интерес,
проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Кроме того, важное указание связано с тем, что «Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах
(даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на
обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют».

Принципиальную позицию Пленум сформулировал в п.26. Если при рассмотрении дела одной из сторон ставится вопрос о раскрытии источника информации, послужившей основой для публикации в средстве массовой информации, то суду необходимо руководствоваться частью
2 статьи 41 Закона Российской Федерации "О средствах массовой
информации", согласно которой редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом. Таким образом, персональные данные лица, предоставившего редакции сведения с условием неразглашения его имени, составляют специально охраняемую федеральным законом тайну. Суд на любой стадии судебного производства по делу вправе потребовать от соответствующей редакции предоставить сведения об источнике информации, если исчерпаны все иные возможности для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и общественный интерес в раскрытии источника информации явно перевешивает общественный интерес в сохранении его тайны. Требование о раскрытии источника информации может
направить редакции суд в связи с находящимся в его производстве делом.

Судам дано важное разъяснение о гарантиях творчества в сфере сатиры и гротеска: особо необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 5 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой
информации юмористический и сатирический жанр, защищаемый статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускает большую степень преувеличения и даже провокации при условии, что общество не вводится в заблуждение относительно фактической стороны дела.

Все перечисленные нововведения, несомненно, нужно оценить как позитивные, способствующие реальному наполнению прав и свобод граждан в целом и развитию журналистского сообщества в частности.




Вернуться к списку материалов



Поступившие сообщения
Анна Юрьевна Эбель, Свердловская область (06 Июля 2010 в 08:46:30)

Как здорово!
Николай Сергеевич Розов, Новосибирская область (06 Июля 2010 в 08:56:38)

Постановление хорошее, одобрение правильное, но ложка дегтя в эту бочку меда, все же, нужна.

Особенность российского менталитета - чрезмерное общее гуманитарное доверие тому, что написано в бумажках, непомерные надежды на новые бумажки. Отсюда - огромное количество законов, постановлений и распоряжений, неизменно направленных на все хорошее.

Все меняется, когда конкретному человеку (судье, чиновнику, милицейскому начальнику) попадает такая хорошая бумажка. Во многих случаях оказывается, что следовать ей крайне невыгодно, неприятно и даже весьма опасно, поскольку это противоречит желаниям начальства, негласным правилам сообщества, личным и групповым стереотипам поведения и т.д.

Иными словами, институты (особенно, неформальные и властные) оказываются сильнее бумажек.
На юридическом языке эта проблема называется расхождением между правом и правоприменением. В России оно при любых режимах зашкаливает.

Кто-то надеется, что данное прекрасное Постановление Пленума Верховного Суда избежит такой судьбы? С чего бы это вдруг?

Конечно же, оно небесполезно, но польза от него определяется только активностью самих СМИ и групп поддержки солидарно бороться за свои права, прежде всего, в судах. Орудие есть, его необходимо распространить по всем СМИ и администрациям сайтов, особенно, критической направленности, чьи материалы чреваты конфликтом с властями.

В качестве орудия гражданской борьбы данное Постановление, на мой взгляд, недостаточно заточено. Не прописана ответственность тех чиновников, прокуроров и судей, которые будут (а будут непременно!) поступать в противоречии с духом Постановления, и в согласии с волей местного или центрального руководства. Такие прецеденты появятся, и юристы, заинтересованные в том, что это Постановление выполнялось, а не пополнило груду благонамеренных и бесполезных бумажек, должны подготовить конкретные правовые прдложения, фиксирующие эту ответственность и санкции.

Конечно же, борьба на этом не завершится. Более того, в предвыборный 2011 год следует ожидать попыток полного разворота - для обеспечения послушности СМИ.

Поэтому на вопрос надо смотреть шире. Борьба на правовом поле здесь будет непременно пересекаться с политической борьбой и гражданской самоорганизацией. А про это см. мою статью "Перевал к новой логике исторического развития. Апрельские тезисы 2.0"
www.4cs.ru/materials/wp-id_1003/

проф.Н.С.Розов
www.nsu.ru/filf/rozov/

.


Петр Михайлович Королев, Коми-Пермяцкий автономный округ (06 Июля 2010 в 10:39:05)

Окончательного ничего нет в этом мире. Таков его закон. И это радует. Нельзя отменить смерть, как и рождение. Это противоестественно. Это что касается заголовка.
По сути, мы сегодня не имеем сколь-нибудь понятного представления о том, что из себя должны представлять в информационном обществе так называемые СМИ. СРЕДСТВА (тактические медиа, средства мобильной и контекстной коммуникации и пр.), МАССОВОЙ (с какого-то момента массовый, статистический подход утратил свой менстрим, в тот же момент появились множества, усилилась роль личности, актуализировалась идея гражданского общества и вообще общественного, которое не есть массовое) ИНФОРМАЦИИ (сейчас информирование кого-то о чем-то представляет сложный процесс, который не сводится к тому, во что нас постоянно втягивают, не является истиной - никакой - публикация в какой-либо газете или на каком-либо канале о каком бы то ни было событии. И события-то может и не быть, а пишут как о событии. Симулякров и химер в медиа столько, что чистка бы не помешала (включая убийство вредоносных химер).
Другое дело, если смерть какого-то источника информации является не естественной, а умышленной. Но об этом в постановлении суда ни слова.
Светлана Потаповна Шарихина, Приморский край (06 Июля 2010 в 13:03:49)

Ну, это уже радует!
, Латвия (06 Июля 2010 в 13:17:47)

Ура, наконец то мы решим все проблемы, как уже решали эти СМИ на протяжении последних 300 лет, - на мой взгляд это полный даун. Никаких проблем, никакие СМИ не решали и решать не будут. СМИ предназначены для совсем другого, для полнейшего дурилова населения.
Марина Борисовна Чернышева, Кабардино-Балкарская Республика (06 Июля 2010 в 18:28:43)

Уфф! Наконец! Как интернетчика-практика меня более всего волновал вопрос модерации комментраиев. Не подозревала ранее. до чего охоч наш народ сводить друг с другом счеты за чужой счет. Иной раз столько гадости в комментариях анонимненько выплескивают в объект "любви". При этом "объект", естественно, выплескивает свое раздражение на автора статьи, под которой ядовитый комментарий появился, а то и на весь сайт и его создателей. Рада. что ввели постмодерацию комментариев. Не уверена только, что у интернет-ресурсов общественных организаций хватит возможностей на самостоятельный их просмотр. И как реагировать, скажем на требование снять тот или иной коммент, если он, на взгяд редакции, лингвистически, является не оскорблением, а изложением неприятных для "героя комментариев" фактов.
Борис Николаевич Пантелеев, г. Москва (06 Июля 2010 в 20:45:40)

Да, Марина Борисовна, Вы совершенно правы! Борьба за элементарные права отечественных интернет-медиа была очень острой. Очень много желающих в стране прикрыть эту форточку! Сейчас ситуация вроде бы прояснилась: блоггеры это не СМИ, если сами того не захотят и официально не зарегистрируются. Но вопрос о постмодерации остаётся сложным. Пока точно не ясно, сколько именно времени должно предоставляться модератору сайта на вычищение контента, которым оказался недоволен надзирающий орган? Выяснилось, что этот срок может быть ничтожно мал - часы, а то и минуты, затем - официальное предупреждение! Вам придётся круглосуточно висеть на своём сайте или нанять ночного дежурного. Нужно внимательно отслеживать, куда теперь качнётся маятник правоприменения.
Мариям Джамаловна Мекерова, Республика Карачаево-Черкессия (06 Июля 2010 в 21:56:58)

Вы знаете один мой знакомый рассказал мне историю, про то, как его дискуссия с отцом об истине и правде закончилось неоспоримым аргументом представителя старшего поколения, а именно если что то написано в «Правде» то и есть правда! Отсутствие цензуры также как её присутствие не дает нам вожделенной правды!!!
Наталья Анатольевна Туранова, Удмуртская Республика (06 Июля 2010 в 23:58:55)


Новость безусловно позитивная; но возможность выражения своих мыслей без
оглядки на цензуру повышает градус ответственности и осознанности человека
за свои слова.
Наталья Леонидовна Чайка, Новосибирская область (07 Июля 2010 в 08:28:37)

Хороша фраза: " ...в России именно чиновники являются безусловными лидерами по защите своей чести и достоинства в судах, регулярно выигрывают существенные суммы, разоряя редакции неугодных и СМИ. Теперь этому формально правовому давлению должен быть положен конец". Главное, чтобы все это не осталось только на бумаге.
Татьяна Николаевна Прокофьева, Кировская область (07 Июля 2010 в 09:38:11)

Вот ссылочка на материал Ведомостей интересный...
www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/07/07/239807
Про альтернативный проект закона об интернете в стране, предложенный Минкомсвязи...
Афанасий Алексеевич Николаев, Республика Саха (Якутия) (07 Июля 2010 в 09:51:15)

Сновидение шамана. Ветер с Востока.
Горячее дыхание "Красного дракона".
Кандидат исторических наук Афанасий Николаев
Ровно 100 лет назад, в 1910 году, в далёкой северной окраине Российской империи, в Якутии, писатель и общественный деятель А.Е.Кулаковский, в своей поэме "Сновидение шамана", пророчески описал историю этих двух будущих мировых войн, основных её организаторов и участников.
Сейчас, когда уже набирает обороты новый, небывалый по мощи мировой экономический кризис, когда усиливается гонка вооружений, мир вновь стоит на пороге новой мировой войны.
В этой связи попытаемся применить метод А.Е.Кулаковского и спрогнозировать развитие событий на одном из главных возможных театров будущей четвёртой мировой войны для России, дальневосточном российско-китайском.
В 1980 году СССР по объему своего ВВП превосходил КНР в 6 раз. Сейчас объём ВВП РФ составляет 20% от ВВП КНР. То есть, по отношению к Китаю за 30 лет объёмы нашей экономики уменьшились в 30 раз.
Но здесь необходимо учесть, что если обратиться к истории, то Китай до середины 19 века был крупнейшей экономической державой мира. И слабый уровень экономического развития КНР к 1980 г. это результат длительного полуторавекового периода ослабления и стагнации экономики страны в результате колониальной экспансии западных держав и Японии.
По данным профессора Оксфордского университета А.Болто Китай имел самую крупную экономику мира вплоть до 1850 года, самые высокие доходы на душу населения до 1500 г. Кроме того, общеизвестно, что Китай имел наибольшую численность населения в мире на протяжении как минимум последних 2000 лет. До 1830 г. на Китай приходилось 30% мирового производства, который упал до 3--4% в первой половине XX века.
Сегодня независимый Китай демонстрирует темпы экономического роста порядка 7-10 % в год. За последние 30 лет он в 15 раз увеличил свой ВВП.
Соотношение населения в приграничных регионах России и Китая составляет примерно 5 млн. человек против 180 миллионов человек.
В 1986-1997 гг. число наших дивизий на Дальнем Востоке уменьшилось с 57 до 23, танков с 14900 до 10068, ракет класса "земля-земля" с 363 до 102, боевых вертолетов с 1000 до 310, боевых самолетов с 1125 до 500. Процесс сокращений продолжился и после 1997 года. В итоге к 2008 г. у России на Дальнем Востоке оставалось 23 дивизии, причём больше половины из них были "кадрированными", сокращённого состава. Общая группировка Сухопутных войск насчитывала около 100 тысяч солдат и офицеров.
В Шэньянском и Пекинском военных округах НОАК, непосредственно граничащих с Россией на Дальнем Востоке и Забайкалье, сосредоточено 22 дивизии (4 танковые, 6 механизированных, 6 мотопехотных, 3 воздушно-десантные, 3 артиллерийские) и 38 бригад (6 танковых, 12 мотопехотных, 1 пехотная, 7 артиллерийских, 1 противотанковая, 11 ПВО). В резерве 7 пехотных дивизий и 3 дивизии ПВО. Общая численность группировки всего более 500000 солдат и офицеров. Вооружение этой группировки составляло 3000 танков и более 1000 самолётов и вертолётов.
Наиболее уязвимым местом и до 1991 года и после для России в случае войны с Китаем оставалась проблема переброски подкреплений на Дальний Восток из других регионов страны. Для их передислокации с запада здесь у России есть только одна дорога Транссиб. Её протяжённость (от Москвы до Владивостока) 9288 км. При этом более 1500 километров этой железной дороги идут в непосредственной близости от советско-китайской границы, иногда приближаясь к ней на расстояние прямой видимости.
Поэтому в советское время наше военное командование не рассчитывало на неё как на путь подвоза резервов в случае обострения обстановки в этом регионе. На случай войны советская дальневосточная группировка имела в своём составе на складах и базах хранения техники, вооружения, амуниции и боеприпасов почти на миллионную военную группировку. При военной угрозе сухопутная военная группировка, развёрнутая здесь, могла быть за 30 суток доведена до 500 тысяч, а за 45 суток до 700 тысяч солдат и офицеров.
Причём в то время Советская Армия имела подавляющее техническое превосходство над НОАК, особенно в ядерном оружии, авиации, ПВО, управлении войсками на оперативно-стратегическом уровне. К тому же основные экономические центры советского Дальнего Востока были надёжно прикрыты укрепрайонами. Это делало агрессию КНР против СССР невозможной.
После сердюковской "оптимизации" численность развёрнутых российских войск в этом регионе несколько увеличилась и составила 120 тысяч человек. Но одновременно с этим фактически была полностью ликвидирована вся мобилизационная часть нашей военной группировки. Все "кадрированные" полки и дивизии сокращены и расформированы. В случае войны здесь могут быть развёрнуты лишь несколько отдельных бригад.
При этом после подписанных Путиным договорённостей с Китаем о стокилометровой демилитаризованной зоне вдоль границы и территориальных уступках Китаю все наши укрепрайоны были разоружены и взорваны.
Например, из-за передачи острова Большой (верховья реки Аргунь Читинской области) и островов Тарабаров и части Большого Уссурийского согласно дополнения к договору о дружбе и добрососедстве России с Китаем от 14 октября 2004 года был ликвидирован укрепрайон на острове Большой Уссурийский, который прикрывал Хабаровск.
Поэтому в случае войны между Россией и Китаем китайская армия может подойти к Хабаровску через два-три часа. В случае захвата Хабаровска китайскими войсками и установления их контроля над железнодорожным мостом на Амуре у Хабаровска будет перерезана железнодорожная связь Дальнего Востока с другими регионами России.
В случае гипотетической войны с Китаем китайской группировке численностью 500000 человек (при резерве в 26 000 000 человек) будет противостоять лишь 120 тысяч человек, растянутых на 1500 километров вдоль китайской границы, без резервов и без всяких надежд на усиление.
На 2010 год военный бюджет КНР составил 78 миллиардов долларам, а если учесть его скрытую часть он может уже превышать 100 миллиардов долларов.
Принятая в Китае программа строительства вооруженных сил состоит из трех этапов.
На первом этапа НОАК должны обеспечить защиту жизненных интересов Китая, в том числе путем успешного ведения локальных войн низкой и средней интенсивности по всему периметру границы, а также "эффективно сдерживать и устрашать потенциальных противников".
На втором этапа НОАК должны превратиться в силу, "гарантирующую расширение стратегических границ и жизненного пространства".
На третьем этапа НОАК должны обеспечить "победу в войне любого масштаба и продолжительности с использованием всех средств и способов ведения вооруженной борьбы" для расширения стратегических границ жизненного пространства за пределами страны.
Народно-освободительная армия Китая (НОАК) насчитывает сейчас 2250000 человек. Благодаря заимствованной у СССР призывной системе подготовки военных резервов, когда ежегодно в армию Китая призываются на службу определённое количество молодёжи достигшей совершеннолетия, в случае войны они могут поставить единовременно под ружье до 208 000 000 хорошо вооруженных и обученных солдат.
Китай в последние годы регулярно проводит учения по отработке наступательных операций, с переброской войск на расстояние до 2000 километров, что составляет расстояние от российско-китайской границы до Байкала.
В своем арсенале китайцы имеют вооружения от стратегических ракет до современного стрелкового оружия. Китайские ракеты могут долететь до Москвы, Нижнего Новгорода. Авиация Китая будет действовать практически без помех, из-за отсутствия на востоке России противовоздушной обороны.
Военно-морской флот КНР по качеству вооружения и количеству судов уже обошел российский.
Китайцы приняли недавно новый закон о мобилизации, который направлен на улучшение системы оборонной мобилизации страны, определяет ее основные принципы и механизм осуществления. Согласно новому закону, правительство страны в таких обстоятельствах имеет право усиливать контроль в управлении финансами, транспортом, торговлей, средствами связи, деятельностью СМИ, включая Интернет, использованием питьевых и продовольственных источников.
Китайцы начинают создавать стратегические запасы нефти и газа, так, например, предполагается соорудить 10 гигантских хранилищ газа.
Агентство "Синьхуа" сообщает, что Китай активно строит огромные подземные бункеры для эвакуации якобы при землетрясениях. В нем будут находиться временные жилища, госпитали, продуктовые склады, печи по сжиганию мусора. Люди смогут автономно прожить в таком бункере в течение месяца. В столице КНР уже действуют 15 сейсмоубежищ на 200 тысяч человек. По сути это настоящие бомбоубежища на случай ядерной войны с Россией.
Китай также начал перенос военных предприятий из больших городов в провинции в глубь страны и рассредоточивать их по территории, это делается для того, чтобы противнику в случае войны их труднее было уничтожить.
Китай готовится и к борьбе за Арктику. Он развернул программу по строительству ледоколов. Цель Поднебесной - активное участие в борьбе за раздел Арктики, Северного морского пути, новых арктических путей мировой торговли.
Сейчас КНР активно строит дороги на границе с Россией. В уезде Цзяинь провинции Хэйлунцзян интенсивно идет прокладка двух автотрасс - 114-километрового участка Хэйхэ - Цзяинь и 103-километровой автодороги Суйбинь - Цзяинь. Открытие движения на всей протяженности этих автотрасс планируется 1 октября 2010 года. Также у границ с РФ начато строительство ряда автодорог второго класса.
"В направление к границам России Китай уже ведет строительство широкополосных дорог на бетонной основе, чтобы они выдерживали нагрузку при переброске тяжелой техники и вооружения, - заявил эксперт А.Аладдин в интервью "Свободной прессе". - С вводом в эксплуатацию этой транспортной инфраструктуры, Китай сможет беспрепятственно перебрасывать войска и технику вдоль всей границы с Россией, и вести наступательные операции по стратегически важным направлениям".
Руководитель аналитического отдела Института политического и военного анализа А.Храмчихин придерживается схожего мнентя: "В строительстве дороги именно вдоль российско-китайской границы сильно прослеживается ее специализация как рокады - то есть дороги, параллельной линии фронта+ Китай, действительно, сильно заинтересован во вторжении на наш Дальний Восток - просто по объективным обстоятельствам. Дело в том, что Китай не сможет выжить, не расширяя своей территории+ План отторжения наших территорий рассчитан, я думаю, на несколько ближайших десятилетий. Ближайшая главная задача Китая - решить тайваньский вопрос. А после этого китайцы всерьез займутся Россией. Они этого даже сами не скрывают", - уверяет Храмчихин.

Сотрудничество России и Китая в экономической сфере он также считает подготовкой к захвату Сибири и Дальнего Востока. "Россия предоставит сырьевую базу Дальнего Востока и Восточной Сибири китайцам. Соглашение предполагает совместную разработку российских месторождений, но перерабатывающие и производящие предприятия будут строиться на китайской территории.
Китайцы нам построят пункты пропуска на границе, мосты, дороги к месторождениям и займутся их разработкой, кирпичные заводы, жилье. Это всё делается для того чтоб вывозить наше сырье в Китай и там перерабатывать. С военной точки зрения это всё надо для оккупации территории, чтоб быстрее прошли войска и боевая техника в глубь России.
Китаю отданы месторождения золота и серебра, стратегического сырья вольфрама, молибдена, меди, ванадия. Это всё вернется в Россию в виде танков, самолетов, ракет. Жилье, построенное китайцами, пригодится для их же граждан. Потому что Китай приходит сюда основательно и навсегда", - уверяет Аладдин.
Один из возможных сценариев войны России и Китая, скорее, учитывая реальное соотношение сил, агрессию Китая против России, описан А.Аладдиным.
По его мнению, НОАК предварительно перерезав пути подвоза резервов из западных районов страны, начнёт планомерный захват стратегически важных районов Дальнего Востока и одновременно высадит десант к городам Магадан, Палана, Охотск, Николаевск-на-Амуре, к острову Сахалин, полуострову Камчатка (городам Петропавловск-Камчатский и Усть-Камчатск, Корф), далее Берингово море, город Анадырь, Берингов пролив, выход в Северный Ледовитый океан, вдоль северного побережья России с заходом в устье рек Лена, Енисей, Обь, с высадкой десанта и взятием стратегически значимых объектов и городов. Причём проведению Китаем морских десантных операций будет способствовать то, что у России нет постоянной сухопутной связи с этими территориями и городами.
Аладдин считает, что наступательная операция НОАК завершится полной, быстрой победой Китая и отторжением территории России до Урала.
Но реализации подобного сценария в настоящее время препятствует заинтересованность США и его союзников в сохранении территориальной целостности России в целях недопущения дальнейшего развития Китая, а также наличие целого ряда серьёзных внутренних проблем Китая.
К ним относятся экономическая несбалансированность страны, огромный разрыв между индустриально развитыми и отсталыми, сельскохозяйственными районами, зависимость экономики от экспорта, от состояния американской и европейской экономики, напряжённость в национальных районах (Синьцзяне, Внутренней Монголии, Тибете), и самое главное нарастающий раскол в элите, часть этой элиты уже ориентируется на западную модель развития страны, другая часть китайской элиты остаётся привержена традиционным конфуцианским ценностям.
К тому же в Китае сложная религиозная ситуация. В стране подпольно действуют под видом спортивных секций ушу, культурных, научных обществ десятки местных синкретичных культов, сект. Наиболее крупная "Фалунь-Дафа" или "Фалуньгун", имеющая разветвлённую структуру и насчитывает миллионы сторонников. Кроме того, при активном содействии западных стран последние 30 лет происходит культурно-религиозная экспансия различных западных церквей. В настоящее время, по данным западных экспертов, в Китае уже более 100 млн. верующих христиан, 4600 католических костелов, 12 тыс. протестантских церквей и 25 тыс. приходов. Причём подавляющее большинство протестантских церквей действуют подпольно, как незарегистрированные религиозные группы.
3 мая 2009 г. была опубликована статья директора аналитического центра ветеранов госбезопасности "Вымпел" С.Кривошеева "Сетевая война против Китая". Автор писал: "В политической сфере Америка делает упор на недостатках политического режима в этой стране, который характеризуется как недемократический, диктаторский. Тем самым легитимируется использование неэкономических (политических, идеологических, военных) механизмов конкурентной борьбы (которые США, ЕС и Япония не используют друг против друга) в целях ослабления позиций Китая... В стратегическом плане Вашингтон рассчитывает на постепенную трансформацию китайской политической системы в демократическом направлении на основе маркетизации и глобализации экономики и вовлечения Китая в мировое рыночное и информационное пространство. На данном этапе, когда правящая в Китае Компартия в условиях постоянно улучшающегося экономического положения страны прочно контролирует внутриполитическую ситуацию, США не делают акцент на подрыв существующей системы изнутри. Однако, они не преминут воспользоваться такой возможностью в случае изменения внутренней ситуации в Китае, связанной, например, с межнациональными или межрелигиозными противоречиями".
Виталий Алексеевич Челышев, г. Москва (09 Июля 2010 в 01:07:13)

Хороший анализ. Удобнее посмотреть само Постановление Пленума ВС РФ здесь: journalist-virt.ru/medianews/83/655-2010-06-29-13-15-59. Можно и на сайте Верховного суда, но там каждая страница сделана в джипеге, листать страницы не слишком удобно, а скопировать какой-то абзац вообще не получится (разве через повторное сканирование страниц).
Повторю: хороший анализ. Возможно, недостаточно полный. Но постановление Пленума и впрямь эпохальное, поскольку его материалы будут доведены не только через профессиональные юридические журналы. но и напрямую, каждому судье (надеюсь, под роспись). Когда было первое чтение Пленума (в апреле) в него входил довольно прогрессивный проект, потом начались сложности, и не все юристы из рабочей группы вели себя там однозначно (возможно, вполне искренне поддерживая опасные поправки). Включились редакторы и юристы, чьи имена я не уполномочен сейчас называть, и главные нападки на проект были отбиты. Но есть, на мой взгляд, двойственность некоторых пунктов, нуждающихся в комментарии, о чём мы договорились побеседовать в Верховном суде РФ.
Ну, во-первых, то, что на поверхности: о фото. Извините, нужны процессуальные комментарии, иначе рухнет вся документалистика. Я понимаю, мне ответят, мол, дело в правоприменении. Но если я веду съёмку, скажем, мурманской улицы или болельщиков на стадионе, то что? Никакой этот пункт не прогрессивный.
Пункт 6: конец 4-го абзаца и весь 5-й абзац:
"...Интернет не подлежит обязательной регистрации как средства массовой информации. Это означает невозможность привлечения лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, к ответственности за распространение продукции незарегистрированного средства массовой и нформации"
Нормально, да? И 5-й абзац:
"Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учёта особенностей. предусмотренных законодательством о средствах массовой информации"
Вообще-то всё ясно. Но многое зависит от того, как этот пункт прочитает судья.
Хорошо, что в легитимную сферу вошла Общественная коллегия по жалобам на прессу (это победа Михаила Федотова, который сопредседатель этой коллегии).
Хорошо, что интернет (я пишу его с маленькой буквы, как радио или телевидение) не признан эфиром, а потому не подпал под действие ст. 31 Закона о СМИ - о лицензировании. Можешь вещать в сети - вещая.
Уточнены права учредителя, не нарушающие права редакций.
Остались вопросы по поводу названия СМИ. А конфликтов здесь предостаточно. (Первыми зарегистрировали название как СМИ, а другая фирма то же название зарегистрировала как товарный знак. Арбитражные суды решали то так то эдак. Получалось, что, зарегистрировав товарный знак, можно позакрывать все сходные издания в разных регионах. Буду спрашивать у судей).
Остались вопросы и о цензуре. Все, включая меня, закричали: ура, цензуры нет! А потом вчитались.
***
14. Обратить внимание судов, что исходя из содержания части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" цензурой признается требование от редакции средства массовой информации или от ее представителей (в частности, от главного редактора, его заместителя) со стороны должностных лиц, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей.

Требование обязательного предварительного согласования материалов или сообщений может быть законным, если оно исходит от главного редактора как от лица, несущего ответственность за соответствие требованиям закона содержания распространенных материалов и сообщений. Законность подобного требования, исходящего от учредителя средства массовой информации, зависит от того, предусмотрена ли такая возможность в уставе редакции или заменяющем его договоре. В отсутствие соответствующих положений любое вмешательство учредителя в сферу профессиональной самостоятельности редакции и права журналиста является незаконным.

Не может признаваться цензурой адресованное непосредственно журналисту требование должностного лица предварительно согласовывать исходный текст интервью (расшифровки), взятого у этого лица (часть 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). При этом судам необходимо учитывать, что выдвижение соответствующего требования является правом интервьюируемого лица, обязательность такого предварительного согласования не установлена.
.......................................... и т.д. ........................................
А тепепрь ВНИМАНИЕ:
****Предварительное предоставление редакцией средства массовой информации в орган государственной власти, иной государственный орган, орган местного самоуправления, организацию, общественное объединение, должностному лицу материалов и сообщений не является актом цензуры, если предложение о выражении позиции в отношении материала или сообщения исходит от редакции средства массовой информации (главного редактора) и имеет целью проверку достоверности информации, полученной от источника (автора), сбор дополнительной информации, получение комментария.****
Ну, вот и отмазка.
Зато частично восстановлены некоторые положения отменённого в 2005 году указа 810: (10-й абзац пункта 15.)
А как вам это?
*****Применяя пункт 4 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", следует выяснять, имеет ли должностное лицо полномочия на выступление от имени представляемого им органа, организации, общественного объединения, и можно ли данное выступление признать официальным с учетом времени, места и темы выступления. К официальным, например, следует относить выступления должностного лица на заранее запланированном заседании, проведенном с участием журналистов в специально выделенном помещении в здании соответствующего органа, организации, общественного объединения и в соответствии с утвержденной повесткой дня. Если судом будет установлено, что должностное лицо не было уполномочено на официальное выступление и выражало лишь свою собственную точку зрения (о чем было известно редакции средства массовой информации, главному редактору, журналисту), то редакция средства массовой информации, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности на основании пункта 4 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" за дословное воспроизведение такого выступления.******
То есть, если должностной чел выдал что-то не с трибуны, то он этого не говорил?

Ну, по форумам здесь уже отметили. Не идеально, но сносно. Могло быть хуже.
По фотографиям я сказал: запрет щёлкать без разрешения почти равен запрету смотреть в лицо прохожему.
****************************
ТАК ЧЕГО? Я ПРОТИВ?
Отнюдь. За. И ещё раз за. Судопроизводство, законоприменение может войти в почти прецедентную колею, то есть. в разных концах страны судьи обязаны будут оценивать конфликтную ситуацию по сходным критериям (они и сейчас должны, но треть в глаза не видели закона о СМИ, а тем более его отсылов к другим законодательным актам).

И насчёт закона об интернете. Я так думаю, что его принимать не будут. Вокруг него топчутся всякие наши мальчики. в Госдуме и солидные дамы в Совфеде, но сейчас на этот закон не будет "политической воли" (так же, как на всеми одобренную новую редакция Закона о СМИ, подготовленного теми же авторами Михаилом Федотовым, Юрием Батуриным и Владимиром Энтиным). Потому Пленум ВС РФ выполнил роль корректировщика рельсов, по которым катится наше судопроизводство. Да будет так.
Николай Альбертович Лыбашев, Архангельская область (11 Июля 2010 в 22:09:34)

Афанасию Алексеевичу Николаеву!
Ваш комментарий очень хорош (хотя не совсем в тему). История Китая, идеология, стратегия развития и отношения с другими государствами очень интересны. Россия 2010 года – это даже не СССР 1941года, это скорее Россия после Крымской войны. В последние годы Россию рвут на части, будут рвать и дальше.
Есть предложение обсудить эту тему особо, в виде комментариев к материалу. Оформите свой комментарий в виде материала и услышим мнение экспертов. Согласны?
С уважением, Лыбашев Николай.
P.S.
Афанасий Алексеевич!
Как историк историку. Интересно было бы пообщаться с Вами. Если Вы не против, напишите: nik69@atknet.ru
Борис Николаевич Пантелеев, г. Москва (12 Июля 2010 в 21:48:43)

Действительно, тематика современных форм защиты прав отечественных СМИ далеко не исчерпана одним даже самым либеральным Постановлением Пленума Верховного Суда России. Коллеги правы, в нём содержится ещё немало вопросов, имеющих различное толкование. Я хотел бы подчеркнуть всего лишь одну мысль. Она настолько важна, насколько и непривычна для российского правосознания. Суть нового непривычного качества заключается в том, что теперь за любые, даже самые тяжкие с чьей-либо точки зрения правонарушения, никакое СМИ в России больше нельзя экономически раззорить и таким образом уничтожить. Хотя бы это простое нововведение дошло до наших журналистов и чиновников - может что-нбудь изменится в лучшую сторону!
Фонд Развития Информационной Политики , г. Москва (13 Июля 2010 в 01:03:47)

И добро, и зло. Соответственно, и рады, и огорчены. И «за», и «против».
Цензура, как фильтр, как сито, как «защита от дурака», всё-таки нуждается порой в государственной защите и оправдании – это дело близкого будущего.
Извечный «маятник» в СМИ – от одной крайности до другой крайности. Тик-так, тик-так… Ввести цензуру, отменить цензуру. Ввести цензуру, отменить цензуру. Тик-так, тик-так…
И среднего – что? – быть не может? Увы. Это как будто приостановка маятника и часы замирают.
При Советах цензура пресекала зло от возможной нравственной помойки и разложения страны. Сейчас, с отменой цензуры, с упразднением и высмеиванием цензуры, имеем то, что имеем. РАЗГУЛ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ.
Не с того ли вчерашние насмешники (типа С. Говорухина) становятся в ряды внезапно прозревших и в своих многочисленных интервью вспоминают теперь цензуру почти с нежностью, с чувством собственной вины, тоски по нравственны «заградотрядам» в виде советской цензуры.
В 2012-м году, того и гляди, возникнет и укрепится движение просвещённой русской интеллигенции и назовёт оно себя: «СВОБОДУ ЦЕНЗУРЕ!». Или что-то сродни этому. Пожалуй, и я стану в эти ряды. Давно готов. Ещё с 1991 года.

Олег Пащенко, член Союза писателей России,
депутат Законодательного Собрания края, редактор «Красноярской газеты», член-корреспондент Международной Академии общественных наук.
Андрей Георгиевич Рихтер, г. Москва (27 Декабря 2010 в 20:08:21)

Интересующимся этим постановлением рекомендую почитать www.ikar-publisher.ru/books_detalized.php?id=344 : «Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами закона РФ «О средствах массовой информации». В издании анализируется важнейшее с точки зрения судебной практики по делам с участием редакций СМИ и журналистов постановление, принятое Пленумом Верховного Суда РФ 15 июня 2010 года. Автор – член рабочей группы по подготовке этого документа, он раскрывает все тематические аспекты постановления. Комментарий помогает понять практику применения Закона РФ «О средствах массовой информации». Постановление регламентирует права журналистов и ответственность за злоупотребление свободой массовой информацией, объясняет порядок защиты конфиденциальности источников информации. Брошюра предназначена для судей, работников прокуратуры и других правоохранительных органов, работников органов государственной власти, научных сотрудников, журналистов.
Жду комментариев к книге!

зарегистрированно участников:
всего: 2852 | инициатив: 99 | экспертов: 340 | онлайн: Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '3370134753', '7', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '54.92.167.9', '1493061004', '/materials/frip/wp-id_1066/', '2017','4','24', '1349502622', '')Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist SELECT * FROM adv_stats WHERE type_id='7' AND time>=1493060884 and user_id=0 group by u_crc0
Разработка сайта, поддержка
"Московская Интернет Компания"
Карта сайта Написать письмо На главную