Вход для зарегистрированных
Регистрация | Забыли пароль?

Программы взаимодействия



Новые лица

Магомедова М.М.
г. Москва
Самарин К.
г. Москва
Котин В.В.
Ставропольский край
Фалалеева И.Н.
Волгоградская область
Носикова Т.
Ярославская область

ПОЗДРАВЛЯЕМ С РЕГИСТРАЦИЕЙ
на нашем проекте!!!
Надеемся на Ваше активное участие!!!








Гражданин и Армия
«ЖУРНАЛИСТ» Виртуальный
ЭКСПЕРТИЗА ФРИП
Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '1047', '5', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '107.22.63.172', '1498181892', '/materials/frip/wp-id_1047/', '2017','6','23', '380337464', '')
Минюст намерен подключить информационные технологии гражданского общества...

Автор / источник: Фонд Развития Информационной Политики (г. Москва)
Опубликовано: 15 июня '10


Владислав Куликов пишет: "Минюст намерен подключить гражданское общество к контролю за соблюдением права"

Министерство юстиции проведет масштабную проверку правового поля страны, чтобы выяснить, как работают законы в жизни: соблюдаются ли, дают ли побочные эффекты, надо ли что-то менять?

В будущем такие проверки должны проводиться регулярно, а правительство будет докладывать результаты президенту страны. Проекты соответствующих документов, а также методика мониторинга правоприменения опубликованы на сайте министерства юстиции для общественной экспертизы.

В этой работе предписано - по крайней мере так предусматривает проект - участвовать всем высшим судам страны и прочим государственным организациям. При этом Верховному и Высшему арбитражному судам страны рекомендуется учитывать результаты мониторинга правоприменения при издании разъяснений по вопросам судебной практики.

Также ведомство законов будет держать под контролем, как выполняются решения Конституционного суда России и постановления Европейского суда по правам человека. Особенно если эти суды требуют как-то изменить российские законы. Не секрет, что порой чиновники и законодатели не успевают уложиться в срок и своевременно принять необходимые поправки. Теперь проволочки не останутся незамеченными.

Примечательно, что с недавних пор Верховный суд также стал включать в обзоры судебной практики решения Европейского суда по правам человека. Конечно, подобные документы носят рекомендательный, а подчас и просто информационный характер. Судьи получают их, так сказать, для расширения служебного кругозора. Однако во избежание стыда перед Европой подобные документы лучше не игнорировать и правовых ошибок не повторять.

Другой пример: недавно вступил в силу закон, который облегчает долю предпринимателей, попавших под суд и следствие. Однако с мест поступают сигналы, что правоохранители и судьи далеко не всегда чтят данные поправки в Уголовный кодекс. Так это или нет, минюст разберется, конечно, не без участия судебной системы. Для этого, в частности, предусмотрен оперативный мониторинг, когда будет собираться информация о практике применения нормативных правовых актов в течение первого года их действия.

По результатам анализа эксперты соответствующих ведомств подготовят предложения для доклада президенту: что нужно сделать, чтобы законы работали и приносили больше пользы. При этом проект должен обсуждаться публично, для чего его положено публиковать в Интернете уже на следующий день, после того как разработчики поставят в документе точку.

Отзывы на него можно будет присылать по Интернету, власти обязаны рассмотреть каждое электронное замечание. Важная деталь: проводить мониторинг правоприменения будет не только минюст, но и любое ведомство на своем участке работы, а также региональные власти. Но вся информация должны стекаться в ведомство законов.

Интересно, что проект предусматривает несколько видов мониторинга. Например точечный: для проверки применения конкретного нормативного правового акта или его части, практики выполнения отдельных решений высших судов.

При проверке правового поля должны использоваться не только информация от чиновников - как местных, так и федеральных, но и статистика, судебная информация, пресса, социологические исследования, а также, что важно, сведения от граждан и правозащитных организаций. Без голоса гражданского общества здесь не обойтись, иначе есть риск, что чиновники увидят только желаемое вместо действительного.

Мониторинг должен выявлять коррупционные лазейки в законах, пробелы, ошибки технико-юридического характера и многое другое.
Источник: www.rg.ru/2010/06/09/pravo.html




Вернуться к списку материалов



Поступившие сообщения
Петр Михайлович Королев, Коми-Пермяцкий автономный округ (15 Июня 2010 в 14:49:12)

Намерение Минюста "подключить" ГО к проверке, вероятно, имеет право на существование. Только как это намрение реализовать? В этом вопрос. Правозащитникам будут выдаваться пропуска в СИЗО? Будет составляться список активистов ГО (с исчерпывающей анкетой), чтобы этот список использовать для целей отбора общественных уполномоченных Минюста? Или ясным и понятным способом публиковать доклады активистов ГО о состоянии правосознания и првоприменительной практики в стране (в регионах, на местах) в соответствующих изданиях Минюста?
Об этом в данной публикации ответов нет. К сожалению. Может, это и не намерение вовсе?
Владимир Павлович Козырьков, Нижегородская область (15 Июня 2010 в 14:59:36)

Минюст признается в своей беспомощности или решил поиграть с несуществующим гражданским обществом? Ведь если бы оно было, то его не надо было призывать к контролю, поскольку оно по определению этим не может не заниматься.
Как иначе истолковать фразу, что «в будущем такие проверки должны проводиться регулярно, а правительство будет докладывать результаты президенту страны». Выходит, что Минюст занимается чем-то другим, более важным.
Так если что-то более важное? – Есть: проверка самих законов, которые часто принимаются как «мертворожденные» или не известно, откуда взятые и потому ошеломляющие всю страну очередным сюрпризом, который, по сложившейся уже традиции, преподносится после нового года. Видимо, для этого и 10-и дневный отпуск всем дают в ущерб сложившимся праздничным традициям.

Потому радует будущее новых законов: их «проект должен обсуждаться публично, для чего его положено публиковать в Интернете уже на следующий день, после того как разработчики поставят в документе точку». Обсуждать мы любим. Толь не надо забывать, что приглашение к этому обсуждению только предлагается, но давно уже ужесточается контроль за информационным полем, на котором сейчас стало возможно обсуждение в виде «одобрямса». И что-то не видно, чтобы были какие-то послабления. Поэтому, «чтобы законы работали и приносили больше пользы!, необходимо изменение характера самих законов, а не правоприменительной практики.
Вообще, это очень смешно, когда депутаты сидят и думают, как бы так сделать, чтобы законы не создавали лазеек для коррупции. Ведь для этого надо, чтобы они хорошо знали, как обойти закон. Похоже, они это все хорошо знают. Поэтому их законотворческая работа по противодействию коррупции похожа на мастер-класс, проводимый на всю страну. Ведь любому юристу известно, что нет такого закона, чтобы нельзя было его обойти, если есть желание. А оно в стране есть. Почему? – Вот вопрос, на который надо ответить.
И удивительно то, что чем выше уровень коррупции, тем больше говорят о необходимости совершенствования законов и правоприменительной практики. Похоже, что абсолютизация роли закона, который по содержанию может быть простой глупостью, в стране еще будет натворено много бед. Ведь разве не ясно, что закон не может быть первичен в стране, где еще даже общество не сложилось и бедных в 3-4 раза больше, чем людей состоятельных. В этих условиях более важна политическая воля, а не право. Проблема только в том, каким образом выявить эту волю, если у нас в стране сто лет уже референдумов не было, а все выборы носят декоративный характер.
Дмитрий Виноградов, Тверская область (15 Июня 2010 в 15:08:38)

Владимир Минюст признался только в одном, что он не может контролировать наши тюрьмы и поэтому призывает "неких представителей ГО", которые должны исполнять его функции. тогда возникает резонный вопрос: А зачем в России вообще нужен Минюст? Минюст, который занимается "более важными делами", чем защита заключенных от нарушений прав в местах лишения свободы. Ответив, на поставленный мною вопрос, мы ответим автоматически отвечаем на все вопросы, поставленный уважаемым Петром Михайловичем.
Светлана Потаповна Шарихина, Приморский край (15 Июня 2010 в 15:51:24)

Согласна в предыдущими коллегами, но у меня есть некие опасения. Поскольку определяющим фактором, что и как, должен быть нормальный и понятный документ этого же Минюста, например, регламент. В противном случае, может произойти следующее: наиболее "умных" вычислят и придумают как от них избавиться. Например, в регионах заведут списки НКО, которых под любым предлогом закрыть. Поэтому когда власть что-то предлагает или скорее всего предполагает для ГО, то это может быть и категория "эшафота для ГО". Может я и ошибаюсь, но ...
Дмитрий Виноградов, Тверская область (15 Июня 2010 в 16:08:17)

Светлана Потаповна, в рекламенто писании Россия думаю держит либо второе место после Китая, либо первенствует. Причем я здесь не беру такие тоталитарные страны, как Северная Корея, Куба и Венесуэла. Только беда в том, что множественность российских регламентов смягчается их не исполнением. И почему с этим регламентом должгно быть по другому мне не понятно. Да и пока в правительственно-бюрократических недрах будет этот регламент согласовываться боюсь даже от существующих НКО ничего не останется. ведь приток в НКО молодежи не достаточен, да и молодежь все больше запуганная.
, Латвия (15 Июня 2010 в 17:38:01)

Хочу обсудить немного другой аспект. ДТ создается для того, чтобы иметь возможность формально описать события , явления и в частности законодательную базу. Естественный язык это не средство описания логической структуры проблемной области. Возьмите такую простую фразу: "Петя встретил Машу на поляне с цветами". Если кто-то скажет, что он понял эту фразу, так эту фразу понять не возможно, поскольку не ясно где были цветы, - у Пети, Маши или на поляне. В зависимости от этого имеем три противоположных по смыслу ситуации: Пете нравится Маша и он надеется, Маша потеряла надежду на Петю и может быть у них все еще впереди. Второй тип логических ошибок заключается в том, что необходимо работать на полной группе событий, а человек это делать не может, поскольку полная группа событий в некоторой ситуации может достигать нескольких сотен. Поэтому законодательство необходимо представить в виде семантической сети и тогда можно увидеть все ляпсусы, злые умыслы и недоработки.
Николай Альбертович Лыбашев, Архангельская область (15 Июня 2010 в 23:21:37)

Хорошая и здравая мысль. Давно пора.
Сергей Николаевич Павлов, Ставропольский край (20 Июня 2010 в 11:46:30)

приятно всё таки читать здравые размышления. отвыкссс. Мне представляется суть в том, что есть много публикаций в СМИ(изредка просматриваю в чём грешен). Слава Богу ! проявляются настоящие журналисты. Вопрос почему бы не продемонстрировать МинЮсту "реакцию" на явные нарушения районного уровня, хотя бы?

зарегистрированно участников:
всего: 2852 | инициатив: 99 | экспертов: 340 | онлайн: Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist INSERT DELAYED INTO adv_stats ( external_id , type_id , user_agent , ip , time , request_uri, year, month, day, u_crc, user_id) VALUES ( '3531590094', '7', 'CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)', '107.22.63.172', '1498181892', '/materials/frip/wp-id_1047/', '2017','6','23', '380337464', '')Table 'experts4cs.adv_stats' doesn't exist SELECT * FROM adv_stats WHERE type_id='7' AND time>=1498181772 and user_id=0 group by u_crc0
Разработка сайта, поддержка
"Московская Интернет Компания"
Карта сайта Написать письмо На главную